Aos domingos, leio João Ubaldo e Daniel Piza no Caderno 2. Sábado, João Paulo, no Pensar, do Estado de Minas.

é idelber. e o "mais" teve a proeza, digo retrocesso, de extirpar a única coisa interessante que era um poema na última folha. mesmo sendo um poema de algum amigo do editor. abraços . o maturi e a coivara já estão em bh

Perfeita a sua definição do caderno Mais!, Idelber. Há muito tempo eu me pergunto sobre quem consegue ler aquilo. É insuportável. Abraços.

Oi Idelber, interessante esse post! Minha pergunta: existe algum caderno literário de jornal estrangeiro que você considere excelente, e por quê?

Bjs,

Amigos, obrigado pela visita dominical.

Antonio: Também leio o Daniel Piza e gosto. Não estou no mesmo campo político, claro, mas gosto muito do que ele escreve. Do João Ubaldo um pouco menos. O "Pensar" do Estado de Minas tem coisas muito boas sempre, mas não está disponível online (alô, EM? que burrice, hein?).

mario cezar: muito obrigado, meu amigo, e já neste sábado terei coivara e maturi nas mãos. acabaram também com aquele poeminha da última página, não é? pronto.

Guto: pois é, se os textos especializados ali não conseguem interessar nem mesmo o público pós-graduado em outras disciplinas, algo vai mal, não é?

Leila: é interessante a sua pergunta. Passei por várias fases. Gosto dos cadernos da imprensa britânica: Guardian, especialmente. NYT Review of Books eu folheio, mas para dizer a verdade acho chato, chatérrimo e conservador. Simplesmente não consigo mais ler a imprensa americana, nem o jornalismo cultural. Gosto muito também do "Babelia", suplemento literário do El País da Espanha, mas esse também não está aberto ao público não-assinante. Gosto do "Radar", do Página 12 (este sim, sempre disponível online). Não sei o que é, mas há uma leveza e ao mesmo tempo uma densidade nos colunistas do Página 12 que eu gosto muito. Dos cadernos que eu gosto, eu gosto por isso: combinam densidade (o cara fala de algo que conhece) com leveza (escreve para um público minimamente amplo). O intolerável é quando fazem uma coisa que é longa, chata e rasa, que é o que aconteceu com o "Mais!".

Abraços, amigos.

Não posso me queixar, o Mais me proporcionou grandes prazeres. Como o que senti depois que, após alguns anos colecionando o dito, com o intuito de ler aquele artigo mais tarde, percebi que tinha uma pilha pesadíssima que jamais seria lida. E joguei tudo fora. Alívio.

incrível! acabei de ver o MAIS e pensei a mesma coisa... com tanta coisa para publicar, o caderno insiste nuns temas que já DERAM NO SACO. e com a internet é verdade que a maioria desses assuntos abordados superficialmente pelo MAIS acabem parecendo redundantes e inócuos.
...
tem um tempo comprei a folha só por causa de uma chamada de capa do MAIS... fui ler a matéria e achei muito estranha, fragmentada... aí, em letras miúdas, vi que era uma edição de uma matéria que saiu numa revista francesa, se não me engano. achei o fim da picada. pegam a matéria, recortam, botam lá, chamam na capa... a isso chamam jornalismo cultural?

Realmente, não há nada Mais! insuportável na Folha aos domingos.

Idelber, vc já conhece a revista Entrelivros? acabou de ser lançada (da Duetto). Estou achando interessante, gostaria de saber sua opinião, se já a conhece.
Abraços

Não a vi ainda, Luciana, mas umas três pessoas já me falaram bem. É boa?

Leio o Idéias do JB. Já peguei boas dicas nas resenhas de lá.

sabe o que acontece, idelber? é que eles chamam pessoas para escrever que gastam metade da materia citando nomes.
já percebeu que muitas pessoas que escrevem não querem ser lidas? as pessoas acho que não sabem que para voce ser lido voce deve apenas:
1 - ter uma boa idéia
2 - escrever de modo fácil a idéia
sou encasquetadissima com essas matérias. tento ler, tento entender, mas empaco no titulo. aliás, acho que vou escrever sobre isso no frankamente.
e voce já reparou que os bons jornalistas, os bons mesmo, a gente entende?

Convido-te a ir a meu blog. Alguns amigos fizeram uma coisa muito estranha a seis mãos. Tenho quase certeza de que vale a pena. Grande abraço.

Ah, não supoeto mais suplementos literários. O da ZH de Porto Alegre é horroroso. Fico com o jornal Rascunho de Curitiba. Este é bom. Novo abraço.

Dos três citados, fico com o "Prosa e Verso" que é o que tem apresentado melhores textos e bons pontos de vista em discussões interessantes. O caderno do Estado de Minas é muito irregular: em alguns dias trás textos ótimos e em outros textos horríveis. A revista Bravo! lançou agora um suplemento chamado Livros! (se não me engano). Um horror! O primeiro número trouxe a chamada de capa pra uma notícias velha - o lançamento da tradução direta do árabe de "O Livro das Mil e Uma Noites". A revista Cult já tinha dado a notícia com um texto bem melhor. Já no segundo número não havia nada de interessante e desconfio que a "novidade" não vai durar muito tempo - o jornalzinho pobre com meia dúzia de páginas custa R$ 3,90. O Rascunho era muito bom, mas os últimos números que li, tive a sensação de que o pessoal tava meio cansado dele. Desconfio também que deve haver alguma mudança, ou ele vai acabar de vez.

Quero deixar aqui meu testemunho. Eu li o Mais desde o numero um ate pouco tempo atras. E li de fio a pavio. Acredito que todos os meus evidentes disturbios podem ser creditados a essa atividade de alto risco que eu na epoca nem sonhei correr. O resultado é que hoje sou capaz de falar dificil a ponto de nem eu mesmo me entender e no entanto não dizer nada. A conselho medico agora estou so lendo as paginas de quadrinhos e anuncios funebres e aos poucos vejo que algo em mim esta mudando. Porem continuo chato e pedante.

Ainda prefiro o Idéias ao Prova e Verso, que é bem rasteiro. O Mais! já desisti há tempos, é tão pernóstico quanto o jornal que o publica.

Tenho a impressão que há uma grande diferença entre o caderno "Prosa e Verso" de O Globo e o "Idéias" do JB, que deve ser considerada por todos. Como dizia a antiga editora do caderno de livros do Globo, este é (ou pelo menos era) voltado para os "best sellers", o que o diferencia do caderno do JB! Espero ter contribuído.