« Uma Enquete sobre o Futebol na Era Pós-Pelé ::
Pag. Principal
:: Links, Email, Viagens »
quinta-feira, 19 de maio 2005
Parlamentar Escocês George Galloway Detona Mentirada Norte-Americana sobre Iraque nas Barbas do Senado

(Loucos para encontrar algo para defenestrar Kofi Annan da ONU, os EUA acusaram o parlamentar britânico anti-guerra George Galloway de receber dinheiro de Saddam Hussein irregulamente no programa Petróleo-por-Comida - que é a atual cortina de fumaça usada nos EUA para desviar atenção da mentirada e do lamaçal do Iraque. Ao intimar Galloway a depor ao comitê que "investiga" o Petróleo-por-Comida, o senado gringo não imaginava que o valente deputado escocês passaria ao ataque e os esmagaria dentro da sua própria casa. Foi um grande dia para a verdade. O que se segue é boa parte do depoimento de Galloway ontem ao senado norte-americano. Tradução e negritos são responsabilidade minha. Original aqui e vídeo aqui; boa matéria aqui; enquanto lêem, imaginem a corja engolindo seco).
DEPOIMENTO AO SENADO AMERICANO - GEORGE GALLOWAY
Senador, não sou nem nunca fui comerciante de petróleo nem nunca ninguém o foi em meu nome. Nunca vi um barril de petróleo, ou fui dono de um, ou comprei ou vendi um - nem ninguém nunca o fez em meu nome.
Bem, eu sei que os padrões se deterioraram um pouco em Washington nos últimos anos, mas para um advogado o sr. é notavelmente descompromissado com qualquer idéia de justiça. Estou aqui hoje porque na semana passada o sr. já me julgou culpado. O sr. difamou meu nome pelo mundo sem ter me feito uma única pergunta, sem ter me contactado, sem ter escrito ou telefonado, sem fazer qualquer esforço para contactar-me. E o sr. chama isso de justiça.
Agora quero lidar com as páginas que me dizem respeito nesse dossiê e apontar as áreas onde há - sejamos caridosos e digamos, erros. Aí quero colocá-lo no contexto em que acredito que tenha que estar. Na primeira página do seu documento sobre mim o sr. afirma que eu tive "muitos encontros" com Saddam Hussein. Isso é falso.
Eu tive dois encontros com Saddam Hussein, um em 1994 e outro em agosto de 2002. Nenhuma esticada da língua inglesa pode caracterizar isso como "muitos encontros". Na realidade, eu encontrei Saddam Hussein exatamente o mesmo número de vezes que Donald Rumsfeld o encontrou. A diferença é que Donald Rumsfeld encontrou-o para vender-lhe armas e dar-lhe mapas para melhor direcionar aquelas armas.
Eu o encontrei para tentar trazer um fim às sanções, ao sofrimento e a guerra, e na segunda ocasião encontrei-o para tentar persuadi-lo a que deixasse o Dr. Hans Blix e os inspetores de armas da ONU entrar de volta ao país - um uso bem melhor dos encontros com Saddam Hussein do que o seu secretário de estado fez dos dele.
Eu era opositor de Saddam Hussein quando os governos britânico e americanos estavam vendendo-lhe armas e gás. Eu participava nos protestos em frente à embaixada iraquiana enquanto autoridades britânicas e americanas entravam para fazer comércio.
O sr. verá nas atas parlamentares, Hansard, de 15 de março de 1990 em adiante, volumosas provas de que tenho um histórico de oposição a Saddam Hussein muito melhor do que o sr. ou qualquer outro membro dos governo americano ou britânico. O sr. diz nesse documento, o sr. cita uma fonte, tem a cara-de-pau (gall, literalmente a bílis) de citar uma fonte, sem jamais ter me perguntado se a alegação dessa fonte é verdadeira, de que eu sou dono de uma empresa que teve lucros substanciais comerciando petróleo iraquiano.
Senador, eu não sou dono de nenhuma companhia, além de uma pequena companhia cujo único objetivo é receber a renda dos meus ganhos como jornalista do meu empregador, a Associated Newspapers de Londres. Eu não sou dono de empresa que tenha comerciado petróleo iraquiano. E não é da conta do sr. traficar uma citação completamente não fundamentada e falsa, sugerindo o oposto.
Então, o sr. não tem nada sobre mim, senador, exceto meu nome numa lista de nomes do Iraque, muitos dos quais foram colocados na lista depois da instalação do seu governo-marionete em Bagdá. Se o sr. tivesse contra mim quaisquer das cartas que tinha contra Zhirinovsky, ou mesmo Pasqua, elas teriam aparecido no seu show de slides para o seu comitê aqui hoje.
O sr. tem meu nome numa lista fornecida ao sr. pela investigação de Duelfer, fornecida a ele pelo ladrão de bancos e fraudador condenado Ahmed Chalabi, que muitas pessoas no seu país agora percebem, para crédito delas, que cumpriu um papel decisivo em levar o seu país ao desastre no Iraque.
(....)
Enquanto estamos no assunto, quem é essa autoridade iraquiana com o qual o sr. conversou ontem? Não acha que eu tenho o direito de saber? Não acha que o comitê e o público tem o direito de saber quem é realmente essa autoridade iraquiana entrevistada ontem que o sr. cita contra mim?
Bem, um dos erros mais sérios que o sr. fez nesse conjunto de documentos é, para ser franco, uma torpeza de garoto de escola que tornam ridículos todos os seus esforços. O sr. afirma na página 19, não uma mas duas vezes, que os documentos que aos quais o sr. se refere cobrem um período diferente dos documentos do Daily Telegraph, que foram tema de uma ação de calúnia vencida por mim na High Court da Inglaterra no fim do ano passado.
O sr. afirma que o artigo do Daily Telegraph citava documentos de 1992 e 1993 e que o sr. lida com documentos de 2001. Senador, os documentos do Daily Telegraph têm a data idêntica aos documentos com os quais lida o sr. Nenhum dos dos documentos do Daily Telegraph lida com o período de 1992, 1993. Eu não havia posto pé no Iraque até 1993 - nunca na vida. Não poderia haver documentos relacionados a questões do Petróleo-por-Comida em 1992, 1993, porque tal programa não existia na época. E mesmo assim o sr. alocou toda uma seção desse documento, dizendo que os seus documentos eram de uma era diferente daqueles do Daily Telegraph, quando o contrário é verdadeiro.
(...)
Senador, eu dei meu coração e alma para opor as políticas que o sr. promoveu. Dei o sangue de minha vida política para tentar parar a matança de iraquianos pelas sanções, elas, que mataram um milhão de pessoas, a maioria delas crianças, a maioria dessas mortas antes de que soubessem que eram iraquianas, mas mortas por nenhuma razão exceto a de ser iraquianas com o azar de ter nascido naquele momento. Dei o coração e alma para impedir que vocês cometessem o desastre que cometeram ao invadir o Iraque. E eu disse ao mundo que o argumento de vocês para a guerra era um bando de mentiras.
Eu disse ao mundo que o Iraque, ao contrário das suas alegações, não tinha armas de destruição em massa. Eu disse ao mundo, ao contrário de suas alegações, que o Iraque não tinha nenhuma relação com a Al-Qaeda. Eu disse ao mundo, ao contrário das suas alegações, que o Iraque não tinha nenhuma relação com a atrocidade do 11/09. Eu disse ao mundo, ao contrário das suas alegações, que o povo iraquiano resistiria uma invasão americana e britânica de seu país e que a queda de Bagdá não seria o começo do fim, mas seria o fim do começo.
Senador, em tudo o que eu disse sobre o Iraque, eu estava certo e o sr. estava errado e 100.000 pessoas pagaram com suas vidas; 1600 deles soldados americanos enviados à sua morte por um bando de mentiras. 15000 feridos, muitos deles desabilitados para sempre, por causa de um bando de mentiras.
(...)
Se o sr. houvesse ouvido a mim e ao movimento anti-guerra da Grã-Bretanha, não estaríamos nesse desastre em que estamos hoje. Senador, essa é a mãe de todas as cortinas de fumaça. O sr. está tentando desviar atenção dos crimes que o sr. apoiou, do roubo de bilhões de dólares da riqueza iraquiana.
Escrito por Idelber às 01:44 | link para este post
| Comentários (30)
#1
Caro Sr.
O seu biscoito não é fino nem a massa é boa. V.S. é apenas mais um esquerdinha se aproveitando da democracia Americana para fazer e dizer besteiras. Puxa vida, nem fora do Brasil os Brasileiros conseguem ser diferentes? Acho que V.S. deveria voltar para uma das quaisquer favelas brasileiras e imediadamente estabelecer domicilio aí. Seria melhor e mais proveitoso. V.S. estaria no ambiente certo, com o nome certo, na hora certa e com a certeza de que tudo daria errado. É ou não é?
Respeitosamente,
araujo
araujo em maio 19, 2005 4:12 AM
#2
Não, senhor Araujo, eu não vou dizer que, apesar de encerrar seu comentário com a palavra "respeitosamente", o senhor não foi nada respeitoso. Nem vou dizer que, assim como o biscoito não é fino, o senhor é bastante grosso.(Não, eu não sou apertadinho.) Mas se até o próprio presidente americano se aproveita da democracia americana para fazer e dizer besteiras, besteiras que matam milhares de pessoas, por que o esquerdinha não pode fazer e dizer as besteiras dele? E por que deveriam os brasileiros ser diferentes fora do Brasil? Seria o nosso povo um povo esquizofrênico?
Claudio Simões em maio 19, 2005 5:24 AM
#3
Claudio, mô fio, o curioso desses caras é que nunca assinam os nomes verdadeiros, não tem blogs e os emails são sempre falsos. Merece meu respeito? Não né? Nem o seu. ;)
Quanto ao seu post, caro Idelber, só lamentei que você não pôde traduzir tudo, tudo. Mas eu fiquei boquiaberta com a coragem e coerência do Galloway e com a infantilidade dos americanos. Dar uma tribuna pro cara falar respaldados em provas que eles sabiam serem falsas, realmente beira a imbecilidade. Tsc! :)
Daniela em maio 19, 2005 5:52 AM
#4
Tem uma certa agora que você realmente começa a acreditar que está certo...
marcos alexandre em maio 19, 2005 6:48 AM
#5
Idelber, obrigada mais uma vez pelas informações precisas e atuais.
Viva em maio 19, 2005 8:43 AM
#6
hora, pois.
Abraços, Marcos.
marcos alexandre em maio 19, 2005 9:10 AM
#7
Idelber, meu bem: estou com seríssimos problemas de (hahahaha, acredite) "tela congelada" na uol. Sei lá eu que foi aquilo. De qrr forma, qd eu merecer outra das suas adoráveis cartas de amor, escreve pra cá por favor: fal.drops@gmail.com
e, se der, vc encaminha esse endereço novo pro nosso amigo de BH? Tou com medo dele me escrever e deu num conseguir acessar.
beijocas
fal
Fal em maio 19, 2005 9:43 AM
#8
Falar mal do nosso país, tudo bem. Já falar mal dos EUA é se aproveitar da democracia americana, é se aproveitar daquela mesma que retirou uma caixa de comprimidos para dormir de uma amiga minha sob o pretexto de guerra química...
E como hoje sabemos que o Iraque estava armado até os dentes e representava um enorme perigo para a humanidade, não sei o que um sujeito informado como o Idelber pretende ao publicar estas injúrias.
O pensamento da direita americana sempre incentivou do medo da população. Antes eram os comunistas, mas eles sumiram. Então agora são os terroristas suicidas, as abelhas, os hispanos, o sexo, Deus, a AIDS e nós, estrangeiros perigosos que os querem obrigar a assinar o Tratado de Kioto e o de Mísseis Antibalísticos para deixá-los desprotegidos. Enquanto Bush vai pedindo mais dinheiro para os militares, a população também vai se armando, cada um pensando em aniquilar vizinhos desagradáveis ao olhar ou a seus interesses intocáveis.
Pobrezinhos.
Milton Ribeiro em maio 19, 2005 9:53 AM
#9
Então minha sugestão é mandar o sr. Araújo para o Iraque, de preferência, em Abu Ghraib, onde ele sentirá o gostinho da democracia americana neocon. Guantanamo Bay também seria uma ótima opção.
Leila em maio 19, 2005 10:52 AM
#10
Com uns amigos iguais a esses que eu tenho, quem é que precisa acordar cedo para responder o eventual babaca que pinta na caixa de comentários?
Idelber em maio 19, 2005 11:08 AM
#11
Americano berrando "USA USA USA IN YO FACE AMERICA NUMBER ONE!!1!" já é esquisito. Brasileiro fazendo isso é cômico.
E o depoimento do Galloway é uma delícia.
Thuin em maio 19, 2005 11:51 AM
#12
Caros Amigos Biscoiteiros do Blogofera:
Desculpe interromper a discussão acalorada sobre o depoimento do Galloway e a guerra do Iraque, mas queria anunciar uma boa notícia. Nosso Idelber acaba de receber uma promoção para 'Full Professor' ou Professor Titular da Tulane University. Ele conseguiu o que muitos poucos na academia norteamericana conseguem-- 'become full before forty' ou tornarse professor titular antes de completar quarenta anos.
Então gostaria de mandar meus parabens para nosso anfitrião virtual. Axé Idelber!
Christopher Dunn em maio 19, 2005 12:28 PM
#13
Parabéns pela promoção! Sei como é difícil, mas recompensador passar por isso (minha supervisora está em situação parecida aqui na Hopkins). Por outro lado, quando assisti ao depoimento de Galloway, comemorei como se estivesse vendo um gol de Zico, com passe do Junior, dentro do Maracanã, numa final de campeonato. Time este que será para sempre o melhor, mais vencedor e mais bonito de se ver jogar (mesmo que tb me considere colorado, por nascença). Qualquer lista imparcial deveria apontar isso. :) Ou seja, culpado ou não, Galloway deu um exemplo de "blistering critique" ao establishment conservador.
Fernando em maio 19, 2005 1:08 PM
#14
O mais engraçado é que costumam dizer que a CIA e o MI-5 se enganaram sobre as armas de destriução em massa. Se enganaram uma pinóia, sabiam desde o início que o Iraque já não tinha mais essas armas a muito tempo.
Isso porque a maioria dos Generais iraquianos foi subornada antes mesmo da invasão. Por isso o passeio na campo até aportarem em Bagdad e não fazerem o que tinham prometido, apenas 'keep the oil comming'.
Tudo uma questão de dinheiro... apenas isso...
Pablo Vilarnovo em maio 19, 2005 1:11 PM
#15
Detalhe: parece que a transcrição do discurso foi retirado do site do senado americano, só queria ver a cara desse senador enquanto o homem discursava...
Pablo Vilarnovo em maio 19, 2005 1:26 PM
#16
Idelber, parabéns pela promoção!
Claudio Simões em maio 19, 2005 2:35 PM
#17
Muito obrigado, Cláudio, muito obrigado, Fernando.
Cristóforo: você é muito fino, meu velho, obrigado por vir aqui e dar a notícia.
Vou ali tomar umas cachaças para comemorar e já volto. :)
Idelber em maio 19, 2005 2:44 PM
#18
Obrigado pelo comentário no meu blog, Idelber!
Seu blog é fantástico e eu ganhei o dia com a leitura deste discurso do Galloway hehehhe
Abração!
Túlio Vianna em maio 19, 2005 2:46 PM
#19
hahahaha, "a mãe de todas as cortinas de fumaça" é sensacional!
pedro em maio 19, 2005 5:41 PM
#20
Parabéns, garoto! No meu time, tu sempre foste titular.
Milton Ribeiro em maio 19, 2005 6:15 PM
#21
Idelber, parabéns pelo título!
Viva em maio 19, 2005 8:55 PM
#22
Parabéns, professor.
Apesar de tudo os gringos conhecem muito bem quem escolher para titulares. And before forty...
Roberson Guimarães em maio 19, 2005 9:03 PM
#23
Emocionante o discurso do tal Galloway. Mas enquanto a riqueza do mundo correr para dentro dos EUA e Reino Unido, eles não vão se importar de ser enganados por seus governantes, mesmo que 100 mil inocentes morram.
Idelber, pela promoção, parabéns!!! Mesmo!!!
Bear em maio 19, 2005 11:35 PM
#24
Prof. fiquei arrepiada com a coerencia do Parlamentar Escocês George Galloway! E no ano que o sr. comemora 20 anos de Magisterio recebe promocao absolutamente merecida! Vida longa e saude sempre!
PS: o Araujo foi tao ridiculo que nem merece que percamos saliva, tempo e teclado.
Leitora/Fa em maio 20, 2005 1:51 AM
#25
Alexandre, mas a questão do post não era políticas liberais x políticas econômicas protecionistas. Era a questão mentira x verdade. Eu entendo e respeito alguém defender as políticas econômicas do reaganismo, por exemplo. Não concordo, mas respeito e aceito. Bush, Rumsfeld e cia. são outra coisa: mentiram para justificar uma guerra que já custou dezenas de milhares de vidas. E em economia eles são os mais protecionistas que existem: proteção completa para as empresas que mamam na máquina (Haliburtons e cia.).
PS: eu sempre disse que Clinton seguiu políticas republicanas. Desde 1992 eu digo isso.
Idelber em maio 20, 2005 2:02 PM
#26
É fácil transformar o Galloway em herói sem citar as intervenções dos senadores, ou as partes em que ele próprio se atrapalhou, se embananou inteiro, e pura e simplesmente ERROU..... como na hora em q ele acusou um senador democrata americano de ter sido a favor da guerra e foi prontamente corrigido, ficando com uma tremenda cara de bunda..... o q esse cara fez foi a mãe de todas as palhaçadas, armou um circo para tentar aparecer pra esquerda americana e acabou sendo ainda mais ridicularizado do q já era em todos os círculos inteligentes. Só no Brasil mesmo ainda há uma esquerda pré-histórica q ainda perde tempo com boçais desta cepa.
(e antes q algum cão de guarda do ilustríssimo prof. Idelber me repreenda por não botar email verdadeiro, como fizeram com o araujo lá embaixo, explico q é simplesmente pq não quero spam.... tem q ter alguns parafusos a menos hj em dia pra colocar email verdadeiro em caixa de comentário)
Cláudio Cordeiro em maio 20, 2005 2:55 PM
#27
Sr. Cláudio:
1. Foi Galloway que errou? Curioso, todos os que analisam os fatos parecem ter chegado à mesma conclusão, a de que a administração republicana mentiu para justificar a guerra... Galloway enganou-se na caracterização da posição de um senador? Nossa senhora! Quantas vidas custou esse erro?
2. Aqui neste blog não há cães de guarda. Há pessoas que nunca vi, que me lêem, e dão sua opinião. Igualzinho ao sr., com a diferença que elas costumam ser mais tolerantes, bem-informadas e simpáticas :)
3. Nunca ninguém jamais recebeu um spam porque visitou este blog. Se não quer deixar email, não deixe, não é obrigatório. Não acredito que jamais tenha nada sobre o qual me corresponder com gente como o sr.
Idelber em maio 20, 2005 3:13 PM
#28
Eu já recebi spam porque coloquei o email verdadeiro aqui no blog ! :P
Não que o Idelber tenha enviado, claro...
Mas algum fanático religioso viu o email aqui (foi o primeiro lugar público onde disponibilizei um endereço récem criado) e achou por bem me mandar uns textinhos edificantes. Coisas da internet.
Abraços, Marcos.
marcos alexandre em maio 21, 2005 9:10 AM
#29
Idelber - As políticas democratas e republicanas são iguais. A única diferença é o timming. Enquanto os republicanos sempre começam um governo com um deficit enorme e terminam arrojando, os democratas fazem o contrário, arrojam no início e liberal no final.
Cláudio - Diferente de vossa opinião, outras tantas no mundo, inclusive de mentes, digamos, inteligentes, achou muito bem aproveitado o discurso do Sr. Galloway. Fico imaginando em quê o Sr. Galloway errou...
Pablo Vilarnovo em maio 23, 2005 1:04 PM
#30
Sr. Idélber, existem programas que "caçam" especificamente e-mails dentro de sites, para utilizar em spams. Se seu blog consegue, de alguma maneira misteriosa a proeza de ser imune a essas ameaças por favor compartilhe com nós pobres e reles mortais sua maravilhosa tecnologia.......
Pablo, o Galloway errou, entre outras coisas, quando apertou a mão de um ditador sanguinário como o Saddam Hussein e confessou sua admiração por ele. Entre outras coisas.
Cláudio Cordeiro em maio 28, 2005 8:26 PM