Idelba,

essa minha coluna pra Tribuna fala sobre essa difícil questão de quanta liberdade os jornais dão ou deveriam dar para seus jornalistas-blogueiros:

http://www.sobresites.com/alexcastro/artigos/jornalistas.htm

Salve!! Salve!!
Que grata surpresa!! Estou feliz que tenha voltado e vou contar pra todo mundo!
Essa falsa democracia pode estar com os dias contados, assim como essa isenção da mídia. O povo quer tudo às claras! Blogue não é pessoal? Soninha, sai da folha...
Bom fim de semana!! Beijus

Menino de Deus! Vim aqui toda inocente, achando que cê só voltava hoje... E veja que me deparo com trocentos textos politizados, totalmente a la Idelber!
Chic!
Vem cá, que coisa ridícula heim? Censura na internet já é o fim, principalmente em blog, que é um espaço tão pessoal...
Vamos mover então a campanha BLOG DA SONINHA FORA DA FOLHA!
Beijo

Já fui lá me indignar tb. Abraço

idelber, estou tocada e cada vez mais esperançosa em relação ao poder de reação das massas (nós, mais exatamente). tenho acompanhado esse caso do blog da soninha desde o primeiro dia e algo me chamou muitíssimo a atenção: o blog antigo miou, murchou, minguou nos comentários. mudamos de mala e cuia para o antigo blog dela, o Gabinete 2005.

aproveito e convido os amigos a ler meu post sobre a Soninha, lá no meu blog.

tomei vergonha na cara e já linkei o seu lá também (a vida anda corrida, mas consegui um tempinho de mexer na minha configuração).

Desculpe, Idelber, mas o que ela (vereadora PELO PT) está fazendo na Folha? Principalmente, depois disso?

Adoro gente de opinião assim.
Gostei do seu blog.
Beijos

Nossa, reestreou com tudo! É só ela sair da Folha, se sentir que está censurada. Não falta lugar na internet. Soninha é das pessoa que sofrem por dizer o que pensa: primeiro foi dispensada da TV Cultura por assumir que fuma maconha e agora essa. E ainda tem a filhinha doente.

Voltou com a corda toda. Que bom, Idelber, ter vc de volta. Beijos

Pessoal, o belo post da Alessandra Alves sobre a Soninha é esse aqui. O blog alternativo da Soninha é esse aqui, e o site do mandato da Soninha na Câmara é esse. Aproveitem e visitem também o Gravataí Merengue, que trabalha com a Soninha na Câmara de Vereadores de São Paulo.

Idelber,
fui agora visitar o seu "Decálogo dos Direitos do Blogueiro", que por sinal faz exatamente 1 ano, e só o item abaixo, já diz tudo:

"10. Toda blogagem se dará em paz e exercitará a liberdade de expressão inerente a qualquer democracia. A blogagem estará a salvo de perseguição política, religiosa ou doutrinária de qualquer caráter. O blogueiro será livre para dizer o que lhe venha à telha, desde que, obviamente, não cometa com a linguagem crimes de calúnia ou plágio."

Ótimo retorno !

Verdade! Primeiro aniversário do Decálogo. Tim-tim. E de novo obrigado ao Mauro Amaral pelo selinho :-)

Como o mundo gira estranho!

Visitei o decálogo (devidamente linkado em meu blog) hoje e me deparo com a volta do grande Idelber Avelar!

Mais uma vez lhe digo Evoé! E que o debate corra solto como se deve!

E me junto também à campanha da saída da Soninha!

Como diz Juca Kfouri em seu programa da CBN:

"Folha Online, Grupo Folha e Juca Kfouri: Já para o chuveiro." Com direito a gongo e tudo o mais.

idelber, abençoada seja sua volta!, hahaha.

grotesca essa história de censura, né? e concordo com você, é dose mesmo o juca kfouri declarar apoio à soninha PORQUE ela foi censurada.

e depois os "autoritários" "dirigistas" "centralizadores" somos nós, pacatos cidadãos...

Idelber, Idelber, Idelber...
Respeitando todas as demais pessoas, inclusive, algumas que sei que são Amigas - não tenho muito tempo de vida para ver se, falando o que penso sinto e o que acho razoável, estou ferindo suscetibilidades - eis que você chegou e já marcou toda a diferença.
Era exatamente isso - o que mostra neste seu post - o que mais me fazia sentir sua falta, a falta do seu blog: a escrita inteligente, a inteligência que não se deixa obscurecer pelos sofismas, quer estejam eles aparentes ou não.
Nem se deixa ficar nos limites estreitos da falta de nuances, a indigência dos argumentos, ou o raso da condescedência
É justamente a possibilidade que se (eu) julgava perdida, de falar de política, tendo a política, principalmente num ano de eleição, como uma topologia cujos únicos parâmetros ou limites cartográficos sejam a *realidade* (d)e uma consciência crítica. Que se permite a profundidade.
Parabéns, Idelber.
Escolho ser sua leitora, orgulhosa e privilegiada, afinal a grande sabedoria, (smartness and wisdom) de Dante foi ter escolhido Virgílio para seu guia.

Eu já estava farta de leituras empobrecidas e empobrecedoras: você agora, com este post - IMSHO - mostra o qunto é promissora a navegação precisa de que todos precisamos.

Com meu abraço mais afetuoso, sim, mas também com o meu obrigada pelo renascimento da elevação do debate.
Obrigada, sobretudo, pelo *tom maior*
Meg

Grande Idelber! Tudo bem contigo, meu caro? Já encaminhei pra chefa :)

Abraço!

Isenção? Isso não nos pertence maaaais, ném!

:D

Política editorial. Um dia é boa pra uns n'outro é boa pra outrem. It is all.

Ha ha ha, eu não gosto do cigarro, mas não discrimino os fumantes, viu? As long as they keep smoking outside.

Obrigada pelo link!

"Política editorial" de provedor-portal sobre um blog assinado com nome próprio?

idelber, só uma coisa:

que bom que vc está de volta! beijaço.

Grande Idelber: belo retorno e com a corda toda.
Quanto à questão de censura e afins:
viste a carta-desabafo do Luís Claudio Cunha, jornalista da IstoÉ, que saiu no Observartório da Imprensa?
Imperdível:

http://observatorio.ultimosegundo.ig.com.br/artigos.asp?cod=374IMQ004

Grande abraço e feliz retorno.

Que petardo essa carta :-)

Vi sim, muito impressionante.

Seja transparente, companheiro. Publique o meu comentário inteiro. Não faça como a "grande imprensa", que edita, manipula etc e tal. Dê aos seus leitores a chance de escolher. Gracias.

O comentário completo do Juca foi:

Esse Juca apóia o caseiro Nildo, um brasileiro comum, palmeirense e eleitor do Lula, perdeu a confiança na CEF (e na Nossa Caixa, embora seu crime seja incomparavelmente menor), votou no Lula na última eleição, não votará na próxima nem nele nem no tucano da Opus Dei e tem o péssimo hábito de ser independente. E passou a indicar, em seu blog, este, da Soninha, exatamente porque, agora, deixou de ser partidário. Que coisa louca, hein? .

Como se vê, eu não manipulei nem editei comentário. Citei todo o trecho que tratava do tema em pauta, com o link para que o leitor fosse à caixa de comentários onde o comentário foi feito.

Cadê a falta de transparência?

Discordo, Idelber.

http://ramblues.blogspot.com/

Aliás, no rodapé do blog dela está bem claro que os direitos pertencem ao Grupo Folha, que é quem a contratou como colunista e paga o salário dela.

Idelber, mas não é a grande imprensa que prega a livre expressão? Agora entendi, no caso da Folha a expressão é livre desde que siga a cartilha dela. Vergonhoso!!!
Quanto ao mentiroso do Serra é melhor nem comentar. Os paulistas devem adorar tanto na prefeitura quando no estado o poder está na mão do PFL porque os tucanos levantaram vôo.
Estou te linkando independente de partido, opção sexual, religião, cor e tudo mais que serve para discriminar. Blog para mim é pessoal.
Bjos.

Discordo, Roger. A Soninha recebe um salário para escrever no jornal Folha de São Paulo como colunista de futebol. Se começasse a escrever sobre política naquele espaço, a Folha teria todo o direito de defenestrá-la.

Ela não recebe um salário para blogar. Bloga porque quer.

Ela poderia muito bem ter aceito o emprego de colunista de futebol na Folha e ter hospedado o blog dela em outro lugar. Se aceitou hospedá-lo lá, é porque claramente o entendido era que teria liberdade para escrever o que quisesse. Até, claro, o momento em que ousou questionar a "coerência" de Serra, o amigo de Otávio Frias...

O rodapé que você cita se refere a copyright. Ser dono do copyright de algo já publicado não dá a ninguém o direito de determinar previamente o que pode ser escrito ou não.

Ser contratado de um grupo editorial para escrever uma coluna no jornal é uma coisa; ser hospedado num portal é outro. Como você se sentiria se o blogspot começasse a decidir o que você pode colocar no Ramblues?

Juca está certo.

Podem trocar a Soninha e colocar em seu lugar um jornalista que defenda o PT, como, segundo o autor deste blog, o Josias defende o tucanato. A questão é que Soninha, ao ser política de carreira, confunde as coisas.

Seria como se a Folha hospedasse o blog do César Maia, ou do FHC, do Marronzinho et cetera.

Mas claro, isso é tudo uma manobra da direita. Eu li na Caros Amigos. A Folha se vendeu. Malditos capitalistas, não deixam a Soninha se promover politicamente no jornal. Malditos hipócritas.

Um abraço.

O que eu quero dizer Idelber, é que ela claramente tem um contrato com eles que, ao que parece, engloba o blog. Por isso ela o hospeda na Folha e por isso eles detém os direitos sobre tudo que é publicado. Deter os direitos significa assumir todas as responsabilidades sobre o que é publicado, inclusive legais. Isso deixa claro a questão da "linha editorial" a ser seguida. Quanto ao blogspot, meu único contrato com eles é de hospedagem, contrato que eles tem o direito de rescindir a qualquer momento e pelo motivo que bem entenderem, inclusive por não gostar de algo publicado, já que o serviço é gratuito.

Grande abraço, e parabéns pelo retorno.

Obrigado, Roger, abraços para você também. Parece que eu não me expliquei bem, então deixa eu tentar de novo. Cito seu comentário:

ela claramente tem um contrato com eles que, ao que parece, engloba o blog.

Esse é o detalhe que eu acho que está lhe faltando: o contrato de colunista da Soninha com a Folha não engloba, não tem nada a ver com o blog.

O argumento do Adalberto poderia ter mais pertinência: OK, Soninha é política de carreira, Josias não é. O caso é que Soninha já era vereadora quando abriu o blog. Se isso era contra o regimento da Folha, que lho dissessem então. Esperar que ela diga algo que incomoda, e depois baixar o 'cala-boca' fica muito feio.

Quanto ao Juca, ele está tão errado que me acusou de 'manipular' e 'editar' um comentário em que ele era citado in extenso, com link, e sem omissão de nada que fosse relevante ao assunto em pauta. Se ele quer apoiar a censura, é outra história, mas no que disse aqui ele está errado.

citar o artigo inteiro do Juca só mostra o quanto ele tb está errado em relação aos crimes das caixas querendo impor uma escala de grandeza diferentes entre eles.

O contrato com a Folha, da coluna semanal, não tem nada a ver com o contrato do blog. O blog está subordinado à editoria do Folha Online, e não à do Conselho Editorial da FSP.

Quando convidaram a Soninha, não só sabiam que era vereadora como havia a opção clara de se falar de política - inclusive fazia parte da ilustração do blog, que sugere temas diversos. Em nome da coerência, essa ilustração foi modificada.

De todo modo, é sim um direito da editoria do Folha Online orientar os assuntos a serem abordados por seus colunistas.

Quanto ao mais, a Soninha não 'se promove' por meio do blog. Ela foi CONVIDADA pelo Folha Online.

E ela ser política de carreira não é um defeito. Nos dias de hoje, acho uma virtude (principalmente diante de sua atuação, que tenho a sorte de acompanhar bem de pertinho).

Muita gente (e jovem!) se diz 'enojada' da política, mas se esquece de que a tal da política é ainda o único instrumento realmente eficaz para a modificação de algo.

Quer apoiar alguma associação? Quer montar ONG? Quer criar um coletivo? Fazer um blog? Uma comunidade de orkut? Publicar um fanzine? Musicar um poema maldito do Gregorio de Mattos? Ok, beleza pura.

Mas para mudar algo efetivamente, e de forma concreta, só a política. Mais gente deveria se arriscar, mais jovens, mais pessoas com boas idéias; em vez de sistematicamente qualificar de forma negativa todos os que ousam se aventurar pela carreira política.

errata: 'aventurar-se' :D

Gostei do comentário do Gravataí (Vc é assessor dela, não é? Parece que alguém mencionou isso em algum lugar.)

A gente fica aqui supondo e é melhor lidar com fatos. Que havia um contrato mais complexo, isso é claro, não estamos falando de amadores nem de um serviço gratuito e genérico, como é oferecido ao público em geral por outras empresas.

O interessante foi saber que havia a desvinculação entre o contrato do jornal e do blog. Agora, se havia a estipulação clara que se falasse sobre política no blog, então houve quebra de contrato, pois não?

Aqui eu nem discutiria a imprudência da Folha Online, independente de quem fosse o contratado ou o partido, de assumir responsabilidades nesse sentido. Ou seja, de abrir espaço para um político militante e com mandato, ter a possibilidade de falar diáriamente sobre política através de meios fornecidos por eles. No mínimo uma contradição e uma imprudência, já que se pretendem imparciais.

Agora, se não havia estipulação clara de falar sobre política, então eles não quebraram contrato, apenas fizeram uso do seu direito regular de proprietários do espaço para definir o que lhes convém ser ou não publicado. Notem que ao ser proprietária dos direitos sobre o conteúdo, a Folha assume também responsabilidades legais sobre o que é dito. Não há bônus sem ônus.

Cito o Gravataí: "De todo modo, é sim um direito da editoria do Folha Online orientar os assuntos a serem abordados por seus colunistas."

Assim, volto a repetir os elogios que fiz à Soninha por sua coerência. Ela demonstrou, nítidamente, que não era sua intenção fazer propaganda, mesmo de forma indireta. Ponto pra ela.

Se antes eu a achava apenas uma apresentadora bonita e simpática (não sou de SP), começo a conhecer e respeitar sua inteligência e disposições políticas.

Abraços

Belo, belo debate. Para isso serve um blog. Obrigado a todos, especialmente ao Gravataí pelos esclarescimentos, e ao Roger, cuja discordância inicial nos permitiu ir mais fundo na questão :-)

Idelber: infelicidade sua achar que eu queira apoiar qualquer ato de censura.
Minha vida não condiz com tal assertiva.

Gugala: não quero impor escala alguma. O que se fez com a Nossa Caixa é crime, como os 400 vestidos da Imelda Marcos do Palácio dos Bandeirantes são um absurdo ético, como o não cumprimento da promessa do ex-prefeito tucano é imperdoável.
Infelizmente, como diria o Lula, de nossos péssimos usos e costumes, e que têm o meu mais estridente repúdio.
E quebrar ilegalmente o sigilo de alguém é tudo isso mais alguma coisa, típica de ditaduras.
E, por favor, eu não disse que vivemos numa ditadura.

Juca, me desculpe mas aqui você tergiversa. Até o Roger - que defendia o "direito" de a Folha Online pautar a Soninha enquanto blogueira - desistiu desse argumento ao ser informado de que o contrato que rege a Soninha colunista da FSP é um, e que o contrato do que rege a Soninha do Blog da Soninha é outro.




Ou seja, pode até ser que seu infeliz comentário não tivesse intenção nenhuma de declarar apoio a nenhuma forma de censura - mas foi o que de fato ocorreu, no final das contas. E na sua réplica ao Idelber você evita abordar esse fato, inclusive tentando desqualificá-lo. Na boa Juca, penso que não seja por aí.




Continuo a ouvir seu programa de segunda à sexta das 20h na CBN, mas nessa você mirou no que viu e acertou no que não viu. Infelizmente. E mantenho minha colocação original sobre o caso: "Folha Online, Grupo Folha e Juca Kfouri: já para o chuveiro". Com direito a gongo e tudo o mais.

Juca: o Paulo disse tudo. Ninguém elogiou você mais que eu na blogosfera. Acompanho seu trabalho desde a Placar: tudo, tudinho. A descoberta da máfia da loteria, a luta contra a corja da CBF, etc.

Também não acredito que você tenha tido intenção de apoiar a censura. Mas é aquela história: de intenções, o inferno . . .

E a acusação de 'edição' e 'manipulação' de comentários, para um blogueiro, é acusação grave. Provou-se por A + B, acima, que minha citação era rigorosamente fiel ao que você disse - e inclusive dava o link. E sobre essa falsa acusação ainda não ouvimos nada.

É próprio dos grandes reconhecer quando estão errados.

Paulo,

Leia bem meu comentário. Eu não defendia o direito da Folha de pautar os blogs de seus colunistas contratados e hospedados no Folha Online, em tese eu continuo defendendo.

Para mim isso é um direito intrínseco à propriedade do espaço. No meu espaço, no meu jornal, na minha editora, etc, eu só publico o que quero. Defender o contrário seria ir contra os direitos da empresa, tanto de propriedade, como de livre associação e de liberdade para expressar apenas o que interessa à sua linha editorial.

Liberdade de expressão você exerce pelos seus próprios meios ou pelos meios que consensualmente lhe são fornecidos. Agora, liberdade de expressão às minhas custas, mas contra as minhas vontades, é abuso dos meus direitos e não exercício dos seus.

Só que eu também defendo o respeito aos contratos. Se havia sido estipulado que ela poderia falar sobre política, então é quebra de contrato não deixarem ela falar sobre política, oras.

Pra mim, se um jornal deseja ser imparcial, é imprudência abrir espaço para um político militante e com mandato falar diariamente sobre política. Não importa quem seja o político ou o partido. Mas isso é problema da Folha, que pensassem antes de fechar o acordo ou que arquem com suas responsabilidades agora.

Pra mim, nem de longe, o caso tem a ver com censura propriamente dita, já que o Estado não tem nada com isso.

As partes envolvidas é que devem avaliar o custo/benefício dos contratos que assumem. São livres para isso e liberdade exige responsabilidade, não é mesmo?

Abraços

juca, tb repudio mais do que ninguém qq quebra de sigilo. Palocci está pagando e ainda pagará muito mais por isso. Mas muitos outros tb devem pagar e por muito menos. Inclusive a Folha, que tem uma 'politica editorial' incompatível com este tipo de espaço e sua função de provedora. Esta modalidade sim, com ranços ditatoriais. E a Folha já vem pagando por isto Há algum tempo. Abç de + um quase ex-fã.

Roger, se a Folha fosse realmente imparcial tiraria do ar também o blog do Josias, que agora tem servido de caixa de ressonância para o Geraldo Alckmin. Eu pedi inclusive que, como a Soninha, ele se manifestasse logo a respeito de que agenda ele promovia. Ele se negou a fazer isso e disse simplesmente que não promove agenda nenhuma.


Pelo menos no caso da Soninha, ela é honesta. Ela fala: "Olha, eu sou do PT, assumo isso e a opinião que você vai ler é a opinião de alguém que é do PT, mas que nem por isso - até pelo seu histórico de atos, ações e opiniões - vai abrir mão de seu senso crítico."


No caso do Josias, é o contrário: ele posa de imparcial, mas não pára de desfiar maldades sobre o PT. E no entanto, por não ter cargo eletivo e se dizer "jornalista", pode continuar a espinafrar o governo Lula em particular e o PT em geral. Leia-se os títulos de suas últimas entradas:


"José 'Alma Penada' Dirceu"
"Gilberto ‘Vil’ desculpa-se com Hélio ‘Bosta’"
"Pechincha espacial"
"Conversa para argentino ver"
"Lula agiu com a rapidez de uma tartaruga manca"
"Lula Futebol Clube"


Desafio o Roger a encontrar menções desse quilate ao pessoal do PSDB em mesma quantidade e intensidade no blog do Josias. Só recentemente (leia-se, desde a última semana) é que o blog começou a mostrar, aqui e ali, críticas ligeiras ao candidato do PSDB - e isso só por causa do caso "Nossa Caixa", o qual, por sinal, Soninha comenta agora no seu blog de política.


Outra coisa de que não gosto no blog do Josias é que, aparentemente, os títulos são escolhidos a dedo para maximizar a polêmica, o que rende muitos e muitos cliques ao UOL. Os anunciantes devem ficar felizes.

O que eu acho engraçado é a frase:

Pra mim, nem de longe, o caso tem a ver com censura propriamente dita, já que o Estado não tem nada com isso.

Vai ver a Inquisição também não tinha nada a ver com censura, afinal não era uma operação estatal.

peralá, idelber, o que a inquisicao espanhola tinha a ver com censura? nao estou defendendo a inquisicao espanhola nem a censura, mas uma coisa eh uma coisa, outra coisa eh outra coisa.

eu tb nao vi censura nesse caso da folha nao. hipocrisia talvez, mas censura nao. afinal, numa propriedade privada, vc pode fazer o que o dono deixa. o espaco eh da folha. se ela quer deixar o josias falar, mas nao a soninha, isso eh hipocrisia, canalhice ate, mas censura nao. eu tb associo censura a controle estatal.

o meu artigo do nao existe almoco gratis eh justamente sobre isso:

http://www.sobresites.com/alexcastro/artigos/almoco.htm

Alex, a Inquisição foi estabelecida em 1184, três séculos antes de que existisse um estado espanhol.

Eu queria ver - não que isso jamais fosse acontecer, claro - você dando um curso sobre cultura brasileira pra nós aqui, e alguém (presidente de Tulane, chefe do depto.) dissesse: 'você vai dar esse curso mas só pode falar de mulata, cerveja e carnaval. Não pode falar de escravidão ou racismo'.

O nosso credo liberal acha que o Estado exerce censura, mas as corporações privadas só exercem o seu sagrado direito de determinar o que os funcionários podem dizer. Os liberais que experimentaram censura, em geral, mudaram de idéia.

Paulo,

Você não precisa me desafiar a nada, pois, no post que fiz no meu blog, eu fui o primeiro a dizer que isenção é um mito. A Folha não tem obrigação nenhuma de ser imparcial, apenas honesta.

Agora, se quiserem ser imparciais, então tem mesmo que abrir espaço para diferentes correntes. Daí a imprudência de deixar um politico com mandato falar sobre política. Se não vai ter que abrir uma vaga para cada partido? Não dá.

Melhor ter um critério mais abrangente e tangível. Peguem alguém de cada corrente ideológica, esquerda e direita, mas sem se fixar a partidos, administrações ou cargos.

Idelber,

O problema da esquerda é a total confusão entre os conceitos de público e privado, associado ao esvaziamento dos conceitos de princípios democráticos e garantias individuais.

Por exemplo: O conceito de igualdade nasceu como "todos são iguais perante a lei", uma relação entre Estado e cidadãos. Os socialistas vieram e disseram que todos tem que ser iguais entre si, uma relação entre cidadãos. Aí lascou, porque para tentar conseguir isso tem que arrebentar com meia dúzia de outros princípios democráticos e garantias individuais.

Os princípios democráticos e garantias individuais têm que estar em equilíbrio entre sí, e não em sobreposição uns aos outros.

No caso defendido por você, em nome da liberdade de expressão de uma parte, você está disposto a arrebentar com três outros princípios: propriedade, livre associação e liberdade de expressão da outra parte. Isso não é equilibrio, é abuso.

Repetindo a mim mesmo: Liberdade de expressão você exerce pelos seus próprios meios ou pelos meios que consensualmente lhe são fornecidos. Agora, liberdade de expressão às minhas custas, mas contra as minhas vontades, é abuso dos meus direitos e não exercício dos seus.

Me impedir de dizer apenas o que eu quero no meu espaço é desrespeitar a minha liberdade de expressão. Também desrespeita meu direito de só me associar a quem eu desejo, para os fins que eu desejo. E, por fim, retira meus direitos de propriedade sobre o veículo.

São três espécies de direitos contra um... Ganha o dono do jornal.

Quanto à definição de censura, palavrinhas tem o significado que se quiser dar a elas, o importante é não perder de vista os conceitos.

Qdo eu falo de censura estou falando de um ato criminoso. E o jornal, editora, etc, decidir livremente o que publica não é crime.

Agora, o Estado definir o que vc pode ou não dizer é um ato criminoso, atenta contra a liberdade de expressão garantida pelo próprio Estado aos seus cidadãos. Por isso considero o termo censura errado no caso em comento, porque vem carregado de conceitos que não se aplicam aqui.

Quanto à inquisição, boa parte dos poderes estatais era exercido de fato e de direito pela Igreja... Poder de polícia, justiça, tributação, etc. Não tinhamos um Estado Democrático de Direito, mas um Estado Aristocrático e Teocrático, nobreza e Igreja dividindo o poder, as prerrogativas e os direitos estatais. Eles eram o Estado.

mas idelber, isso eh feito. eu vou comecar a dar aulas em tulane no semestre que vem e jah sei de trocentas coisas que nao posso falar em aula. por exemplo, nao posso fazer nenhum comentario sobre o vestuario dos alunos, nem dizer bela camisa fernandinho, nem pedir pra heatherzinha nao vir de camisola da proxima vez. tem uma porcao de opinoes anti-pc que eu tenho, e que sao serias e fundamentadas e nada levianas, que eu sei que se eu verbalizar em uma aula que eu de em tulane, nao sei se me despedem na hora, mas vou ser blacklisted for sure.

vc acha que isso eh censura tb?

eu ja dei aula em escola e em curso de ingles, a lista de coisas que vc nao pode falar eh enorme. mas vc aceita. a escola paga o seu salario, os alunos sao dela, vc presume que eles tem o direito de dizer que vc nao pode, sei lah, falar de politica contemporanea na aula de historia.

veja, nao estou dizendo que gosto disso, ou que aceito com um sorriso nos labios, mas eu nao chamaria isso de censura.

talvez estejamos discutindo semantica.

Certíssimo. A Inquisição era o estado, os socialistas dizem que todos os cidadãos têm que ser iguais entre si, a Soninha discutir política no blog dela fere o direito de propriedade, de livre associação e de liberdade de expressão dos donos do jornal e a proibição de que um professor peça a uma aluna que venha de camisola é igual à proibição de que ele aborde a escravidão numa aula sobre cultura.

Melhor deixarmos por aqui, eu acho.

E viva a diferença !
Beijos

É incrivel que alguns pensem que não foi censura...

Isto apenas avaliza a imprensa de merda que nós temos. E viva a Veja!

(Aliás, isto não avalizaria que nós cortássemos e até alterássemos o conteúdo de comentários em nosso Bombordo? Algo do tipo "é da Verbeat e pronto?)

eu esperava mais do Jornalismo.

que o Grupo Folha é uma empresa que visa lucro, e que não tem obrigação alguma de ser imparcial etc, isso é fato. que eles podem dar um cala-boca - e um passa-fora, também - em quem trabalhar pra eles, também é.

mas, ainda assim, eu esperava mais do "jornalismo".

Idelber, acho que estes ultimos 38 comentários que te incomodaram, voce deveria apagá-los. Voce é o dono disso aqui, tem todo o direito, não é assim que funciona? Aliás, eu já te fiz as boas vindas?

Roger, que se dê então o espaço a um de cada partido, se for o caso. Afinal de contas, antes de sermos políticos ou não, somos pessoas. Se no final das contas só aqueles deste ou daquele partido tiverem se omitido, azar o deles.

E depois, o próprio Blog da Folha Online convida você a criar um blog. ("É de graça.")

[]'s
Paulão

Tudo é uma questão de quais princípios você defende e porquê. Eu, é claro, estou convicto dos meus.

Mas, de qualquer forma, também acho melhor deixar por aqui. Senão a discussão vai ficar profunda demais e não vamos embora nunca. Ou pelo menos não antes do Idelber se tornar liberal ou eu socialista. ;-)

Abraço à todos.

Boas vindas recebidas, caro Flávio :-)

Esse país está virando um país sem opinião. Não concordo com a censura da Soninha. Qual o problema de jornais, jornalistas adotarem uma tendência política seja de esquerda ou (preferencialmente hehehe) de direita?

Eles não possuem direito à opinião? Ninguém é obrigado a concordar, ninguém é obrigado a ler...

Vai por aí...

Hehehe, Pablo, pois é: concordamos no caso Petrobrás Bolívia, concordamos no caso Soninha...

Daqui uns dias vamos estar votando no mesmo candidato!

Grande abraço, bom ter você de volta :-)

Impressionante é ela continuar lá. É o que eu digo: blogs vinculados a veículos tradicionais de comunicação NÃO são blogs, são colunas eletrônicas com comentários... limitadas até não poder mais. Soninha, abra um blog de verdade!!