Meu querídolo, tarso Genro fez algo parecido aqui em POA, declarou que peremptoriamente não renunciaria a prefeitura para concorrer ao governo do Estado, renunciou e deu no que deu. E olha que aqui no sul palavra é honra, o tal fio do bigode, hehehe. Algo me diz que também por isso puxaram o tapete do Serra. Uma coisa há de se reconhecer: o PT muito ensinou e muito pouco aprendeu. hehehe

Que bom que voltou...

Como se dizia antigamente: "escreveu, não leu, o pau comeu" e agora tem sambinha "(...)o cavaquinho é um trem que carrega a multidão, quem tem jeito se rebola quem não tem bate na mão". Nessa orgia eleitoral não podemos esperar que eles cumpram promessas passadas; não faz parte da índole política nacional.

Nao consigo compactuar com a ideia que em política tudo pode, usando disso para embasar um conformismo de alta periculosidade. O serra errou feio pois não cumpriu com sua palavra. Mas quero usar do espaço pra dizer que o Alkimin acabou com ele quando se impos como canditado. No máximo o Serra chega a governador, por que a Presidente, nunca mais!
Ninguem fica com medo do Alkmin?

Creio eu, que pior fez o PT.

Reitero o que a Elenara disse: mr. Genro did the same thing.

Meu filho de 8 anos faz 1o. de Abril bem melhor....

Beijão.

.. bem melhor que o dos políticos.(deixa eu explicar.) :)

O PT disse que não roubava.

E deu no que deu. Antes um Serra que não leva em consideração esse documento do que uma Martha que deixa um rombo de dois bilhões e muita, mas muita coisa inexplicada.

As favre com eles.

jackie do Tricotando2.blogspot.com mandou eu vir aqui e ver seu post de hoje. Mas , não voto em São Paulo.Esse assunto é com os paulistas.Já me basta ver o governo federal infestado dessas pestes que surgem de todos os lados. Um estado que detem a hegemonia política no Brasil e hoje vemos que é na base do vale tudo.

Voltou com tudo!
Que bom. Eu estava mesmo sentindo falta de você.

Beijos

Lamento pelas generalizações imbecis (expressão redundante) que criticam o "vale tudo" na política em São Paulo. Pestes não brotam de um estado apenas, e não é preciso ir longe para lembrar de Collor, Roberto Jefferson, o casal Garotinho, ACM ou Severino Cavalcanti. Sobre o post: Tarso Genro e Antônio Palocci fizeram a mesmíssima coisa. Caberá aos eleitores julgarem se o ato de Serra é mais condenável que tantas outras lorotas perpetuadas por outros políticos, independentemente de legenda, localização geográfica ou posicionamento ideológico.

Concordo com o Nagaki. Pior do que generalizações imbecis é julgar a posição pessoal de alguém pelas suas críticas. Se falo mal de A eu necessariamente preciso apoiar o inverso de A.

O documento assinado por Serra é uma inutilidade. Todo candidato que se lança a um cargo está dizendo em teoria "ei, quero governar essa porra, viu? Não vou deixar vocês na mão".

Política é política. Se o ato do serra é deplorável, também o é o de qualquer prefeito, deputado, governador, vereador que renuncia para atuar em outra esfera.

Mas o Idelber não chama o Palocci de mentiroso, nem o Tarso. Lembra-se só do Serra.

Eu nucna gostei de José Serra e nunca votaria nele. Mas acho pior a turma do PT. E eu não vejo que devo votar no menor dos males.

Se ambos são uma bosta, escolho ninguém e ponto. É escolher se quero morrer com uma bala na cabeça ou com a garganta degolada.

Não sou eu o assassino. Ele que escolha, oras.

Só um detalhe: este blog falou das incoerências e mentiras do PT aqui, ali, lá e acolá. Ah, e alhures também.

Os paulistanos que votaram no Serra foram feitos de palhaços infinitas vezes. Ele prometeu uma administração melhor que a anterior (baseada numas análises equivocadas, quando não mentirosas, da administração anterior), prometeu ficar até o fim e agora no finzinho prometeu que o Kassab vai ser um bom prefeito. E deixou na mão a maior cidade do país. Tudo bem que Genro e Palocci fizeram coisa parecida, mas São Paulo precisa MUITO de uma continuidade de políticas, façam-me o favor, cresci no interior e tudo, mas as necessidades de Ribeirão não chegam nem perto das de São Paulo.

Estudei arquitetura e urbanismo, na época da eleição chegava a me dar agonia perceber o tamanho da ignorância necessária para tirar a administração petista do poder e colocar no lugar um sujeitinho que não tinha a menor noção do negócio. A cidade tinha planejamento e projetos, havia um norte a se seguir, e tudo foi jogado fora. Fazendo uma campanha de desinformação e calúnia, o Serra conseguiu provocar a onda de ignorância que o levou aa prefeitura. Tomara que isso não se repita, e aconteça agora o que o papel que ele assinou não fez: o fim de sua vida política.

E mais um detalhe sobre a comparação com a Marta: o mesmíssimo papel foi entregue a ela com a pergunta sobre se ela o assinaria. Ela se recusou a assinar.

Sobre a comparação com Palocci: ele renunciou à prefeitura de Ribeirão Preto chamado pelo virtualmente eleito presidente da República para ser Ministro da Fazenda. Mesma coisa, não é.

Sobre a comparação com Tarso: a saída da prefeitura de PoA foi um erro escabroso, horroroso, que eu critiquei na época. Mas deixava PoA nas mãos de João Verle; não deixava a prefeitura de PoA nas mãos de um malufista processado por enriquecimento ilícito. Mesma coisa, não é.

concordo, idelber. no alvo. minta quem quiser mentir, por que comparações e ressalvas nos impediriam de, ainda assim, chamar um mentiroso público de mentiroso público? mentiroso público, o josé serra, e quem quiser que o defenda...

que bom que você voltou!

Eu ainda me pergunto como ainda tem pessoas que se espantam quando um político age dessa forma. A maioria dos comentários acima possui algum exemplo igual ou semelhante ao que foi feito, o que prova que não é novidade alguma, um político dizer algo e não cumprir.

Era certo que ele não ficaria na prefeitura até o fim de seu mandato. Tentou ser candidato a presidente pelo PSDB, mas perdeu nas prévias para o Alkmin e agora vai concorrer a governador de SP, ou seja permanecer até o fim do mandato estava totalmente fora de cogitação.

O que eu condeno, acima de tudo, é a assinatura daquele documento. Só um misto de arrogância, insensibilidade e má fé leva um político a assinar um documento daquele.

Política é um eterno jogo de interesses (se possível, dos interesses do povo). Interesses mudam conforme as as circunstâncias e ignorar que as circunstâncias mudam é pura arrogância.

Garanto que muitos que votaram no Serra para prefeito votariam agora para presidente ou governador. Ignorar isso seria insensibilidade (morte) política.

Como o Serra não é nenhuma criança, como ele não é nenhum bobo, chegamos à última afirmação. Má fé. A assinatura daquele documento só pode ser interpretada como má fé.

Bom dia Idelber.
Ontem quando vi o “papelzinho em branco” com a bobeirinha do Serra”, pensei não vou comentar porque “Quem muito se evita, se convive”, mas hoje pela manhã, acordei com a cabeça limpa e pensei: Qual o significado de um Ministro da Fazenda ser acusado de violar o sigilo bancário de um cidadão? Não, porque, nem mamãe mexia nos meus pertences quando eu comecei a ficar grandinha.
Que Estado é este?

O Serra com a mentirinha singela, para não dizer de outra forma, não consegue sequer desviar por um instante o que pesa na minha mente em relação ao Estado e, tem mais, até o momento “ninguém” veio a Nação para explicar o que está acontecendo. Um crime como violação de sigilo bancário está previsto no Código Penal!!!

Não quero aqui justificar o Serra, mas, juro que com essa dele eu já estava acostumada.

Um abraço

Tania

É dificil entender quem quer comparar a besteira que o Palocci fez no caso do caseiro e a bobagem de Serra com essa história de largar a prefeitura.

Palocci, que aliás me parece o pricipal responsavel pelo fato do governo Lula ter sido mais bundão do que deveria, cometeu um crime e pelo que parece vai pagar por isso, se não cumprindo pena pelo menos com um filme queimado pelo resto da vida. Além do mais, ao cometer esse ato, perdeu apoio do Presidente, da PF, do ministro da Justiça, enfim, na verdade o Estado não quebrou o sigilo do tal caseiro, o Estado fez o responsável pela quebra perder todo seu poder e terminou com sua vida política, algo que ainda está para acontecer com o Serra, infelizmente. E, para minha humilde opinião, mais danosa que a quebra do tal sigilo foi a "Carta aos Brasieiros". A quebra prejudicou diretamente o tal caseiro e indiretamente causou uma onda de frustração e desapontamento, mas a tal carta, bem, o próprio nome diz, foi p/ todos os brasileiros. Certamente estamos melhor sem o Palocci. Mas o Serra ainda está por aí, já estou agoniado pensando em tudo que vai rolar nessa campanha dele, toda a mentira e desinformação.

Tânia, tenho certeza de que o Idelber não quis colocar a mentirinha do Serra no mesmo patamar da quebra do sigilo, do mensalão e nem do projeto totalitário capitaneado pelo PT financiado com dinheiro desviado.

É engraçado quererem justificar a falta de caráter de alguém, apontando um mesmo ou parecido erro cometido por outra pessoa.

A declaração de José Serra de que estava deixando a prefeitura de São Paulo seguindo a orientação de seu partido só ressalta (mais uma vez) que os interesses do povo não estão no foco desses "profissionais da política". Subestimam a inteligência e memória do eleitor (pra falar pouco). Pena que nosso voto e´como decreto de um rei....não pode ser revogado!

Analisando o futuro político do Serra, esta saída da prefeitura é talvez um mal menor pra suas pretensões futuras, uma delas o sonho de ser presidente.

Segundo pesquisa recente, ele tem uma preponderância bastante grande aos demais candidatos. Assegurada a eleição do Estado, este daria um impulso bastante grande para a postulação presidencial.

Continuar na prefeitura agradaria os munícipes, mas ao mesmo tempo sua exposição se dá em base e prestígio menores, tendo um interregno bastante grande para um cargo de maior estatura, diminuindo bastante o seu cacife para lutar com os demais candidatos do próprio partido. É um quase suicídio para suas pretensões mais arrojadas, e o tempo corre contra ele.

Não quero aqui dizer que o Serra agiu certo ao romper com a promessa, só estou realizando elucubrações se estivesse no lugar dele, sabendo que a política é, infelizmente, quase à base de cotoveladas, onde o calendário eleitoral é perverso para certas pretensões. Isso o impediu, inclusive, de embate arrojado com o Alckmin.

Ainda resta a esperança dele perder a eleição para governador, o que não é nada difícil.

Sem comentário.

A propósito de quem mente mais, vai fazer bem a muita gente assistir ao filme Mentiras Sinceras, que aqui tá passando no Cine XIV, no Pelourinho. O filme trata de um triângulo amoroso, mas tem toques interessantes sobre essas histórias de mentiras. De como elas nos interessam ou não a depender da situação.

A política no Brasil está tão decadente que esse tipo de erro do Serra - que é gravíssimo - passa desapercebido e é minimizado. Afinal, Tarso Genro e Palocci também fizeram a mesma coisa (chegaram a registrar em cartório). Afinal, depois de mensalões e "caseirogate", o que pensar de nossos políticos? Depois do abuso de poder por parte de Palocci e das promessas de campanha descumpridas, aonde iremos parar?

Sim, de fato, estamos num mato sem cachorro. Nunca foi tão difícil votar.

Ah, não adianta. Isso lembra aquela idéia de Nietzsche, de que os pseudo-filósofos se colocam a pensar não usando um pensamento livre, mas sim empregando o intelecto para achar desculpas e justificativas para aquilo em que acreditam.

Quando petistas pouco lúcidos vão 'defender' as mancadas de Brasília, usam o super-ultra 'argumento' de que o PSDB fez pior. Ok, acho que até fez, mas isso não é desculpa.

Assim como não é desculpa - quanto ao compromisso de Serra - dizer que Palocci fez o mesmo (porque não fez, Idelber já mostrou as grotescas diferenças) ou que foi idêntico ao que fizeram Tarso Genro (que deixou um parceiro em seu lugar, não um ex-adversário envolvido nisso e naquilo).

José Serra assumiu um compromisso com seus eleitores. Chegou ao ponto de assinar um documento, e concordar com seu registro em cartório, para depois voltar atrás. Ele poderia muito bem não ter assinado, não ter concordado.

Todos já sabiam das intenções eleitorais de Serra, o tema foi levantado durante a campanha porque era óbvio demais. Tão óbvio que aconteceu.

E voltou atrás porque 'pretende salvar o Estado'? Não, nada disso. Sapateou na bola porque aparece na frente, nas pesquisas.

Mas, se é o preferido do eleitor, é porque o povão não dá a menor bola para esse negócio de 'manter a palavra'. Vamos agora tapar o sol com a peneira? Ora! Palavra não vale nada, nunca valeu.

Pelo menos nestas bandas, nunca valeu coisa alguma. O finado bicheiro Castor de Andrade (foi ele?) deixou para a história a mais perfeita frase a esse respeito: 'aqui, só vale o escrito'.

Na política, porém, nem o escrito vale.

Não entendo as críticas. Quer dizer que todos os partidos agora podem fazer caixa dois em suas campanhas e niguém pode falar nada, afinal o PT também fez? Qual é!? De uma hora para outra todos reconheceram que o PT, apesar de tudo o que se descobriu, ainda se mantém moral e éticamente superior ao PSDB e, se "até" alguém do PT fez alguma coisa então é aceitável que alguém do PSDB também o faça?

E mais:
Lembrando-se que na campanha eleitoral as propostas de governo do Serra eram basicamente manter tudo o que a Marta estava fazendo (o que não cumpre), só que melhorado, quantos eleitores não teriam preferido votar em Marta se acreditassem que Serra abandonaria seu cargo deixando em seu lugar o malufista safado, daquele partido que só tem safados?

Palocci fez o mesmo quando candidato à prefeitura de Ribeirão Preto. E aí?

Mas o Palocci pode - ele é do PT e fez em prol do partido.
Partido Totalitário é isso aí - só comete crime e é expulso do partido quem vai contra as decisões do príncipe gramsciano.