Caro Idelber

Bastante surpreso com os últimos números atribuídos ao presidente Lula, não creio que aqui no Rio ele tenha esta perda de votos de última hora.

Gostaria de ponderar que uma das candidatas por você MENCIONADA, Jandira Feghali, na reta final de sua aparentemente vitoriosa campanha optado por acirrar os animos religiosos no Rio. E ISSO É TUDO QUE NÃO PRECISAMOS NESTE MOMENTO.

O partido da lamentávelmente possível senadora, o PC do B, tem nos últimos anos votado invariavelmente COM GAROTINHO (*) na Assembléia Estadual (ALERJ). Mas este fato realmente é até menor diante deste coquetel explosivo que a candidata 'agitou' nestes últimos dias aborto+religião.
(*) Frente de deputados estaduais dos partidos de Garotinho, Sergio Cabral e Crivela.

E espero que J.Feghali minimamente entenda que um eleitor carioca possa fazer a sua própria 'salada' de partidos e nomes na sua cédula (eletrônica) eleitoral, já que ela mesmo está coligada com Garotinho-presidente Lula-Sergio Cabral-Crivela-Pisciani e a favor da guerra religiosa no Rio.

A cidade do Rio de Janeiro merecia melhores candidatos para o Senado.

PQP. O Paulo está brincando com a cara de quem?

Quem agitou o "coquetel explosivo" de aborto + religião não foi a candidata Jandira Feghalli, mas a ultra-reacionária Arquidiocese do Rio.

Idelber, só queria esclarecer que o Pará vai ter sim segundo turno, e que a senadora petista Ana Júlia vai entrar pra ganhar. Deverá receber o apoio dos candidatos do PMDB (deputado José Priante) e do PSOL (prefeito Edmilson Rodrigues) para tentar colocar fim a 12 anos da oligarquia tucana no Estado.

É ex-prefeito Edmilson Rodrigues.

Caro Marcus

Talvez a Arquidiocese tenha se antecipado, não sei. MAS É EXATAMENTE ESTE O PONTO, está em andamento no Rio de Janeiro (e em Salvador também) uma situação de conflito baseado em religiões. Tanto é que ontem mesmo, em Copacabana, houve um conflito entre partidários de Crivela e se Sergio Cabral em torno destes pontos: aborto e união civil. E o que eu lamento é que a candidata tenha chegado a acionar a Igreja no TRE, atiçando. Pior de tudo, após acatar o pedido da possível futura senadora, o TRE voltou atrás. E aí vai se criando, por parte destes todos que citei acima (mesmo que de forma não intencional) uma cultura para formar este conflito baseado em questões religiosas. É isso.

Se eleita (como indicam as pesquisas), J.Feghali já ocupará a cadeira em Brasília reprsentando um estado com erupções de origem religiosa e que ela em vez de parlamentar, ponderar, apziguar, optou por colocar fogo. MERECEMOS ISSO?

Estrategicamente falando, Lula acertou em nao ir ao debate..democraticamente errou feio. Felizmente ou infelizmente, Lula está pagando pelas pessoas acreditarem demais nele e qualquer pequeno deslize(dossies, mensaloes e qualquer outra coisa à parte), mesmo que seja uma mini gafe, caem em cima. Gostaria de vê-lo em pelo menos um debate, ate porque como ele diz, "ja foi a muitos debates".. Nao sei se vcs viram o post no blog do Marcelo Tas sobre a entrevista do Lula para o Herodoto Barbeiro.. Eu nao aprovo o video que esta la, mas acho que as declaraçoes do Lula são lamentaveis...

Texto da Ivana Bentes que seria publicado na FSP de hoje, mas foi vetado pelo Otavinho Frias (não deixem de ler!):

http://www.vermelho.org.br/base.asp?texto=8152

Celinho,
Esse Marcelo Tas é um canalha. Ele, o Noblat e o Josias, Deus me livre! O sujeito pode ser de direita, mas decente. Fernando Rodrigues, por exemplo...

Paulo: quer dizer que a Jandira tinha que aceitar essa campanha difamatória violenta da Igreja, e ficar calada?

Se alguém ficasse te difamando, você iria aceitar, apaziguar? Tenha a santa paciência. Ninguém é obrigado a ter sangue de barata.

A imprensa brasileira é inocente. Com ou segundo turno, nada irá mudar.
gd ab

Está im-per-dí-vel o texto da Ivana Bentes, "desconvidado" a fazer parte do Caderno Mais! de hoje. Obrigado pelo link,Hermes.

Xô, Sarney!!! Vamos cruzar os dedos. E o próximo passo vai ser derrubá-lo da ABL...

o artigo da ivana é bom mas, como quase toda a historiografia brasileira, é profundamente injusto com o jango. se jango tivesse feito como lula e se aliado aos jaders, acms e sarneys da sua epoca, não teria sido derrubado.... jango é tudo o que lula não é...

escrevi um post sobre isso: http://liberallibertariolibertino.blogspot.com/2006/10/lula-no-jango.html

idelber, fui votar propositalmente vestida de preto com uma camélia vermelha no peito.

de luto pelas trapalhadas em que se meteu o partido no qual a gente tanto confiou. votei nele, pelo menos em parte. o PT ainda merece nossa confiança, um pouco mais de tempo para amadurecer.onde pude, votei no PV.

a camélia vermelha (desculpem o melodrama), um coraçao sangrando por nao ter alternativa. PSDB e assemelhados já tiveram tempo demais pra construir um país diferente do de hoje.
abraços.

Nos 40 minutos que passei na fila, esperando a minha vez de votar, fiquei pensando em tantos brasileiros que lutaram pra que a gente pudesse hoje eleger um novo presidente da República ou reeleger o que está aí. Pra que a gente, com nosso voto, pudesse transformar este país ou deixar tudo como está. E essa reflexão fez com que meu voto tivesse uma importância muito maior do que eu imaginava até esta manhã. Meu filho mais novo, que vota na mesma seção que eu, lembrava o quanto o pai dele - um militante do PCdoB que morreu no início do ano - ficaria feliz se fosse confirmada a possibilidade de segundo turno pra governador aqui na Bahia. Eu voto numa zona muito pobre e, olhando aquelas pessoas naquela fila, voltei a acreditar que um dia vamos mudar os destinos deste país. E tive certeza que não erramos quando elegemos Lula na primeira vez. Que tudo isso parte do nosso processo de aprendizado. Afinal, estamos fazendo este tal exercício democrático há pouco tempo. E se hoje Lula se elege contra a vontade da Globo e companhia é graças, principalmente, ao voto de gente como os eleitores da minha zona, a maioria descendentes de escravos e de analfabetos. Gente que está aprendendo e dando uma lição do que é democracia. Estou feliz com meu voto.

Hermes,

Nao estou colocando em causa a posiçao politica do Marcelo Tas, estou me referindo a uma entrevista do Lula para a CBN em que ele diz que nao vai a debates pq num debate nao ha confronto de ideias.. e que agora ele representa nao so o candidato mas a presidencia..O FHC tbm representava e ele pediu a presença dele. Votei Cristovam e nao tenho procuraçao pra defender ninguem, mas ai o Lula pisou na bola..
Abraço!

Por nada, Idelber! O que é bom a gente tem que divulgar! ;)

Celinho, concordo que o Lula deveria ter ido ao debate, mas estranhamente a mídia se silencia quando o assunto é o não-comparecimento do Serra...

Valeu a dica do artigo de Ivana Bentes.

O texto é bacana!

O período em que Jango foi presidente foi mais complicado do que este que atravessamos agora.
Ao presidente João Goulart foi 'oferecido' um apoio institucional amplo, sob o parlamentarismo. Não havia outra alternativa, como na época da disputa pelo primeiro mandato do presidente Lula. Depois desfez-se o parlamentarismo. E por aí vão se dando algumas diferenças entre o ex-presidente e o atual. Mas o texto é um exercício.

Por que a FOLHA não publicou?

Ora, ora, Paulo Z, por que a Folha não publicou? Por que será?

São depoimentos como o seu, Socorro, que o eixo Leblon-Morumbi-Mangabeiras ainda não ouviu em número suficiente :-)

Hermes,

Concordo totalmente com vc..

Idelber, infelizmente eu acho que Sarney levou essa. Dados oficiais, com 28% das urnas apuradas.

SARNEY (151) PMDB 41.314 54,94
CRISTINA ALMEIDA 401 (401) PSB 32.285 42,93

Pelo menos aqui na Bahia, a despeito das pesquisas DESCARADAMENTE ROUBADAS, vai ter no mínimo segundo turno!!!

A Bahia é a única boa surpresa até agora.

Bem, a Frossard ter forçado o segundo turno no Rio com votação tão expressiva não deixa de ser uma boa surpresa. E, quem sabe, o segundo turno presidencial não tenha sido má notícia tampouco. Como diria o Paulo Z, vida que segue ;)

Idelber,

não li os outros comentários, posso estar falando besteira, então apague se for o caso...

O meu voto de hoje foi o voto mais dolorido que eu já tive. Votei em Cristovam, mesmo sabendo que ele não tinha como ganhar, porque ele representa algo em que eu acredito. Não votaria no PSDB que já teve o seu tempo de fazer algo pelo país e deixou muita coisa importante passar. Não votaria no Lula de novo (votei em 98) porque, para a minha região, ele foi péssimo. Tudo bem, fez bolsa família. Mas muitas cidades empobreceram por causa da quebra no agronegócio. Porque, apesar da imagem de bicho papão, o agronegócio mantem um bom pedaço desse país de pé. Não adianta fazer bolsa família e desempregar trezentas pessoas em Passo Fundo, e outras tantas em Pompéia e outras cidades desse interior.

Mas o que eu queria falar mesmo é que eu não entendo esse rolo da foto do dinheiro. O dinheiro existe? ESSE é o problema. Não a foto. Por que a gente não pode VER o dinheiro? Sério, não consigo entender. Bem que eu queria ter votado em Lula de novo, mas não deu.

É isso. Sorte pra gente nos próximos quatro anos. Que, seja lá quem for entrar no congresso, nas assembléias, no executivo, se preocupe em criar condições desse país voltar a crescer, agora com oportunidade pra todo mundo. E que democracia não se reduza à hora do voto: que a gente saiba estar presente e cobrar as ações necessárias!

Pelo jeito o apoio do PT a Sarney no Amapá deu certo : o coronel foi eleito pela trilionésima vez.

Cadê a apuração do Acre?

Segundo o Celinho, mensalão é um "pequeno deslize". Tá explicado pq os petistas não ficam indignados ao ver o Lula BEIJAR A MÃO do Jader Barbalho. Lamentável...

O Acre apareceu, mas agora o Mato Grosso que sumiu.

Boka,
Me expliquei mal no meu comentario..Estava me referindo a pequenos deslizes, a coisas que nao mereceriam tanto destaque na imprensa - EXCETUANDO, À PARTE - dos escandalos e casos maiores que conhecemos e que estao sendo divulgados como é o caso do mensalão, dossie, e tudo mais..

Quis dizer que se a economia cai no governo Lula, a culpa é dele por nao saber lidar com isso; se a economia cai em outro governo "é algo esperado pela conjuntura internacional"..
Refiro-me à situação que Lula está sendo muito mais cobrado que os outros. Nao digo que isso está errado, acho é que tinhamos padros muito baixos ha uns tempos atras..
Mais uma vez repito que não sou do PT nem votei no Lula..

Pronto, agora estão de volta todas as apurações.

Bom, ser cobrado faz parte do processo, Célio. O PT, que a vida inteira se disse detentor único da ética, mostrou que a coisa não é assim.

Além disso, prometeu mundos e fundos ao assumir o poder. A ponto de, mesmo não tendo votado no Lula, me deu uma esperança de melhora.

E o que acontece? O PT, liderado pelo Lula, se envolve de corpo e alma em uma série impressionante de escândalos! Aí, como justificativa, vêm dizer que os outros também fazem. Ora, ora, ora, façam-me o favor.

Mas o que me assusta mesmo é toda essa histeria de golpismo, essa "indiganação" toda contra fatos criados PELO PRÓPRIO PT, mas sem dar um pio sequer sobre fatos aterradores como o beija-mão de Lula em Jader. É esse tipo de coisa que me espanta.

Nossinhoraparicida, tem hora que dá vergonha de ser paulista:

José Serra (Gov) - 47,36%
Paulo Maluf (Dep. Fed.) - 571.521 votos
Antônio Palocci (Dep. Fed.) - 133.287

Pode?

A coisa é pior do que eu pensava. Correção:

José Serra: 58,27%

pior é isso daniel:

maluf = 633,399 votos
clodovil (como assim???) = 429,218

e esse é o povo que vota pela ética na política! e pensar que por culpa de são paulo teremos segundo turno...cara, um estado que elege maluf, clodovil e celso russomano tem que ser varrido do mapa... desculpa, mas eu tô morrendo de raiva!

Pois é, Cris... E ainda dão 172.210 votos pra o João Paulo Cunha e 146.595 pro Palocci!

Lendo a lista de deputados mais votados, tirando um outro (Erundina, por exemplo), nada nessa relação presta. Mas acho que não seja uma exclusividade paulista. Estes que você citou têm expressão nacional. Creio que nos outros estados hajam figuras tão deploráveis quanto estas.

Legal tua declaração completa de votos. Mesmo o Lula, que estava claro, é legal ver assim explícito. Afinal, 100% de isenção não existe, dessa maneira é até mais fácil verificar a honestidade de quem escreve, como você que reconhece vários deslizes do teu PT. Ah, graças ao teu blog e ao link que você deu sobre os nulos, guardei essa opção só para governador (um pouco de raiva e luto eu tinha que botar pra fora) e fui de PV até onde deu e Cristovam presidente.
Por fim, como venho aqui para discordar, achei o texto recusado pela Folha panfletário e não muito bem trabalhado na escrita em si, sobrando apenas o concordar ou não com a argumentação, ou seja, acho que no lugar deles eu também não publicava.

Caro Idelber, sincera e honestamente eu não esperava que houvesse segundo turno. Não imaginaria que o presidente Lula perdesse a eleição no Paraná e em Sta. Catarina. No RGS era possível, por conta da crise naquele estado, mas imaginava que Rigotto vencesse.

O 'carlismo' finalmente caiu ba Boa Terra.

Falei aqui várias vezes na 'guerra religiosa' que existe no Rio e no Estado do Rio. Parece que a Jandira Fegali resolveu testar, colocou a mão na tomada de 220 prá ver se tomava choque. Saiu chamuscada. O resultado é que este Estado do Rio elegeu prá senador um verdadeiro dinossauro. Assim como Ivana Bentes falou de Lula como Jango, o Dorneles é como se fosse uma re-encarnação do Amaral Peixoto, ou seja o novo-velho senador do (velho) PSD fluminense.

Pois é, Cris. Maior papelão paulista. Pelo menos, prá dividir um pouco o vexame, os camaradas alagoanos nos propiciaram o Collor.

Em 2002, foram os votos de São Paulo que levaram a eleição prá segundo turno também. Agora vamos prá mais três semanas de baixaria tucana. Pelo menos agora o Lula vai nos debates e janta o chuchu.

E os jornais da noite? Todos mostraram a comemoração do Alckmin. Do Lula não mostraram nem foto.

Aqui no Rio a boa notícia foi a grande vitória do Gabeira e o segundo turno para governador. Sinceramente para senador ambas as candidaturas eram péssimas, ficamos com a menos pior.

Agora, independentemente de ideologia, é triste ver, novamente a expressiva votação em Lulla. O petista mais uma vez demonstrou ao dar apoio ao Crivella o quanto considera essa cidade, e pior, o próprio PT carioca.

Sinceramente, só mesmo o mazoquismo explica a permanência de pessoas, até muito interessantes do PT do Rio nessa legenda.

Lulla não deu a menor pelota para o Rio em 4 anos de governo e se eleito continuará não dando...

Aqui no RS ficaram tão nervosos de o Olivio ir para o segundo turno, que esqueceram de votar no Rigotto.

Preteou o olho da gateada!

Sinceramente não entendi porque a Folha não publicou o artigo. Não vi nada demais nele. Apenas a mesma tentativa de colocar "as zelites" contra o "povo" como se o bastião da moralidade, da bondade seja quem vota no Lulla e quem não vota nele é mau, racista, ladrão, etc... etc...

Isso não cola mais... tanto não colou que teremos segundo turno onde qualquer um dos dois pode ganhar.

Nem tudo é tristeza para o Lula. Apesar de não vencer no primeiro turno e não conseguir eleger seu senador Newton Cardoso em MG, ele conseguiu eleger seu senador no Amapá. E viu outras vitórias, como a daquele deputado federal que ele beijou a mão no Pará, um tal de Jáder Barbalho. Além disso, bastante gente da quadrilha foi reeleita pelo Brasil afora.

Mas hoje deve sair a verdade sobre as fotos do dinheiro: será que o delegado da PF contará que o ministro da justiça pediu para afastá-lo por ter descoberto a operação petista do dossiê e quis vingança ? É uma boa aposta...

Tiagón - Imagina o RS sofrer mais 4 anos nas mãos do Olívio? É para ficar nervoso mesmo... Mas acho, ACHO, que o Segundo Turno lá não vai ter surpresa não...

Quanto ao VOTO PAULISTA eu também acho que o chamado 'Pacto Federativo' deveria ser estudado, o que conduziria TALVEZ a IMPORTANTES MUDANÇAS.

Mas naturalmente não será com este espírito que temos hoje. Será que esse CONGRESSO atual poderá fazê-lo????

Bem pelo menos não teremos mais o tal "Professor Luizinho" (com muitas aspas), que tanto mal fez a importante categoria que ele pretendia homenagear, mas que só colaborou para prejudicar.

Certo estava o Edson quando disse que o brasileiro não sabe votar.

Pablo,
"Sinceramente para senador ambas as candidaturas eram péssimas, ficamos com a menos pior".

Como assim? O ex-ministro do trabalho do FHC é melhor que a Jandira? Só para refrescar a sua memória, durante sua gestão funcionava o maior esquema de corrupção na DRT-RJ que só foi desbaratado pela PF depois de mais de dois anos de investigação no governo Lula.Nesse período Dorneles despachava toda sexta-feira de um gabinete especial na própria DRT.

Quanto ao artigo da Ivana Bentes que vc não viu nada que lhe chamasse a atenção, tenho duas observações a fazer:
- a FSP viu e ela sabe muito bem ler e interpretar nos períodos eleitorais. Em outra época do ano talvez passasse para que o Otavinho parecesse dono de jornal democrático,
- temos uma amiga que gosta de repetir que o maior problema que temos em nosso método educacional é não priorizarmos na Escola "a leitura e interpretação". Talvez daí o texto da Ivana não ser entendido. Não posso generalizar nessa questão
pois a Editoria da Folha entendeu o recado.

A nossa congressista de muitos anos Jandira Fegali, mostrou uma falta de habilidade política NA RETA FINAL DESTA CAMPANHA.

Ela vinha bem mas aparentemente não se deu conta, que enfrentava o candidato Dorneles que era apoiado OSTENSIVAMENTE por Cabral, Garotinho, o esquema da ALERJ e, veladamente, pelo voto religioso (incluindo parcelas que apoiavam Crivela). E aí a candidata do PC do B caiu na besteira de relamar contra uma Igreja no TRE. Não sei quem terá sido o 'consultor' que sugeriu esta atitude, mas certamente deve ter atraído a IRA de todas as Igrejas. Segundo o que circula, o Sergio Cabral também teria sido vítima de acusações por motivo religioso, e no entanto resolveu não assinalar o ataque.

O estado do Rio perdeu uma congressista inegavelmente experiente, mas ficou certamente livre de alguém que está disposta a 'colocar fogo' no barril de pólvora dos problemas religiosos no Rio.

A própria candidata deve estar arrependida!

O texto da professora realmente é ótimo.
Incrível.
Obrigada por divulgá-lo.
Beijos

no comentário do "pablo", favor corrigir: quem posta é o paulinho. na pressa troquei os nomes.

Olá Idelber
Gostaria de participar desta discussão e ficaria muito feliz em ver este meu comentário aí no seu espaço.
Eu moro aqui em Teresina no Piauí e sou leitor assíduo do blog do idelber. Haja visto q Lula só venceu as eleições do primeiro turno aqui no nordeste, isso dá muito o q pensar.
A gente q mora aqui percebe claramente a transferência de votos da população mais carente para Lula. Antes essa camada da população votava nos coronéis seguindo a tendência do voto do cabestro, o voto assistencialista, o voto em troca de saco de cimento, cesta básica, etc.
È claro q isso pode representar um avanço mas a essência é a mesma. Qual a diferença substancial entre o velho assistencialismo coronelista e o assistencialismo petista da bolsa família? É triste viajar pelo interior do Piauí e ver filas de miseráveis, sem emprego, sem trabalho nas portas das agencias q distribuem o bolsa família. As crianças das famílias que são beneficiadas (?) pelo bolsa família não vão mais a escola. É uma situação deprimente e delicada a do nordeste no governo Lula. Parece q a população mais pobre está totalmente acomodada e tem receio em deixar de serem dependentes deste benefício. O q fazer com este enorme contingente? Qual a solução prática para resolver esse drama nordestino? A solução mais visível seria a criação de empregos e isso o governo Lula não está fazendo de jeito nenhum.
Fico também estarrecido com as posições de certos comentários neste blog com a defesa passional, cega e puramente partidária do governo Lula. Nas discussões q fazemos por aqui a gente se pergunta se vcs do sul maravilha q apóiam cegamente Lula trocariam de cidade e ambiente e se mudassem de mala e cuia para nosso nordeste brasileiro, abrindo mão dos privilégios do progresso, do clima ameno, das discussões com pessoas mais esclarecidas e q tem acesso a informação.
Gostaria de dizer q sempre votei na esquerda, votei no Lula desde 1989 e agora estou totalmente decepcionado. Aproveito para dizer q troco a minha posição como professor aqui no Piauí por uma vaga aí no sul do país com qualquer destes comentaristas esclarecidos q defendem o governo Lula no blog do Idelber.
abração
marcelo barbosa

E olha o que essa gente dos "grotões" aprontou aqui na Bahia!
Bem que eu vi que aquelas pessoas na fila da minha seção estavam com cara de quem tá aprontando alguma.
Por aqui é tempo de caruru pra Cosme e Damião. E pros ibejis.

Isso é muito engraçado: se um governo dito de "direita", tipo FHC, fizesse algo parecido com o Bolsa Família, iam dizer que é coronelismo, cabresto, angariar voto... Mas como é o Lula, é coisa de gente boazinha que se preocupa com o welfare.... Rs! Aí é fácil: o sujeito tem 20% de votos garantidos, pois os pobres coitaods obviamente pensam 'vou votar no Seu Lula, porque ele me dá 45 reais por mês'. E vocês chamam isso de progresso...

O Lula e os eleitores se merecem pelo jeito.

Nossa, o marcelo falou tudo. Parabéns, marcelo. Tenho parentes que moram na Bahia e é bem isso q vc disse. Daí minha pergunta... Parece q as pessoas que votam no Lula de qq jeito não conseguem perceber essas contradições. É mto triste. :-(

paulinho - OK, e o que a Jandira fez?? Qual é a importância política da Jandira? Ela comparada a um Suplicy é o que? Na boa, nada.

Eu interpretei muito bem o texto. Como afirmei, quis, como Lulla adora fazer, colar a pessoa do Lulla com a de Jango e toda sua história. Acontece que Lulla não é Jango, Lulla não é Getúlio, Lulla não é JK. Lulla é Lulla. Pode ter sido algo no passado mas hoje ele é muito pouco.

Vc nem pensa que não publicaram o texto simplesmente por ter achado-o uma bobagem? Principalmente porque já li muitos textos na própria Folha bastantes contraditórios.

Tudo bem, é opinião sua...

Sobre o texto, antes de ler achei que fosse algo bombástico, um dedo lambuzado de álcool na ferida. Mas que decepção. Nada mais do que uma bobajada desmedida e facilmente retrucável. Mas, enfim, cada se ilude à própria maneira.

Acho, com sinceridade, que o texto foi vetado não por censura às idéias, mas porque está fora de contexto sendo pobremente panfletário.

De acordo com os que falam do papelão de SP, embora Collor e Sarney...

como é moçada? Vcs vão ou não vão pro Piauí ajudar Lula a acabar com a miséria? Vamos abrir mão da vida boa do interior de são Paulo q é tão diferente do interior do ceará. Vão pra lá ficar na sombra do mandacaru com um palmo de língua do lado de fora e morrendo de calor e ensinar a população carente nordestina a dar valor a escola, a ser mais exigente com os seus políticos, a esquecer um pouco padim ciço, a cobrar iniciativas do poder público para resolver o problema da região. como explicar que o fio de sêo eustórgio de cacimba véia do nordeste foi pra são paulo, melhorou de vida e vota em Alckmin enquanto seus familiares que estão lá em cacimba veia do nordeste vota nos sarney e em lula.

A candidata J.Fegali disse para a TV Bandeirantes que vai solicitar do TRE medidas em relação a ações que foram feitas contra ela. Segundo ela o partido dela o PC do B, QUE QUASE SEMPRE VOTOU COM O GAROTINHO NA ALERJ, solicitará recontagem de votos.

Não comentarei.

Achei por bem recomendar o artigo de Jânio de Freitas na Folha de hoje (e olha que ele mandou o porrete no Lula e no PT durante a campanha):

A hipótese de que a história do dossiê tenha propósitos diferentes dos supostos até aqui não deixa de fazer sentido.

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil/fc0210200604.htm

Para assinantes Folha e UOL.

Hermes cometeu um equívoco em seu comentário: José Serra foi, sim, ao debate, e viu de camarote Aloísio Mercadante ser destroçado por Plínio de Arruda Sampaio. O que deve ter de militante petista se lamentando até agora pelo partido ter escolhido o banana do Mercadante em vez da Marta como candidata... Lamentavelmente Lula não agiu como Serra, e optou por discursar contra a "mídia golpista" em São Bernardo em vez de participar do debate na Globo. Com isso, passou recibo de candidato arrogante, que se sentia blindado de quaisquer acusações, e de "amarelão" que optou por fugir da Heloísa Helena (porque, convenhamos, o picolé de chuchu não mete medo em ninguém num debate) em vez de ir a público dar satisfação dos recentes imbróglios envolvendo a inteligência aloprada do PT. Mais um dentre tantos erros de avaliação que fizeram com que uma candidatura notoriamente favorita seja obrigada a passar pelo crivo do segundo turno.

Pablo,

Pelo visto você acompanhou a trajetória do Dornelles todos esses anos e nunca reparou que tinha gente mais interessante e necessária ao país do que ele. Pena!

Idelber,

Amanhã, eu e dona patroa teremos compromisso pela manhã. Você participará de alguma atividade aqui no Rio antes de voltar para casa?

Também segui alguns padrões semelhantes de votação...

Sobre o texto da Bentes, previsível não terem aceitado, e manobra fabulosa a do bom texto (muito bom!) recusado, não?

Estou constituindo um 'toolbox' no Catatau com informações para votar no segundo turno, e deixei a referência desse blog.

Não entendo o auê com o lance do Lula não ter ido ao debate. Desde o começo da campanha foi dito que ele iria participar apenas de debates no segundo turno, caso este houvesse. Como este há, lá vai ele. Jogos de futebol e desfiles de Carnaval já são planejados para caberem na grade da Globo. Qual o problema de um candidato resolver não esquematizar sua campanha assim? Quanto à Marta, é verdade. Petistas deveriam se penitenciar. Colocar pau a pau a administração dela com a pífia, digamos, "administração" do Serra ia ser um massacre pro cara que conseguiu ser um prefeito pior que o Pitta.

Também não entendi o lance de ir até o Piauí. Não tem pobreza em São Paulo? Esse povo nunca ouviu falar de Perus? Nunca foram até aquela região entre Miracatu e Registro? Sem contar que as análises das pesquisas indicavam que esse lance do Bolsa-Família não era tão arrecadador de voto assim (vejam lá na carta capital, preguiça de procurar o link agora).

Existe sim a contrapartida. As crianças devem permanecer na escola, as grávidas devem fazer exames pré-natal e as crianças devem ser vacinadas. É técnicamente muito difícil saber se realmente está sendo cumprida a contrapartida (isso já era assim no tempo do Bolsa-Família), mas que existe, existe.
O dinheiro transferidos para as famílias não pode jamais ser chamado de esmola por que este dinheiro é do Estado, que pertence à totalidade do povo, não é justo que o povo passe fome, se o Estado tem dinheiro para impedir isto. Não é esmola, é justiça.

Aliás uma das primeiras atitudes do presidente Lula no próximo mandato, poderia ser enviar o Patrus Ananias para uma viagem pelo Programa Espacial Russo. Pois dessa forma uma pessoa mais comprometida com resultados poderia ser colocada à frente do programa social.

Este P.Ananias, EM TODAS AS VEZES QUE FOI ABORDADO PELA IMPRENSA, amarrou uma cara de bobo (mas que de bobo não tem nada) e SISTEMATICAMENTE desinformou a todos. Ele é uma daquelas pessoas que acredita que a população não deve ser informada de nada. Isto também trouxe muita ANTIPATIA à forma como se dá (ou se dava) o Bolsa Família.

Paulo,

O Serra é antipático, não gosta de dar entrevistas, além de não ter cumprido sua promessa de concluir o mandato. Nem por isso os paulistas deixaram de elegê-lo.

Daniel,
Nada contra o Lula não ir a debates em termos de estrategia. Plano é plano e não é para ser influenciado por essa ou aquela opinião. So critico ele ter dois pesos e duas medidas sobre esse tema,enquanto era oposiçao e agora que é situação.. Gostaria muito de ver combate de ideias e nao golpes baixos nesse segundo turno de ambas as partes..
Abraço!

caro alexandre
seu comentário, sim é que é mais racista q o de marcelo barbosa. vem prá cá pro nordeste, vem.
vem ver os povo do interior do maranhão idolatrando o sarney e o lulla. vem visitar uma casa de uma dessas familias destes grotões pra vc ver com seus próprios olhos os cartazes de sarney e lulla lado a lado pendurados nas paredes de taipa.
é muito deprimente ver isso, alexandre.
mas vcs do sul maravilha se acham os maiorais, os "melhorzinho". pra vcs a miséria é um produto para ser deleitado de longe, na tela do computador. é muito fácil ficar teorizando sobre a miséria nordestina e a "salvação da pátria" do bolsa familia daí de longe. vem prá cá , alexandre. vem prá cá fazer a cabeça dos pobres nordestinos q adoram sarney e lulla na mesma proporção. vem prá cá, vem pra sentir o gosto do jirimum....

O governador eleito pelo Estado de São Paulo, José Serra, é possivelmente o parlamentar que ISOLADAMENTE mais prejudicou o Estado do Rio, onde eu vivo, ao estabelecer critérios quanto ao ICMS do petróleo que nos prejudicaram. O prejuízo que José Serra nos proporcionou não creio que seja recuperável!

Quanto ao P. Ananias, eu poderia dizer que ele é um dissimulado (fingindo ser uma pessoa tosca), que nos meios de comunicação ele não se dirige às outras pessoas com respeito e que é incompetente para tocar um programa social do tamanho do Bolsa Família. Mas ao contrário, eu disse apenas que a ele deveria ser dado o direito de ver a Terra do alto, viajando em uma cápsula russa para o espaço.

Pronto NÃO usei a palavra ANTIPATIA!

Boa tarde, pessoal: eu sumi do blog porque estou numa maratona, um congresso de 5 dias, de 9 da manhã às 9 da noite, aqui na Casa de Rui Barbosa.

Gostaria de responder alguns dos comentários aqui colocados, mas talvez só possa fazê-lo por email, ou num post futuro. Até sexta-feira os meus dias estão bem cheios aqui no Rio :-)

Jackson, seu comentário responde a um leitor que foi banido deste blog. Qualquer comentário dele é automaticamente apagado e o IP, bloqueado, então é bobagem responder.

esse texto é muito esclarecedor

A OPINIÃO PÚBLICA AINDA EXISTE
03.10, 13h31
por Arnaldo Jabor, no Estadão

São duas horas da manhã de segunda feira. Só agora vou escrever este artigo, pois tinha de esperar o resultado da votação.

Estou vagamente irritado, pois escreverei até as cinco da 'matina', mas estou contente, porque a resposta do País foi sensata. Se o Lula fosse eleito no primeiro turno, como ele apregoava aos berros no palanque em S. Bernardo, num show onde ele parecia um Mick Jagger metalúrgico, a vitória seria péssima até para ele.

Se Lula fosse eleito em primeiro turno, estaria consagrada a mentira, o cinismo, a ocultação de provas, a arrogância truculenta dos métodos de campanha. Se Lula fosse eleito no primeiro turno, o País não entenderia seu destino, depois daquela campanha turbulenta, com a gralha do agreste Heloísa berrando slogans dos anos 30, com o Cristovam falando coisas sérias mas inaudíveis. Se Lula fosse eleito de cara, ele começaria um governo do eu-sozinho, sem um programa que o segundo turno vai obrigá-lo a fazer; se eleito fosse, o PT e aliados se sentiriam num clima 'revolucionário', os cutistas e sindicalistas estariam legitimados em suas sabotagens. O sabor de uma vitória em primeiro turno, com tudo ocultado, seria a vitória da violência contra a razão, se consagraria a idéia de que não precisava nem programa de governo, de que bastam as juras de amor ao 'povo', as belezas do analfabetismo e a grandeza da 'sagrada ignorância operária' para justificar um presidente.

Tudo que intelectuais e artistas ignorantes disseram, desde a 'condenação da competência', desde a atribuição dos mensalões a 'uma invenção da mídia', desde os brados boçais de dizer que 'tudo sempre foi assim e que tem mais é que meter a mão na merda' , que democracia é uma 'patranha burguesa para enganar o povo', todas as besteiras impunes que ouvimos nos últimos meses estariam legitimadas, co-honestadas pelo voto bovino e consagrador. O segundo turno será uma psicanálise para o Lula, uma revisão crítica de seu deslumbramento milagreiro, como um Tiradentes ou um Cristo traído. O segundo turno será bom para o Lula voltar à humildade mínima.

Nos últimos meses, houve uma batalha feroz entre marketing e mídia, entre propaganda e imprensa. A democracia estava desmoralizada pelos métodos pós-modernos de escolha. O PT estava vencendo uma revolução ridícula, mas era uma revolução: bolchevistas tardios estavam realizando o sonho secreto dos comunas - desmoralizar a democracia. Tinham imposto à opinião pública a depressão da impotência. Os mensalões, a careca do Valério, os dólares na cueca, o sólido cinismo dos acusados, a inutilidade das provas, tudo estava amortecido na memória, enquanto o 'comandante' proclamava que as 'elites de direita' seriam vencidas. E as 'elites' (quem são?) estariam acoelhadas diante da eufórica vitória populista. Mas, nem precisaram despertar uma direita (quem, se Barbalho e Newtão são aliados? ). Os próprios petistas trapalhões mais uma vez deram uma rasteira em Lula e em si mesmos. A invenção sublime do 'dossier' contra o Serra foi um gol-contra espantoso. Aliás, essa fascinante propensão do PT para destruir as próprias vitórias está a pedir um estudo sério. Freud tem um texto, se não me engano, chamado O Fracasso do Êxito, em que o vitorioso acaba se consumindo de culpa diante do sucesso. Nunca uma hipotética direita foi tão auxiliada por uma ridícula esquerda.

O segundo turno será muito bom para a democracia, pois os candidatos serão obrigados a discutir programas, para além das baixarias inevitáveis.

Agora, o Lula e seus assessores terão de ser democráticos. Os programas serão discutidos e a oposição terá tempo e ânimo para explicar ao 'povo' a cartilha da subversão pela corrupção, explicar como se invocam idéias sérias de grande homens do passado para, hoje, no presente, justificar uma chanchada oportunista de pelegos e bolchevistas aposentados. Será claro como eles pretendiam desconstruir a democracia reconquistada em 1985 em nome de um cadáver desmembrado apelidado de 'socialismo' que, por ser impossível hoje, se degradaria num baixo populismo de direita sob o apelido 'de esquerda'. Agora, o povo vai prestar atenção na disputa, como um Fla-Flu decisivo. Acaba a profusão de times e de caras, acaba a poluição visual dos ratos e toupeiras ganindo no horário eleitoral e teremos um confronto.

Agora, estamos diante do mistério de uma disputa, mas não estamos mais perante o inevitável fracasso dos que venceriam. Antes, eu tinha a certeza do desastre, pela lógica mais óbvia da ciência política, pela banal previsibilidade dos voluntaristas e sindicalistas truculentos. Agora, a racionalidade vai se impor de novo. Idéias vão surgir, provas e autocríticas terão de aparecer. Estamos diante de um momento histórico interessantíssimo. Sei que os chineses dizem: 'Pobres daqueles que vivem um momento histórico interessante'... Talvez, pois os 'grandes momentos' são em geral massacrantes e sanguinários. Mas, não no nosso momento. Veremos um país na mesa posta. Veremos um país dividido sim, não pela irracionalidade, mas entre duas tendências políticas. Um segundo turno nos fez reviver, nos sentimos mais respeitados.

Nós, que andávamos cabisbaixos, não somos mais palhaços manipulados por uma ditadura mole, disfarçada de democrática. Descobrimos, maravilhados, que a opinião pública ainda existe.

Putz, o dia que o Jabor for esclarecedor tamos fritos.

é daniel... pessoa esclarecida é o lulla, né? um intelectual q leu milhares de livros. um esteta da lingua portuguesa. lulla é deus! não é por nada q o collor disse apoiar lulla.

Sei lá se o Lula é esclarecido. Se não for, não vai ser lendo o Jabor que ele vai ficar. Nem o Lula nem ninguém.

De novo a conversa de ir pro Nordeste visitar a pobreza. Pobreza é exclusividade deles lá? Digamos que seja, que aqui no "Sul Maravilha" todos sejam, pelo menos, classe média. Isso fez a paulistaiada votar melhor? Se vocês não souberem responder, levarei a pergunta pro dr. Maluf.

olha daniel
vc não pode negar q o jabor é um brilhante escritor. se vc não gosta das posições políticas dele, aí é outra história. o luis fernando veríssimo seria menos asqueroso por fazer apologia ao apedeuta luiz inácio?
q bobagem, daniel. seu alinhamento incondicional a lulla é muito engraçado. e vc vai pro nordeste ou não vai? vai prá lá. vai pro maranhão fazer campanha pra lulla e roseana pro segundo turno

Meu "alinhamento" não é incondicional, depende de um monte de coisas serem feitas direito.

Já fui pro Nordeste, já fui pro Norte. E acho que temos que ser muito cegos para achar que é só lá que tem pobreza.

Já li muito Jabor, já li muito LFVeríssimo. Li Jabor o suficiente para saber que hoje em dia ele é porta-voz dos patrões dele. E é brilhante mesmo, pois consegue disfarçar isso como "opinião".

Acho que a imprensa por própria culpa, e não só, cavou o buraco em que está hoje em dia. Opiniões semi-completas, ataques gratuitos, colunistas que têm opinião politica mais forte do que muitos candidatos. Infelizmente há um pouco de tudo.
Só acho injusto e enfadonho o discurso - de parte da esquerda e parte da direita - de que SEMPRE que uma noticia é desfavoravel a sua posiçao politica o jornal/revista/colunista/jornalista é petralha ou tucana. Faça-me o favor!
É obvio que a mídia pisou MUITO na bola nessas eleiçoes, so que nao podemos partir para o campo oposto e achar que estamos num oceano de informaçoes parciais.
E nesse bolo nem estou colocando a Veja que para mim não faz jornalismo, nem merece o nome de revista.

Estou com o Daniel,
não o Jababor não é um escritor, é no mínimo um comentarista carismático, porque falar pelos cotovelos e rápidamente, sempre causou boa impressão por aquí, dizer ele Jababor é bom escritor, ultrapassa os limites da irracionalidade.
Sobre o bolsa familia ser ou não ser uma programa, me leva sempre a pensar na dúvida que me ocorre quando para no trânsito paulista e me deparo com garotos malabaristas, e são muitos, (que deveriam estar nas tais escolas integrais do Alckmin), e sempre penso dou uma 'grana', ou não, e sempre acabo dando, e faço isso sempre com a idéia que não é esmola.
O problema do Jababor é que ele 'andou' cabisbaixo por muito tempo, e quando levantou a cabeça, danou a falar contra o primeiro que encontrou, como quando acordamos de ressaca e a primira coisa que lembramos, é aquele ultimo copo, sem saber que o que nos deixou bêbados foram os copos anteriores.
Mas o texto do Jababor não interessa, quero mesmo é concordar com o tema do blog, e lamentar pela imprensa e a opinião rápida de muitos 'leitores' que se deixaram 'levar'.
Nestes tempos de debates me recordo de frases como: 'Nossa irresponsabilidade beira o limite da legalidade' ,ou coisa assim, e ainda:"a imprensa está a nosso favor, chega a ser até exagerado", no episódio das privatizações, que está bem registrado, num saite da folha, com o nome 'por dentro do poder' (obs. não sou preciso em relação a nomes, e pouco me importa), e pergunto onde andavam esses grandes escritores?
Pra mim esses caras, (Jababor) são assim mesmo aparecem nestas horas e escrevem seus textos com começo meio e muito fim, e depois se acalmam, porque isso dá mesmo muito trabalho!
Mas também acho que, aproveitando o título futebolísco do post, que o PT perdeu para o PT!

A frase mas correta num momento do texto é: nossa irresponsabilidade beira o limite da Irresponsabildade"

Não, não a frase é; nossa iresponsabilidade beira o limite da ilegalidade.'
Perdão

olha, a minha opinião vcs petistas vão odiar, mas tem mais é q PRIVATIZAR tudo mesmo. o PT reclama disso pq quer mesmo é aparelhar as estatais com seus stalinistas mais perversos e inescrupulosos. vide o caso do caseiro francenildo versus a caixa economica. e agora mais recente o tal expedito veloso do banco do brasil e o lorenzetti do banco do estado de santa catarina. ah, yenham paciencia, senhores. e desde a quando a vale do rio doce quando era estatal promoveu grandes benefícios para os seus funcionários e o país? estava ficando obsoleta, maquinário ultrapassado. tem de PRIVATIZAR logo a Petrobrás tambem, e a brir o mercado para empresas petrolíferas estrangeiras virem explorar petróleo por aqui e PAGANDO, claro, tudo aquilo a q temos direito pelas diretrizes internacionais. no dia q isso acontecer o preço da gasolina abaixa para centavos de reais.
vcs sofrem de um mal q é altamente curável. o mal da esquerda infantil. e prá isso tem remédio. basta acompanhar o q acontece pelo mundo afora. ou então vão para cuba prá receber a galinha pulando...

Já estive em Cuba também. Não vi galinhas pulando.

Já acompanhei o que acontece mundo afora também. Inclusive o que aconteceu na Argentina, no começo dos anos 00.

A possibilidade do ministro Patrus Ananias se 'licenciar' para "ajudar" na campanha do presidente Lula, ressalta a sua atuação demagógica. O Bolsa Família precisa de um técnico no comando.

Jabor ´brilhante´? Menos, gente, menos. É isso o que me incomoda nos que insistem em atacar, o tempo todo, a ´ignorância´ de Lula. Costumam ter heróis intelectuais de uma pobreza lastimável. Desculpem informar, mas Jabor não dura 10 minutos num debate com um interlocutor minimamente qualificado.

Prá quem tem saudade da senadora H.Helena, agora teremos em campanha nacional o Ciro Gomes. Este quando quer, faz do seu discurso uma versão ampliada de determinadas práticas da senadora.

10 minutos? Como você é generoso, Idelber.

Anos atrás, eu vi um debate entre Saramago e Jabor. O tema era o fim do futuro. Arnaldo durou um minuto só porque falou 30 segundos, Idelber e André.

Cruz credo!!!

A maioria dos colunistas e a quase totalidade dos meios de comunicação estão vibrando com o segundo turno. Até aí, tudo bem. O que me deixa preocupado é que eles não seposicionam publicamente, sob a desculpa esfarrapada da imparcialidade e vêm com esta conversa pra boi dormir de como seria ótimo para a democracia um segundo turno para se esclarecer o caso do dossiê e, caso esclarecido, haver debate de projetos: é tão óbvio que o PSDB vai priorizar para a denúncia e o PT, na defensiva também. Acho que isto é cinismo do pessoal da imprensa. Por quê não assumem logo sua posição a favor do Alckmim.

Agora, eu ando com medo. Se fosse para o PSDB ganhar, que fosse com o Serra. O Alckmin é elite provinciana (eu sei do que estou falando, pois sou caipira de Morrinhos-Goiás) e católico puritano (adepto da Opus Dei). Até aí tudo bem. O problema é que isto vaza para a política e ele aglutina no PSDB exatamente o que ele tem de provincianismo e intolerância. Duvido que num eventual governo seu, temas como ecologia, cotas, pesquisa com células tronco, casamento homossexual e aborto possam avançar. Duvido que educação (área em que o PT errou feio ao dispensar o projeto, corretíssimo, do Cristóvam)um governo Alkcmim saia da retórica.
Deus me livre do Alkcmim.

Tudo que ele precisava era de um evento pop a seu favor e a turma do 'companheiro' Berzoini cuidou de preparar o espetáculo, popularíssimo, da compra do dossiê, do qual ninguém mais se lembrará daqui uns três meses (coisas do pop).

Mas aí já estaremos, talvez, com um governo ultraconservador, mais que foi o de FHC e mais do que seria um governo Serra. Cruz credo!!!

Parece que o Jabor é um polemista de possbilidades limitadas. Aparentemente não rende muito diante de platéia.

Se o Jabor não tem lá estas qualidades na imprensa e na TV, por que então não surgem outros comentaristas com mais habilidades?

Enquanto não aparecem outros colunistas com estas qualidades, Jabor corre em uma faixa própria com distribuição nacional (comparável talvez a Veríssimo e J.Ubaldo Ribeiro) e creio que ouviremos ainda muitas vezes seus leitores considerando-o brilhante.

Vai abaixo o artigo de Elio Gaspari (assinantes da Folha):

"Na segunda-feira, com aquelas olheiras que só a adversidade eleitoral produz, 'nosso guia' se candidatou ao lugar de coordenador da campanha de Geraldo Alckmin à Presidência da República. Fez isso quando tratou do dossiê Vedoin e disse o seguinte: 'Eu quero saber quem arquitetou essa obra de engenharia para atirar no próprio pé'. Quer? Pergunte a Ricardo Berzoini e a Aloizio Mercadante. Eles podem ajudar.

Ao tratar de um crime como curiosidade, Lula assumiu a condição de padrinho dos malfeitores petistas, aloprados e trambiqueiros. Padrinho no sentido da figura de Don Corleone/Marlon Brando.

Não há nenhuma prova, indício ou pista de que haja bico tucano na construção do papelório. Há apenas um raciocínio lógico: se os tucanos foram favorecidos pelo episódio, há dedo deles na produção. Coisa assim: a invasão da Rússia por Hitler permitiu que Stálin consolidasse a sua tirania, donde, Hitler foi uma jogada de Stálin.

Admita-se que o raciocínio de Lula está certo. No início de setembro, um tucano teve uma idéia: vamos pedir ao Vedoin que faça um dossiê contra o Serra, ele o vende ao PT, nós flagramos os compradores, fotografamos o ervanário e botamos o escândalo na imprensa. Um petista aloprado come a isca, compra-se o caso, acerta-se a publicação da denúncia, combina-se o pagamento e vai-se a um hotel buscar mais uns docinhos. Nisso reserva-se R$ 1,7 milhão, em grana viva, para os chantagistas.

Se isso fosse verdade, o presidente de honra do PT teria razão ao chiar. O da República não é pago para tumultuar inquéritos. Os petistas que negociaram com um delinqüente cometeram uma contravenção ao trocar denúncia por dinheiro e um crime e ao remunerar bandidos. Transgrediram as leis da República. Respeitaram apenas a regra do silêncio de Don Corleone.

Diante de um crime, o presidente da República não pode agir como advogado de porta de xadrez. (Será que em 1954 os capangas de Gregório Fortunato foram pagos por Carlos Lacerda para atirar no major Rubens Vaz?)
Em São Paulo e no Rio, houve zonas eleitorais onde madames grisalhas, elegantes e gentis distribuíam narizes de palhaço. (Senhoras parecidas com aquelas que fizeram a Marcha da Família em 1964.) O sujeito ganhava uma bolinha vermelha e ia para a seção eleitoral. No comércio, a bolota de plástico custa R$ 2,50 e a de esponja sai por R$ 3, crime eleitoral explícito, mas isso fica para depois. Contra quem esse feliz palhaço protesta? Paulo Maluf? João Paulo Cunha? Clodovil? Lula?

O calor que o senador Eduardo Suplicy tomou de Guilherme Afif Domingos mostra que se quebrou a associação da decência ao PT. Se são todos iguais, Lula é igual a Maluf e Fernando Collor. Exagero? Ouça-se Maluf: 'Tenho plena consciência de que o presidente Lula é um homem limpo e correto'. E Lula: 'Collor poderá, se quiser, fazer um trabalho excepcional no Senado'.

Lula e o PT associaram-se a práticas indecentes. Fizeram isso porque quiseram. A mistura custou o resultado de domingo. A Justiça Eleitoral precisa estar cega para permitir a distribuição de prendas na área onde é proibido repassar santinhos de candidatos. Mesmo assim, o palhaço sempre poderá votar com um nariz que trouxe de casa. Ou Lula pára de dizer monstruosidades ou verá a marcha dos palhaços".

Oi Wilton,

Por que você diz "cruz credo" ? Talvez essa cruz e esse credo que você faz menção sejam de outra religião, que não a católica. Faça sua opção, se é católico apostólico romano não pode defender nem casamento homossexual nem o aborto.
E isso que digo independe de qual a posição que defendo.
Você poderia dizer "Sai encosto".

abraços,

Frederico

Idelber.

Chegou o pacote na tua casa de BH?

Abraço.

Existe uma grande diferença entre ser brilhante num debate e escrever bem. Qtos escritores são péssimos de platéia e excelentes na escrita? Jabor, escrevendo, é tão brilhante qto Luis Fernando Veríssimo ou João Ubaldo ribeiro mas esta porcaria que tomou conta do Brasil (graças ao governo Lulla) de dividir opiniões como se fossem galeras do funk carioca. A tchurminha da esquerda varonil odeia jabor e a tchurminha da direita odeia Veríssimo.
O q mais espanta àqueles q acompanha o q certos articulistas escrevem são certas posturas. Então o Jabor fala do aparelhamento do estado, o silêncio calhorda da UNE, da CUT frente às lambanças (roubo mesmo) do governo Lulla, qdo no passado recente essas entidades estavam mobilizando as pessoas para IMPICHAR Collor, e conseguiram (conseguimos). Agora chega Lulla e apronta muito mais do que Collor. PC Farias na frente de um Delúbio Soares é um trombadinha de quinta categoria. Aí, sinceramente, o Jabor está coberto de razão. Tem coisas dele lamentáveis? Tem sim. Mas muito mais lamentável é o Veríssimo. Este senhor passou oito anos do governo FHC esculhambando com o presidente a cada semana, o chamando de EFEAGÁ. E o Veríssimo tinha toda razão. Só q agora é ridículo ler o Veríssimo q no auge dos escândalos do governo Lulla vem escrever sobre a nouvelle cuisine francesa ou os vinhos do vale do loire. Veríssimo se tornou patético e a esquerda adora esculhambar o jabor e não aponta a patetice do Veríssimo.
Já debater com o Saramago é sopa no mel e não dá para levá-lo a sério de jeito nenhum. Saramago é um MALA de marca maior, com aquele sotaque de colonizador, suas idéias ultrapassadas, sua farsa em apoiar/não apoiar o “democrata” Fidel. Assisti uma vez uma mesa redonda com o Saramago e o Sebastião Salgado q foi uma das coisas mais surrealistas q já presenciei. Me senti no século 19.
Qto ao jabor, é muito melhor lê-lo mesmo q for para discordar dele do que ouvir o discurso aloprado de Gilberto Gil ou o raciocínio carola de um Hermano Viana.

Idelber.

Chegou o pacote na tua casa de BH?

Abraço.

Bem MALA por MALA (e aqui digo que não sou fã do Jabor), o SALGADO é também um tremendo MALA. Rico, bom fotógrafo, mas é um MALA.

LULA E A ONDA
Fernando Rodrigues

Integrantes da cúpula petista admitem em privado a formação de uma onda anti-Lula pelo país. Acreditam que o "dossiegate" tenha colado no presidente-candidato. Se o segundo turno fosse em janeiro, funcionaria a tática de negar envolvimento e esperar a tempestade passar. Quase nunca se perde dinheiro ou eleição apostando na memória curta do brasileiro. Mas a eleição está logo aí.
A campanha neste segundo turno é previsível. Geraldo Alckmin apontará o dedo diariamente para o baixo padrão ético de parte dos petistas nesta reta final. Para debelar a crise, Lula parece disposto apenas a repetir a ladainha do "não sabia". O tempo exíguo corre contra o petista.
O maior ponto de interrogação até agora sobre o "dossiegate" é a origem do dinheiro. Está em cartaz um espetáculo surrealista. "A PF está investigando", dizem os petistas. Ocorre que todos os manipuladores das cédulas de real e de dólar eram e são do PT. Por que Lula, Ricardo Berzoini (presidente do PT) e Aloizio Mercadante não determinam aos envolvidos que contem a história completa?
Há duas respostas possíveis para essa pergunta. Primeiro, Lula, Berzoini e Mercadante não têm comando do partido, vivem no mundo da Lua e são absolutamente incapazes de executar tarefas executivas. A outra hipótese é a verdade sobre o dinheiro não poder vir a público, porque enterraria de uma vez o sonho reeleitoral do PT -e alguns acabariam na cadeia.
Sem esclarecer de onde surgiu o R$ 1,7 milhão do "dossiegate", só resta a Lula contar com uma eventual rápida perda de memória dos eleitores. A onda "dossiegate" passaria, como passou a do mensalão. Seria uma tarefa talvez exeqüível em alguns meses, mas dificílima em menos de quatro semanas.

edson escreveu:
Saramago e o Sebastião Salgado q foi uma das coisas mais surrealistas q já presenciei. Me senti no século 19"

É isso que dá acreditar cegamente no que escreve Jabor, um cara que acha que basta xingar para demonstrar uma idéia. Jabor, e outros do mesmo naipe, repetem exaustivamente que o socialismo é algo ultrapassado, que um Estado socialmente responsável é ultrapassado, enfim, que qualquer coisa, idéia ou valor que não seja business, está ultrapassado. Então, quando seus fiéis leitores se deparam com uma idéia contrária ficam assim, sem entender.

Mas é o capitalismo, apesar da tão apregoada "modernidade" do neoliberalismo, da globalização, etc, que não consegue resolver velhos problemas, como a fome, a miséria, o analfabetismo, a violência etc. Estes sim, problemas do "século 19".

Os anaeróbicos talvez não tenham consciência de que combater ao Lula pode não significar exatamente combater ao socialismo. Pode ser, na verdade, combater a oportunidade histórica que o capitalismo tem de se modernizar, de assimilar valores e práticas humanistas, tão completamente abandonados que teriam, hoje, de ser importados do socialismo (de seus teóricos, pensadores e experimentadores). O governo Lula, poderia ser a derradeira chance de se demonstrar a possibilidade - por meio de um Estado Democrático, forte o suficiente para contrabalançar o imenso poder do Dinheiro e que atue francamente em benefício da maioria pobre - construir um capitalismo que seja humano, pacífico, que não exclua, que não assassine, enfim, um capitalismo que resolva os problemas do "século 19". O nosso sistema social, político e econômico permite que se governe segundo os interesses do povo, ou as tentativas de fazê-lo continuarão sendo frustradas por golpes, mortes, construções orwellianas da "verdade" e patifarias de toda espécie?

Parece-me que a direita e a elite (são distintos?) empenham-se em demonstrar na prática a idéia de que o futuro do capitalismo é mesmo ruir por sua própria incapacidade de frear a ganância, a competição e o acúmulo de riquezas.

O pior é que não acredito que das ruínas de um capitalismo falido possa emergir uma sociedade socialista. Não acredito que o socialismo possa ser alcançado pela massa de miseráveis famintos, mas sim pela massa de trabalhadores politizados, e há uma longa estrada até que tenhamos isto.

Putz. Tenho que dar mais atenção às vírgulas.

edson,
Sotaque de colonizador afeta as ideias no meio de um debate?

parte da entrevista de caetano veloso ao blog do moreno

P- Lula critica tanto a elite. A elite realmente é contra ele?

R - Eu estava falando em Delfim Neto e, veja só, Delfim defendeu agressivamente Lula contra mim (contra quem, como eu, se dizia indignado com os escândalos). É bem verdade que ele disse que eu, que me dizia democrata radical, era antidemocrático porque me opunha à opção que, segundo as pesquisas, o povo tinha feito por Lula. É uma visão algo gozada da democracia essa que exige do cidadão que engula suas convicções se elas não estiverem de acordo com as escolhas da maioria. Mesmo que essas escolhas sejam apenas indicadas por pesquisas pré-eleitorais. Para quem conduziu um "milagre" econômico num governo que não respeitava a liberdade de expressão, faz sentido. Para mim, não. Fui preso para que o governo em que atuava Delfim realizasse o seu milagre. Vê-lo agora defender Lula contra mim, em nome do povo e da democracia, é mais do que irônico: é revelador do quanto essas alegações de "a elite contra Lula" são duvidosas. Claro que há semelhança com Lacerda-versus-Getúlio. Mas a semelhança é superficial: Lula não é Getúlio, não tem nem o lado estadista nem o lado tirano populista. E a própria chegada dele ao poder já é típica de tempos bem diferentes daqueles. Assim, apesar da divisão dos votos por diferença de classe e por região, Lula é um fenômeno das conquistas de modernização da vida política brasileira, diante da qual esse modelo Lacerda/Getúlio mostra-se obsoleto. As elites intelectuais apóiam Lula. Isso se reflete na imprensa. A sintonia do governo Lula com os interesses dos banqueiros tem sido irrepreensível. A média dos menos pobres e mais escolarizados tendeu a votar agora contra Lula. É só. O que não quer dizer que não haja uma elite que seja intransigente com os delitos ostensivos. Uma elite formada, digamos, por Gabeira, por mim e por uma empregada doméstica evangélica que eu conheço e que, no entanto, admitiu apagar da memória os vídeos comprometedores exibidos pela Globo em que o Bispo líder de sua igreja ostentava má fé.

concordo. sotaque de portugues de portugal é horrivel. o saramago é um MALA mesmo.

Minha luta agora é convencer meus alunos a não anularem o voto. Já escrevi um texto para a lista de discussão que fiz para a disciplina Mercado de Cinema e TV. Acho que só uma avalanche de votos nulos (dos eleitores de HH, principalmente) pode eleger Alckmin. A juventude tá desiludida com o Lula. Me lembro quando teve a eleição Itamar x Newtão (que bom que a armação dele não deu certo!). Votei nulo e depois me provaram que os nulos teriam dado a eleição ao Itamar, que pelo menos não rouba (até prova em contrário). Por isso acho que temos que entrar na campanha da forma mais efetiva e para nós que temos contato com os jovens, nossa missão é evitar que eles anulem, porque duvido que votem no chuchu auto-flagelador. Mas que dá medo dá.

Aqui no Rio o sotaque lusitano está irremediavelmente ligado ao linguajar dos botequins cariocas. Sendo assim sempre pinta aquela antipatia com este sotaque quando ouvimos o valor da 'dolorosa'.

É lógico que o sotaque português em Salazar, Marcelo Caetano e outros deste naipe ficava detestável. Mas todos os que falam a língua portuguesa fora do Brasil falam com sotaque português! E o pior, seus países foram colonizados e eles ainda ficaram com o sotaque do colonizador. Terrível, não é mesmo?

é léo. voce observou muito bem. a juventude está desiludida com o lula. e não dá para fazer a cabeça da juventude usando de métodos sorrateiros q eles percebem de longe. não entendo a birra de vcs petistas empedernidos têm com o chuchu. vcs ficam indignados com tudo, menos com a ROUBALHEIRA do pt. o caso desse dossiê reflete bem isso. vcs petistas enfiam a cabeça no buraco como avestruz. eu votei no lula em 2002 e vc, léo, nem imagina a decepção q eu e minha familia q sempre votamos no lula estamos. estamos decepcionados e indignados. mas fazer o quê, se a militancia do aparelho petista opera em todas as esferas, no magistério, na imprensa? a alegria da gente comum q votou no lula e se decepcionou profundamente é q ele manchou sua biografia com esse governo tão corrupto. quem imaginava ver lula de braço dado com o sarney? e jáder barbalho? dá um nojo danado ver isso. pq fernado henrique fazer isso, essas alianças q ele fez a gente até entende, mas o lula não dá pra entender. quem já viu lula discursar prá uma multidão esculhambando com toda esta história de desigualdades e vê lula hoje ficar falando em elites e os banqueiros faturando horrores. é de amargar, léo. lembrar q lula tinha a cara fechada de indignação com as desigualdades do brasil e vê lula hoje rindo com aqueles dentes de plástico, feliz da vida. é um acinte. é muito cínico, sabe. não são poucas as pessoas q um dia acreditaram no lula e hoje torcem para q ele perca essa eleição. ele tem de perder para não afundar ainda mais sua própria história. lula se tornou arrogante, burguês, falso, cínico, mentiroso. torço para q perca no segundo turno

Está muito rico o papo (os papos, na verdade, já que se trata de várias conversas paralelas) e eu gostaria muito de poder estar participando - mas está impossível, pessoal. O evento na Casa de Rui Barbosa vai de 9 da manhã às 9 da noite todo santo dia. Eu gostaria de saudar especialmente o pessoal que está comentando pela primeira vez - prometo depois estabelecer um contato decente, logo que puder.

Milton, chegaram os CDs! Muito, muito obrigado. Estou começando a ouvi-los - já vejo que exigirão audição cuidadosa. Mandarei mais notícias em breve.

Abraços, do blogueiro sonolento e exausto,

Possivelmente caro Idelber você deve estar lendo (pelo menos por alto) nestes últimos dias o jornal 'O Globo'. Pois é, depois de ter cometido manchetes que não diziam nada durante a campanha presidencial, finalmente o jornal fundado por Irineu Marinho deu hoje:
"Governo vai gastar já o que cortou há dez dias: R$ 1,5 bi".

E durma-se com um barulho desses.

Idelber,

A ressaca bateu feio, só agora começo a me aprumar e perceber que, afinal, não estamos vencidos e, esforçando-me para deixar aflorar a Pollyana que sempre me acompanha, tento achar que um segundo turno talvez faça bem para o país.

Dois temas: um questionamento e uma alegria.

O questionamento: é possível acreditar nos institutos de pesquisa? Nós falamos muito do erro escandaloso na Bahia, que previa 30 e poucos % de intenção de votos para o Jacques na semana da eleição e o homem levou no primeiro turno, mas os erros foram muitos, como no Rio Grande do Sul, em que se dava como praticamente certa a presença do Germano Rigotto no segundo turno. Mas me espantou muitíssimo o erro na intenção de voto em Alckmin. A faixa dos 41% está muito acima da margem de erro prevista. Como os institutos são vinculados a grandes órgãos de imprensa, a mídia mesma não ressalta esses erros. No entanto, é nítido que muita gente vota influenciada pela pesquisa, para não votar no perdedor, por exemplo (ou o contrário, também, para escapar à responsabilidade de eleger alguém).

A alegria: meu filho, de seis anos, dia desses estava esperando a avó. Como ela tardasse em chegar, achei que não viria mais. E ele, indignado, vocifera: "Claro que vem! Ela prometeu que viria! Está achando que minha avó vai dar uma de José Serra, que não tem palavra?!"

ohhh, alessandra, que fofinho o seu filho. tão pequenininho e já devidamente catequisado. ensina a ele tambem para não agir como o delúbio, o militantes da cueca, o hamilton mala preta lacerda, o stalinista berzoini, o joão paulo cunha. ah são tantos, né.
amigo idelber, deixe de ser ranzinza. vc pode discordar das posições políticas do arnaldo jabor, mas q ele é um cara q escreve muito bem ninguem pode negar. se for olho por olho dente por dente, o veríssimo yambem não vale nada. aliás o veríssimo não vale nada mesmo. é um grande calhorda!

Juliano, realmente dá nojo as alianças que o Lula teve que fazer, mas segundo turno é 8 ou 80, não tem escapatória. Agora, se vc quiser entregar o país de novo para a corja do PSDB e do PFL "para dar uma lição em Lula", vc há de convir que é uma lição um tanto cara, não acha? Uma lição que vai trazer de volta as privatizações (como o Alckmin já anunciou) e outras mazelas que eles nos fizeram engolir por longos oito anos. Também acreditei, fiz campanha, festejei, estive até em Brasília na posse do homem, é óbvio que o elegemos para acabar com essas práticas. O que ocorreu foi que um setor obscuro, aparelhista e inescrupuloso se aproveitou da nossa boa fé e foi acobertado por algumas lideranças. Mas e tem muita gente no PT, particularmente aqui em Minas, que poderia ter sido mais prestigiado e ouvido (você viu algum nome do PT mineiro envolvido em alguma dessas práticas seculares da nossa política? Dou até nome aos bois: Luiz Dulci, Patrus Ananias, Nilmario Miranda, todos foram ou são ministros de Lula e saíram incólumes de tudo isso).

Não adianta dar as costas para todo um projeto de reconstrução do país apenas porque alguns infelizes viram nisso a oportunidade de se locupletar ou de acumular poder. Isso é favorecê-los, assim como o meu voto nulo favoreceu a eleição de Newton CArdoso em 1986, o pior governador da história de MG. Sua motivação parece ser mais pessoal do que política. É compreensível que vc se sinta traído e é com esse sentimento, muitas vezes inflado e estimulado pela mídia (que nunca engoliu Lula no poder), que eles estão jogando. Quando tivermos o "ético" Alckmin destruindo todas as pequenas e médias conquistas arduamente conseguidas nos últimos quatro anos, talvez vc se pergunte se sua raiva não poderia ser melhor canalizada, por exemplo cobrando e tomando a iniciativa de tentar contribuir para ampliar o que já foi conseguido. No mais, leia a carta do Augusto Boal que anda circulando pela rede, ela é certamente mais convincente do que essas mal digitadas. Vou postá-la aqui também.

Caros Amigos,

Quando fui vereador pelo Rio de Janeiro, sempre me manifestei contra o voto secreto e, mesmo repreendido pelo presidente da Câmara, sempre mostrei meu voto ao plenário e às galerias, cometendo, assim, uma ilegalidade,
eticamente legítima: essa Lei, à qual sempre fui desobediente, ordenava que escondêssemos o voto e a cara. Eu não podia fazê-lo: tenho princípios, meios e fins - sou um cidadão.

Neste domingo, mais uma vez, quero mostrar a cara e o voto. Mais do que isso: quero mostrar as razões do voto.

Sou contra toda forma de desonestidade, em política e fora dela. Sou contra essa estúpida compra do dossier, -
escândalo recente! - mas sou também contrário a que esse dossier, tão valioso (um milhão e setecentos mil
reais), não seja aberto à cidadania e permaneça na sombra. Se, com justiça, os compradores são condenados, por
que não abrir o dossier? Resposta simples: no Brasil, a grande imprensa está nas mãos daqueles que controlavam
a opinião pública e, hoje, não o fazem mais: os votos que Lula tem prometidos são votos de quem sabe o que está
sendo feito pelo presidente e escondido pelos jornais - gente que a mídia já não pode enganar.

Um eminente advogado de Grandes Causas me explicou, um dia, a diferença entre o julgamento jurídico e o
julgamento político. Naquele, os acusados não podem ser condenados sem provas cabais; neste, basta a convicção
dos acusadores, seus adversários políticos. Sou visceralmente contra a compra de votos, contra mensalões,
propinas e assemelhados, mas não posso aceitar que deputados, sem provas, sejam cassados em julgamentos
políticos, enquanto que outros, provas sobrantes, são absolvidos.

Sou contra, visceralmente contra, qualquer acordo com pessoas ou partidos desonestos: por isso, não pude
continuar fazendo política partidária porque detesto viver com um pregador de roupa tapando o meu nariz.

Sou irredutivelmente contra a mentira, contra as duas formas de mentira que existem: a mais comum, a que mente,
deslavada; a mais infame, a que esconde a verdade.

Voto em Lula porque a verdade, dita pela metade, mente; quando inteira, mostra-se nua.

Nós somos o que fazemos, não o que, de nós, dizem nossos inimigos. O antigo disse que o atual presidente é o
diabo. Ao dizê-lo, confessa-se diabo ele próprio, porque nada é mais diabólico do que diabolizar os
adversários. Vergonha! Se o Inferno, em algum lugar, existe, já estará de boca aberta à espera de FH quando à
casa torne.

Caras amigas e caros amigos: se quiserem a minha opinião, votem em Lula. Em qualquer caso, votem em quem as
vossas consciências mandarem, pois assim é a democracia; mas, antes, vejam o que Lula fez em quatro anos de
Mandato, comparados aos oito do presidente precedente.

Bom domingo com a tranqüila consciência,

Augusto Boal

edelber
Mas não foi justamento pelos médotos do setor mais aparelhista, eleitoreiro e inescrupuloso, que Lula enfim foi eleito em 2002 ?
Na verdade o que quero perguntar é que sem este setor eleitoreiro (por mais trapalhadas que façam), será possível eleger um outro petista para a presidência, de 2010 em diante ( considerando a hipótese válida da reeleição de Lula) ?
Claro que baseado na atual eleição seria melhor que eles não existissem.

Frank, também sou de BH, mas não sou o Idelber. Certamente esses caras agiram durante a eleição de Lula, mas a militância e pessoas menos engajadas mas que tentaram formar opinião também foram importantes. Se há uma coisa boa nessa história toda é a desmitificação de parte da esquerda. Militei em movimento estudantil, de onde a direita foi varrida após a retomada do mesmo no final da ditadura, e presenciei atos eticamente questionáveis, principalmente por parte dos stalinistas e dos caras que hoje se aboletam em partidos que saíram do PT. Mas lá também vi muita gente disposta a fazer política com espírito público, que é o que falta aos aparelhistas etc do PT e muito mais aos tecnocratas do PSDB e aos próceres da ditadura do PFL. Mas meu voto não é cego nem de cabestro, é consciente. Os que vociferam contra Lula deveriam tentar assumir esse país e perceber como 500 anos de capitanias hereditárias deixaram um peso difícil de carregar. Se aconteceram erros, é preciso investigar e corrigir. E isso está sendo feito, aos trancos e barrancos, por este governo. Durante a ditadura e na Nova República, tudo era colocado para baixo do tapete. O impeachment de Collor fez ver aos quinhentões que eles teriam que ser muito mais cuidadosos, por isso trataram de engavetar tudo durante o governo FHC. Praticamente nada foi apurado durante esse governo. Isso quer dizer que eles foram mais éticos? Todos sabemos que não. Nesse caso quem defende o PSDB também age como avestruz.

Bernardo,

lá em casa, nós refletimos e debatemos sobre todo o noticiário, sempre foi assim. Comentamos sobre coisas que nos alegram e enchem de esperança e também tudo o que nos parece condenável e inadequado. Além dos desvios que você citou, há muito já comentamos também sobre temas como as negociações junto ao Congresso para a aprovação da emenda da reeleição, sobre o Proer, sobre o escândalo da pasta rosa, sobre o dissiê Roseana Sarney, sobre todos os casos não apurados pelo Engavetador Geral da República há alguns anos, sobre o projeto de transformar a Petrobras em Petrobrax, aventura que não vingou mas nem por isso deixou de consumidor estimados R$ 2,3 mi no desenvolvimento da nova marca e veiculação na mídia. Falamos de muitas outras coisas desabonadoras em relação ao PT, além de dólar na cueca e caixa 2, como o nosso desagrado em relação à manutenção da política de juros altos ou a demora em efetivar reformas como a da previdência. Lá em casa, não temos preconceito quanto à natureza das mazelas que assolam nosso país. Sabemos que elas não são exclusividade desse ou daquele partido. Vou continuar orgulhosa por ver meu filho reconhecendo como nefasta uma atitude como a falta de palavra, seja ela de quem for.

Cara Alessandra,
o seu filho sabe que o Pallocci fez a mesma coisa ? Ou o "sem palavra" é só o Serra ?

Quanto ao que o Leo Vidigal disse eu acho que toda estatal sempre serviu de cabide de emprego para os amigos de quem está no poder em detrimento do resto do povão, seja PSDB, PT, militares, etc. Não é a toa que o maior criador de estatais foi o Geisel.

Eu sou a favor da privatização de todas as estatais. Vende tudo. O que mais me impressiona é o povo idolatrar a Petrobrás e nem pensar que paga todas as mordomias dos funcionários dessa estatal - que tem dez vezes mais funcionários por milhão de dólares faturado do que a Exxon ou qualquer outra multinacional do petróleo.

Sabe quem vai pagar o roubo da petrobrás na Bolívia pelo Evo Imorales ?? Adivinhem ?

Abraços,

Fred

Caro Anonymous

Concordo com você, em gênero número e grau, e também militei em quase todas as campanhas que pude participar, quando não, fui militante menos engajado, mas tentei formar opinião.
Mas como petista fico imaginando se tudo ocorresse como no governo passado, e nada fosse revelado, como julgaríamos eticamente o partido hoje?
A pluraridade de tendências dentro do PT sempre foi compreendida como natural dentro de um partido com a formação do PT , e ainda acho mais saudável estarem no partido que fora dele, não me entusiasma um partido homgênio.
Tenho um sentimento pouco otimista em relação a possibilidade de atuação dessa gente disposta a fazer política com espirito público e sem o poder. E se sem o poder isso é possível pela maneira que se faz política no Brasil (não é só no Brasil, é claro). No caso do Amapá (só para citar um) onde a truculência contra a candidatura da Cristina foi brutal, ela quase ganhou, repetindo uma história bem conhecida entre nós, mas ele continua lá.
Utilizar os métodos que sempre condenamos, é quase uma traição, a quem vota por simpatia momentânea, a quem vota por revolta, a militância, e sobre tudo a grande parte do povo que mesmo sem militar aposta que o PT pode fazer a diferença, mas é possivel ter o poder ou mantê-lo, de outra forma?
Não pergunto para ser irônico, é só uma pergunta simples.
O PSDB intitucionalizou a 'contravencão abafada' do PFL, e parte do PMBD e outros, durante seus 8 anos de governo, e agora está estabelecida a forma com os partidos se relacionam entre eles e dentro deles.
Estou usando poder em lugar de presidência, porque quero dizer que é este o cargo onde realmente é possivel fazer com que as transformações acontecam.

Idelber e demais leitores do Biscoito,

Não sei se vocês perceberam, mas creio que a atitude da imprensa, nesse segundo turno, está um tanto diferente daquela do primeiro.

Quase não se fala mais de dossiê, Lula agora abriu uma "agenda positiva" no Palácio da Alvorada. É só sorriso com a imprensa. O Blogue do Josias está dando um baita espaço para Tarso Genro...por exemplo. No JN se fala mais do Legacy do que de política...

Não sei. Algo que me diz que acordos foram selados nas altas cúpulas. A entrada de Alkimin no segundo turno desagradou muita gente (tucanos inclusives) e meio que bagunçou um acordo entre cavalheiros que havia entre PT e o PSDB.(Leiam na coluna de Monica Bergamo sobre um deputado do PT que estava frustado com a "quebra" do acordo informal) Foi uma surpresa que Aécio e Serra não gostariam de ter. Algo me diz que o patronato político fechou com Lula.

A imprensa quis enfraquecer Lula e há torcida para o segundo turno era geral. Daí querer a derrota de Lula, eu já não sei.

Pode ser só paranóia minha. Mas eu gostaria de saber o que os outros amigos aqui do Biscoito acham. Vocês acreditam que a cobertura da imprensa tem mudado bastante, ou não?

Cesar

Idelber, cada comentarista, hein? Tem um, que insiste em grafar o nome de Lula com 'll', em busca de fazer graça com o chiste infame, dizendo ter sido o atual governo o 'inventor' da dicotomia direita x esquerda.

Como se Jabor fosse um bom escritor, apenas um mau debatedor. Desculpem, mas ele é melhor falando do que escrevendo.

Ou seja, falando ele é 'apenas' ruim. Escrevendo, é uma porcaria total.

A direita e/ou o tucanatopefelê têm bons pensadores; Jabor não é um deles. Ele é histriônico e meio bocó. Só isso.

Cesar

Também percebí uma certa calmaria, mas atribuo mas ao pileque da tagarelice sobre o dossiê, que outra coisa.
Receio que seja só uma trégua extratégica, porque não consigo pensar que a midia que tanto atacou o governo Lula nesses últimos dois anos, principalmente, iria ficar boazinha.
Talvez seja mea culpa, e neste momento eles estão numa espécie de igreja e confessam e pedem perdão, para voltarem, com a alma limpa, a fazer todo tipo de sujeira.
Mas seria interessante, a revista Veja destacando o lado positivo do governo PT, e o comparando com o anterior, ao invés de dizer que o 'passado é passado', 'temos que olhar o futuro', frase que os tucanos gostam de repetir, e que pode servir muito bem para justicar a volta de Palocci, Genuino etc, afinal passado é passado.

O Luiz Carlos Mendonça de Barros, ex-ministro de FHC, foi demitido por suspeita de favorecimento na privatização da Telebrás. FHC, na época, disse que não sabia de nada (são todos iguais mesmo). Agora, Mendonça de Barros voltou, e quer privatizar mais, a seu modo. É o guru econômico da campanha de Alckmin. Em entrevista à Exame, ele disse a favor de privatizar tudo.

Ele já fez m* uma vez. E quer fazer de novo.

Caro Idelber

Gosto muito de todos os comentaristas daqui. Por esta razão vou passar a apoiar o Jabor só para que um delles compareça com mais assiduidade.

Quando não se tem argumentos é assim mesmo, se chama o outro comentarista de BOBO e FEIO.
Vida que segue.

Caro Idelber

O presidente Lula pela segunda vez consecutiva SE ALIA a GAROTINHO em eleições presidenciais. Hoje mesmo o nosso presidente Lula recebeu o candidato a governador do estado do Rio Sergio Cabral, ALIADO INCONDICIONAL DE GAROTINHO, e lhe hipotecou solidariedade.

Para quem se lembra, o presidente Lula assim que atingiu o número de votos que o colocava na frente de Serra em 2002, dirigiu a palavra em primeiro lugar a candidata do PT Benedita da Silva. Esta correu um páreo que já sabia préviamente perdido para o CASAL GAROTINHO, em troca do apoio mútuo LULA x GAROTINHO.

Será que o presidente Lula não tem pena do Rio?

Ler já era ruim, mas escutar é 100 vezes pior, pra quem quiser ficar com ódio ho ho ho :
http://veja.abril.com.br/idade/podcasts/mainardi/

Paulo, só uma pergunta;
Quem eleje os Garotinhos, e os Cabrais, é Lula ou os cariocas?

Boa pergunta!

Quem vota nos GAROTINHOS são PRINCIPALMENTE os eleitores fluminenses. Repare que campeões de voto na cidade do Rio de Janeiro nas últimas eleições foram Benedita da Silva, Denise Frossard e Heloísa Helena. Os Garotinhos tem sistemáticamente perdido as eleições no Município do Rio de Janeiro.

Portanto são os fluminenses que votam nos Garotinhos.

Paulo,
O voto na cidade do Rio de Janeiro foi sistemático para o surgimento de Garotinho, visto que foi o estado do Rio de Janeiro que o descobriu.
E sua distinção territorial é sujestiva, e nos faz pensar quando nos referimos aos estados. Por exemplo, quando se referem a São Paulo, dizem; os paulistas, talvez sem saber que existem os paulistanos, habitantes que vivem na capital, e o própriamentes paulistas que são os habitantes das outras cidades que compõe o estado, o ABC, Diadema, Campinas, Guarulhos, etc. com suas prefeituras e tendências políticas, nem sempre alinhadas com a capital. Entretanto quando um Maluf se eleje em São Paulo, debitam o prejuizo a todos os habitantes do estado de São Paulo, o que de certa forma mostra uma tendência, é verdadeiro. Mas foge a regra quando nos referimos a nossos próprios estados onde as particularidades regionais se tornam importantes.
É bom que você inclua a Denise, entre os Cabrais, e Garotinhos, porque se a fórmula é simples como você propôs, ela declarou:
'25/07/2006
EU VOTAREI EM LULA.. DIZ FROSSARD..
EU VOTAREI EM LULA...
Não gosto do Geraldo Alckmin...',
é confuso assim mesmo, e para conferir:
http://www.denisefrossard.com.br/publicacoes/noticias/noticias_detalhe.asp?id=597
Portanto a 'coisa' não pode ser só contra o Lula.
Imagine quantos erros cometemos quando falamos em nordeste, sudeste, sul, norte, etc. como uma coisa só.
Abraços

.....................-.'.....'.-.
...............-(........../.....)-.
............./.....'....oOo...'.....
..,...........--.oOOOOOo.-'-./.
..|..,.....(..'..:oOOOOOo:...’).
._./|...../'--'oOOOOOo'-'-'.
.'-...;/|...........''oOo''......./.
..--`'..:/|..'-(...../.........)-.
..'--..`../..//..'--'.__.'--´.
....`'-,_';//.
...........'(( .
............. .
............... . Um abraço apertadinho,
................ . Daniela

Daniela

Não entendí os ieroclifos, e é claro que cliquei em seu nome para saber, e agora entendo!
um abraço não tão apertado a você

Não proponho nada.
O presidente Lula fez hoje, 5 de outubro, acordo com Sergio Cabral que está com GAROTINHO.
Na eleição de 2002 fez acordo com o mesmo GAROTINHO, sacrificando a candidatura de Benedita da Silva PT Saudações

Não proponho nada.
O presidente Lula fez hoje, 5 de outubro, acordo com Sergio Cabral que está com GAROTINHO.
Na eleição de 2002 fez acordo com o mesmo GAROTINHO, sacrificando a candidatura de Benedita da Silva PT Saudações

Pt saudaçõe?
Isso é plágio, e plágio é ilegal!
E não explica o nascimento do sr. Garotinho

Esse Paulo é doido? Foi do lado do Lula que Garotinho, Rosinha e filha apareceram sorridentes nos jornais? Era "Fora Alckmin" que estava escrito na camiseta da filha dos Garotinhos?

Calma, gente, calma :-)

Franck, o "anonymous", sou eu, Leo Vidigal, é que estou apanhando um pouco desse programa de comentários... É que vc tinha se referido ao que escrevi. Bem, não sou cientista político, nem especialista. Sou somente um cidadão. Alguém levantou a bola sobre um acordão para dar um refresco a Lula, que até os tucanos se assustaram com Alckmin... Sei lá. A política no Brasil já é assaz complicada, mas dizem essas coisas do PT desde a fundação, se não me engano era esse o papo do partidão. Talvez estejamos sendo ingênuos ao discutir acaloradamente essas questões, enquanto dossiês podem estar sendo trocados e se anulando uns aos outros e acordos sendo feitos. Na verdade a questão é complicada, a imprensa tenta manipular a opinião pública (a "segunda potência mundial" segundo Chomsky) e por outro lado temos a "versão oficial", então é difícil saber no que acreditar. Me baseio no conheço de perto, as administrações petistas em BH e MG, relatos de conhecidos dentro do PT. Sei que a vertente mais democrática, que defende inovações como o Orçamento Participativo, perdeu momentaneamente a luta política para setores aparelhistas etc e essa foi uma das causas do imbroglio. Mas isso é algo dinâmico. Ou desistimos de tudo e caímos na apatia (ou buscamos construir algo como as Zonas Autônomas Temporárias em alguma ilha) ou fazemos nossas escolhas políticas e assumimos essa escolha. Se é esse o caminho, não adianta espernear, o jeito é cobrar, marcar posição, opinião. De uma coisa tenho certeza: o PT, que tem em seus quadros pessos que preferia que não estivessem, é o único partido digno do nome que permite o jogo político participativo, por mais limitado que possa parecer à primeira vista. Os outros são aglomerados de interesses pessoais (que tb existem no PT), dirigidos por triunviratos (como o PSDB) ou coisa que o valha. Essa é a principal razão de estar defendendo o projeto político do PT, mesmo sem ser filiado. Posso vir a me filiar (como estou tentado a fazer) e tentar mudar algo, o que é impossível em outros partidos. Abandonar Lula e o PT à própria sorte é entregá-lo aos aparelhistas e ao jogo sujo das oligarquias que são representadas sim, pelo PSDB e pelo PFL.

Assino embaixo do que o Leo disse aqui. Muito lúcido.

Eu juro que não entendo...

Se o PSDB e PFL são os dois partidos que representam as oligarquias, o PT que come na mão de Sarney e outros safos, para não dizer de Ciro (que não se esqueçam, tem o apoio de Tasso)e que agora, pelo jeito vai comer nas mãos de Collor representa quem? Dá pra explicar?

Ah! é apenas uma fase dentre de um grande processo... certo.. certo...