querido idelber, até eu, que nao tenho nem o primário em retórica, fiquei assustada com a v*** desta semana. vou atrás de todos os links. obrigada pelas luzes!

querido idelber, até eu, que nao tenho nem o primário em retórica, fiquei assustada com a v*** desta semana. vou atrás de todos os links. obrigada pelas luzes!

A Folha de sábado (com a estória do reajuste menor ao funcionalismo público) é clara peça de campanha. Um outro detalhezinho importante: percebeu como a maioria dos articulistas convidados são pró-Alckmin ?
O Bolivar Lamounier nunca escreveu tanto na folha como nesses tempos.

Fazia tempo que eu não lia a Folha, então não sabia desse descaramento todo. Incrível, mesmo.

Sobre a Veja, o Marcus Pessoa tinha feito um post logo depois do primeiro turno com as capas pró-Alckmin. Eu acho que a anti-propaganda da Folha degringola proporcionalmente ao avanço do Lula nas pesquisas. Mas pouca gente tem grana pra comprar a FSP e os leitores cativos dele na verdade já têm candidato firme e certo. O ponto positivo foi que eles fizeram uma boa cobertura da apuração, pra quem queria ver os outros estados foi bom, já que sítios de "jornais" como a ZH estavam fora do ar no dia de eleição...

Folha de hoje:
"Chamado diariamente de privatista pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva, o candidato do PSDB à Presidência, Geraldo Alckmin, enviou ao PDT uma carta em que se compromete com a manutenção da Petrobras, do Banco do Brasil, da Caixa Econômica Federal e da Empresa de Correios e Telégrafos "sob controle estatal"."

E segue, dando voz aos flatos verbais de Alckmin contra Lula e o PT, sem nem considerar ouvir o outro lado.

Agora, a última vez que me lembro de um tucano assinando um compromisso foi o Serra prometendo cumprir o mandato na prefeitura até o fim.

Olá Idelber,

Muito boa postagem, cada vez mais você resume aquilo que tento dizer aos outros, mas nem sempre consigo. Já cansei de tentar discutir com amigos sobre política e ser brindado com uma frase do tipo "Você não lê a Veja? Tá tudo lá!", como se a revista panfletária fosse a guardiã da credibilidade.

Se a idéia do Conselho Federal de Jornalismo tivesse ido adiante, esses absurdos poderiam estar sendo investigados. Porém os meios de comunicação (Globo, Veja, Folha, Estadão etc) foram contra e fizeram campanha alegando que era tentativa de censura à imprensa.

Mais um assunto para a CPI da mídia.

Abraços,
Paulo

Excelente texto! Bem completo. Eu havia comentado a questão das últimas capas da Veja por aqui. Tem a referência de um artigo muito bom que compara as capas da Veja e Isto É nos governos Lula e FHC.

Novamente, uma ressonância...

Excelente texto! Bem completo. Eu havia comentado a questão das últimas capas da Veja por aqui (LINK CORRIGIDO). Tem a referência de um artigo muito bom que compara as capas da Veja e Isto É nos governos Lula e FHC.

Novamente, uma ressonância...

Obrigada pela lembrança... Beijos!

Em tempos passados o Sr. Frias equipou sua empresa com uma frota de pick-ups FORD F-100. A intenção era ampliar a distribuição de seus jornais. O ESTADÃO era então o jornal todo poderoso no interior do estado dee S.Paulo. E ambos, ESTADÃO e as Folhas, eram então embarcados para o interior nos ônibus noturnos da Cometa e do Exp. Brasileiro, e até mesmo em trens (é eles existiam então). O Sr. Frias queria ‘agilizar’ a distribuição dos seus jornais. Mas antes mesmo de colher os resultados do uso das F-100, alguns veículos da frota do Sr. Frias foram incendiadas ou danificadas nas madrugadas (1) no percurso capital-interior-capital.

Os leitores dos jornais ficavam perplexos com aqueles acidentes com as pick-ups novinhas do Sr. Frias. Pois ainda que de forma resumida, alguns destes incidentes foram noticiados. Os telespectadores eram naturalmente poupados destas notícias.

O Sr. Frias já tinha dado uma ‘mãozinha’ aos grupos que se colocavam contra o presidente João Goulart. Foi bem antes de comprar aquela frota de F-100 amarelinhas. Mas a jogada decisiva não foi nos editoriais das ‘Folhas’ (como o povo chamava naquela época) e sim nas primeiras páginas do ‘Notícias Populares’.

Pois é caro Idelber ‘História Oral’ é assim mesmo. Você entrevista pessoas que participaram EFETIVAMENTE dos episódios e se surpreende. Uma diz que Sr. Frias tinha uma frota de C-14. A outra fala que uma Kombi da Folha que pegou fogo. Mas o Frias comprou foi FORD F-100. Qual então a precisão do restante do relato?

Veja o caso de um hipotético leitor, ultra bem informado, e que preferisse NÃO ler a FOLHA naquele período do movimento ‘Diretas Já’. Talvez tenha tido problemas de se atualizar! Não acha? Poderíamos até adaptar aquela máxima do futebol: ‘JORNAL É MOMENTO’, 'IMPRENSA É MOMENTO'. Afinal a mesma VEJA que agora abriga o Mainardi já foi dirigida pelo Mino Carta.
Saudações.

(1) A ‘Operação Bandeirante’ só veio a ser conhecido amplamente depois de 1980 (+ de 10 anos depois do acontecido).

E há mais um detalhe, a propósito do que disse o Roberson: quando chamam o "outro lado" para escrever na seção "Tendências / Debates", o lado pró-Lula é representado, por exemplo, por João Pedro Stédile (como foi o caso na semana passada). Não há que ser sociólogo para ver o claro intento de queimar a candidatura do presidente, associando-a à ala mais radical do MST.

E por aí vai, num sem-fim de safadezas.

Belo comentário, Paulo Z. As minhas fontes (inclusive uma delas linkada no texto) todas coincidiam em fazer referência a C-14's. Terão sido Fords F-100's? Tenho acesso a um vasto material de pesquisa sobre a ditadura aqui em Tulane; vou checar.

Mas isso não coloca dúvidas sobre o essencial: que veículos da Folha participaram do sequestro e traslado de torturados durante a ditadura é fato inconteste.

Como só há comentários a favor do seu texto acredito que os contra estão sendo filtrados. Nem por isso deixarei de dar meu parecer.

Não tenho nada a favor da revista e do jornal citados nem sou assinante nem leitor assíduo de nenhum dos dois. Mesmo assim acho o seu texto tão manipulador de opiniões quanto as manchetes citadas, e com certeza pelo mesmo motivo: o público alvo.

Não se esqueça que tanto a Veja quanto a Folha precisam vender-se, e quem é o público dessas mídias? A (maior parte) classe média e (em menor número) a classe rica brasileira. São essas pessoas que ficam indignadas com a lambança que o nosso presidente fez no comando do governo e essas manchetes e notícias são um prato cheio para o público da revista e do jornal.

Só não enxerga isso quem não quer.

Não, Filipi, não há filtro de comentários neste blog, como você acabou de perceber, você mesmo, ao clicar "enviar". Ao fazer suposições sobre as práticas de um blog, talvez seja boa idéia pesquisar um pouco sobre sua história. Qualquer post anterior sobre política pode lhe dar uma idéia do amplo leque de visões discordantes que se manifestam aqui todos os dias. Antes de "supor" uma asneira dessas, dê uma olhadinha ao seu redor.

Se você acha que houve alguma manipulação no meu texto, eu adoraria saber onde ela se localiza. Só dizer que houve não adianta. Essa é a diferença entre minha crítica à Folha e sua crítica ao meu texto: você não demonstrou nada, só afirmou.

Suponho que você saiba fazer uma distinção entre parcialidade e manipulação: em nenhum momento tenho presunção de imparcialidade (o que um jornal, espera-se, deveria pelo menos buscar). Mas se manipulei informação você tem que dizer onde e como.

Pois é caro Idelber, os brasileiros que não eram tão informados podiam até imaginar que a chamada 'Operação Bandeirantes' era um DOPS turbinado. Mas pelo menos nos primeiros tempos não supunham que lá se praticasse tantas barbaridades.

Daí a dificuldade para (as pessoas em geral) entenderem, NO INÍCIO, o porque das picapes da FOLHA queimadas. Mas estes incidentes, e os relatos cruzados de várias fontes coincidem quanto ao uso INDEVIDO de veículos da FOLHA. E pelo que sei ninguém da empresa chegou a explicar aqueles incêndios, em veículos novinhos.

O fato das picapes da FOLHA saírem à toda velocidade para distribuir os jornais no interior, e voltarem rapidamente para a capital, dava a elas uma 'prioridade' no trânsito. Talvez este status as beneficiasse.

quando a veja fez a campanha das diretas ela era a maioral para a esquerdinha brasileira. quando a veja denunciava collor ela era a maioral para a esquerdinha brasileira.
e a cpi para a atuação da tendenciosa e não menos NOJENTA carta capital? vale pra ela tambem?
e a censura prá cima do arnaldo jabor? vcs não vão dizer nada ou estão aplaudindo esse ato totalitário?
começa assim. primeiro censura os que são contrários ao governo e depois a gente não sabe aonde vai parar.
e me diga, então, é censura ou não é censura o q aconteceu com o jabor?
voces estão vibrando de alegria com isso pelo jabor ser contra o Lulla e vcs da esquerdinha brasileira detestarem ele? e adorarem as receitas de cuisine francesa escritas pelo veríssimo?
mas censura é censura. repito: começa assim e breve censurará todos nós.
abre o olho rapaziada !!!!

Perfeito. Desculpe por pre-julgar o seu blog. Ato falho meu. Mas achei estranho o meu comentario ser o primeiro do "contra". O link está sendo bem divulgado aqui em Florianópolis. Tenho certeza que muitos que compartilham das mesmas idéias que eu já acessaram o seu texto.

A manipulação a que me refiro diz respeito a apresentação superficial das manchetes. Tenho certeza que muitas dessas reportagens devem expor também o outro lado, mas obviamente eles dão destaque ao que chama a atenção do público deles. Outra coisa, seu texto da a impressão que tanto o jornal quanto a revista só noticiam fatos contra o Lula e sabemos que isso não é verdade. Ele fazem isso quando lhes convém.

Não existe imparcialidade na mídia (este é o meu ponto de vista). Apartir do momento que você expõe uma idéia, ele pode (e deve) ser contestada (exatamente o que você fez com o jornal e a revista e o que eu fiz com o seu texto). O que existe é sutileza ao se expor idéias afim de tentar não desrespeitar ninguém. Se a Folha ou a Veja atacasse diretamente e ofensivamente um ou outro iria perder público, o que significa prejuízo para eles. Imparciais nós sabemos que eles não são. Você apontou 2 exemplos de apoiadores da direita. Existem diversas empresas e instituições de mídia que apoiam a esquerda.

Caro joão, naquela época a Veja era outra revista! Era dirigida pelo Mino Carta! Em comum com esta só tem o nome! Como você quer que eu não mude de opinião sobre ela?

Sobre a Carta Capital você levanta ponto importante: sim, ela é tendenciosa; não há veículo de comunicação que não seja. Mas há várias diferenças chave: 1. dezenas e dezenas de páginas foram dedicadas aos escândalos de corrupção envolvendo gente do PT; a coisa não foi varrida para debaixo do tapete, como tudo o que incrimina o PSDB é varrido na Folha. 2 Ponto mais importante: a Carta Capital declarou sua preferência em editorial, ao contrário da Folha, que se transformou em porta-voz tucano mas não tem a decência de assumir, como, aliás, é comum no mundo todo (vide o endosso que veículos de comunicação estadunidenses dão a candidatos nas eleições aqui).

Já pensei nisso que o Filipi falou, mas eu jamais achei que isso seria algo "a favor" dos jornais e revistas, muito pelo contrário. Afinal, significa que eles publicam o que o público-alvo quer ler, e não os fatos ou a suposta verdade. Trocam a credibilidade pelas vendas.

Exato, Daniel. Falou tudo. É como se eu eliminasse de minha aula livros importantes para a compreensão do tema a ser estudado, e só trabalhasse com os livros que os alunos "estão a fim" de ler. É a mesma venalidade.

Idelber, não adianta.

É como eu já escrevi aqui certa vez. O pessoal da direita, NUNCA - ou quase nunca - consegue ter argumentos sólidos para defender o seu ponto de vista. Aí vão na base do escracho mesmo, tentam desqualificar, agridem, usam de ironia e cinismo.

Fatos são fatos. E durma-se com um barulho desses!

Bruno, o chapéu serviu em mim. Não foi minha intenção agredir e me desculpei, não sou leitor do blog (mas pelo visto passarei a ser) e não conhecia como tratam os comentários. Fui leviano. Mas não generalize todos os direitistas por uma ação minha. É imprudência fazer isso.

O que você falou pode servir como um tiro saindo pela culatra. Não é apenas a direita que escracha. Você sabe disso. Há fatos e fatos. Os argumentos da direita são tão concretos quanto o da esquerda. Algumas vezes mais, outras vezes menos. Depende do contexto. E é uma "guerra" (não no sentido literal da palavra, por isso as aspas) que não vai cessar nunca.

---
Sobre o comentário do Idelber: "É como se eu eliminasse de minha aula livros importantes para a compreensão do tema a ser estudado, e só trabalhasse com os livros que os alunos estão a fim de ler"... acredito que não seja a mesma coisa. Acho que os meios de mídia comentados não têm papel educativo, mas sim informativo. Uma pessoa que se baseia em apenas uma fonte de informação é uma pessoa alienada. E tentando fugir da alienação, leio textos como o do blog e tantos outros.

Engraçado!!

Antes de ler seu post, escrevi algo a respeito.

Temos uma mídia terrível mesmo!

caro idelber
antes de mais nada quero dizer que te admiro mesmo DISCORDANDO frontalmente de suas posições. me impressiona o seu discurso para enganar tolinhos... ah a sujeira do PT não é varrida pra debaixo do tapete, como faz o psdb.
qual, é idelber !! ninguem aqui é trouxa. então por que, de uma vez por todas, o PT não diz de onde veio o dinheiro para compra do dossiê? afinal todos os envolvidos são petistas graduados. precisa citar os nome? gedimar, berzoniev, valdebran, hamilton lamerda lacerda, lorenzetti churrasqueiro de Lulla e por aí vai...
então o PT deve dizer de onde veio o dinheiro e não varrer pra baixo do tapete. há suspeitas q parte do dinheiro veio de órgãos públicos. é tanta lama.. vc deve concordar com uma coisa, idelber: por muito MUITO MUITO menos o Collor sofreu impeachment, e por que Lulla continua presidente e fazendo maracutaias em série?
e vc não respondeu a CENSURA ao jabor. por que? vc acha essa censura correta? então o receio é que primeiro censura um opositor incômodo e depois pode-se censurar tudo q se escreve "nestepaíz".
gostaria muito de uma avaliação sua sobre a censura, não ao jabor no sentido pessoal, mas o ato de um governo que se diz democrático CENSURAR a opinião de um jornalista q tambem é um cidadão como todos nós.
tudo bem vc pode me dizer que ele é tendencioso. e o que dizer, então, do franklin martins, paulo henrique amorim, mino "elite" carta?

jõao, releia o que eu escrevi. Eu não disse que o PT não varre coisas para debaixo do tapete. Varre sim. Cansei de dizê-lo aqui neste blog - e criticá-lo. Nós falávamos da Carta Capital e aí eu disse, sim, que ela não se furtou a noticiar os escândalos de corrupção. É só voltar lá e olhar as edições da revista. Comparar os métodos dela com os da Veja me parece muito superficial. Só porque ambas têm uma posição política? Não é disso que se trata, mas de que os mínimos procedimentos de jornalismo investigativo sejam respeitados. Parece-me que não há nem comparação, vá me desculpar.

Não tenho problema nenhum em discutir o problema da "censura" ao Jabor. Mas antes tenho que procurar todas as fontes, examinar o caso, etc. Está na fila, está na fila.

idelber,
belo post. Gostaria de acrescentar ao leitor que diz que você "manipula" a informação ao apresentar as manchetes: devo lembra-lo que estão lá os links para as manchetes (estamos na internet, ainda bem), o que permite que cada um cheque pessoalmente até que ponto você está sendo parcial. Eu fui ler a matéria sobre o "medo" no amazonas, e o que dá medo é a falta de bom senso (e ética) da imprensa nesses dias!
Absolutamente não concordo com esta hipótese de que esta ou aquela revista escrevam qualquer coisa para agradar seu público - uma revista pode mudar sua linha editorial, decidir que vai dedicar mais ou menos espaço a este ou aquele assunto, mudar seus articulistas, tudo isso para garantir suas vendas e seu público (coisa que a veja fez nos últimos anos, basta ver como a revista "inchou" com fofocas, matérias superficiais sobre qualquer coisa do momento, etc). Mas manipular informação, não se preocupar com a veracidade dos fatos, não buscar a imparcialidade - isso não pode não. Aí deixa de ser jornalística, passa a ser ficcional. Revistas e jornais que se propõe a lidar com a realidade deveriam ter um mínimo de responsabilidade com o que decidem publicar.

Pois é, patricia, o leitor que me acusou de "manipular" informações afirmou que "tem certeza" que "muitas dessas reportagens devem expor também o outro lado", mas não fez o simples exercício de seguir os links e checar por si próprio se sua "certeza" condizia com os fatos.

Se ele o tivesse feito, veria que a "certeza" dele está equivocada: nenhuma das reportagens citadas apresentava "o outro lado".

sim. idelber. há tempos não leio a tal da veja. quanto a folha de são paulo cancelei minha assinatura em 2003. continue cabra. meta a ripa. chute o tamboreto. afie a foice. destramele tudim. olhe: passei seu blogui para meus alunos do ensino médio. quando vier a sampa me avise cabra. vamos tomar umas pingas ali num buteco bom

tá combinado, poeta. Na próxima viagem a sampa vamos tomar umas cachaças. E obrigado pela divulgação e o carinho, sempre.

puxa, idelber. que absurdo isso da censura ao arnaldo jabor. estou perplexa. o que é capaz de vir por aí. analise rápido isso. não deixe cair no esquecimento. as pessoas precisam saber disso. cada dia que passa me decepciono mais e mais com o governo de lula.

mestre idelber
não entendi o porque das aspas que voce colocou na censura ao jabor. tá duvidando da censura? meu caro, censura é censura em qualquer lugar do mundo. a não ser que concordemos com atos autoritários e ditatoriais.
censura é censura.

A máscara da Veja já caiu há um bom tempo e agora parece ser a vez da Folha. E nem se trata de uma venda d'alma faustiana, visto que essa já foi feita no passado como voce mesmo bem lembrou. Eu acho que isso pré-anuncia a decadência, pois não posso acreditar que um veiculo possa ir longe sem credibilidade. Nem no Brasilzão do vale-tudo.

Oi Idelber, tudo bem ?

O seu link "fartamente sabido" que comprovaria as alegações de prestação de serviços da FSP na tortura de presos e sua subserviência ao regime militar remete a uma única fala do Mino Carta como "prova". Se o imparcial Mino Carta disse é verdade ?

Abraços,

Frederico

pois é senhores. e a ditadura de lula que está mostrando suas garras?
e a censura a arnaldo jabor? é notório que voces detestam o jabor mas censura é abominável em qualquer situação.

Bem, pelo visto há uma legião de frequentadores deste espaço que devem deixar de ler a imprensa tupiniquim diária. Como a FOLHA de S.PAULO talvez seja o jornal mais bem feito no país não sei qual será a opção.

Minha formação como leitor foi no JB que era possivelmente o melhor jornal brasileiro nas décadas de 60, 70 e início de 80. Hoje eu leio o jornal 'O Globo' e apesar de pagar a assinatura pelo valor total, acabo por não ler vários trechos do jornal. Nos últimos dois anos, por exemplo, o espaço dos comentaristas políticos eu paguei, mas li pouco. Acontece que a Tereza Cruvinel e o Ilimar Franco se posicionaram contra o então deputado Roberto Jefferson! A T. Cruvinel era brigada com o deputado e deixou claro desde o início que NÃO QUERIA ACREDITAR EM NADA. Para quem é preocupado com uma chamada 'isenção' jornalística a coisa foi prás cucuias. Eles se colocaram CONTRA a apuração do mensalão desde o primeiro momento. MAS ATENÇÃO, POR MOTIVOS PESSOAIS. O outro comentarista do Globo, o Merval Pereira é muto fraco, leio pouco.

Dos demais colunistas, não leio também o Arnaldo Bloch (no sábado) desde o dia que ele esculhambou o ator José de Abreu, errou e foi meio displicente nas desculpas. Houve época que o Olavo de Carvalho era colunista do Globo. O Joaquim Ferreira dos Santos (segunda-feira) fica empilhando frases na sua coluna. Mas o 'Globo' restou como o último jornal, vamos dizer "completo" no Rio. O JB já era, o "O DIA" é um jornal de textos curtíssimos. Resta para leituras eventuais a "Tribuna da Imprensa".

E por aí vai. O problema não é O QUE VOCÊ LÊ, MAS A INTERPRETAÇÃO QUE VOCÊ DÁ A INFORMAÇÃO QUE RECEBE.

Infelizmente não sou assinante uol e não tenho acesso às 3 manchetes com links, que você forneceu (seria eu um injustiçado por não ter acesso ao que a "elite" tem?). Mas pelo que eu conheço da Folha, a não ser que seja em um editorial ou uma coluna, onde uma posição é tomada e afirmada, eles ao menos procuraram dar os dois lados da questão. Talvez não da forma como você gostaria de ler, provavelmente favorecendo mais uma lado que outro.

Como eu ja disse, da mesma forma como você seleciona as manchetes gritantes e estrutura o seu texto para "comover" os "esquerdistas injustiçados" (que são a maior parte dos seus leitores, pelo que pude perceber - por favor não levem o injustiçados ao pé da letra, foi a idéia que EU absorvi do seu texto), a Folha seleciona os dados e estrutura o textos que ela considera ideal para seus leitores.

= Sim, a Folha e a Veja querem agradar seus leitores.
= Sim eles são capitalistas.
= Ó, eles não são politicamente corretos? Que pena.
= Eu acho isso bonito? Não.
= Mas também não acho errado.
= Eles (Folha, Veja...) defendem os interesses deles.
= Você defende o seu.
= Eu defendo o meu.

Como já disse indiretamente num comentário anterior, a solução para todo essa discussão não é parar de ler a Folha, ou a Veja, ou o que for, mas sim ler outras revistas como a Carta Capital, bastante comentada aqui, ou a Caros Amigos. Nenhuma delas é inteiramente correta, todas são tendenciosas.

Só para dizer que li e concordo, porra.

Oi filipe, só pra dar a minha opinião. Você diz que a revista tem que se vender para se sustentar. Até aí tudo bem. Só que, quem sustenta a revista não são os assinantes e, sim, os anunciantes.

Assim, o que faz a Veja? Primeiro, ela precisa agradar aos anunciantes. Então os fatos que ela noticia são de interesse dos anunciantes e não dos leitores.

Você pode argumentar que, se ela não tiver leitores, ela perde os anúncios. Pois bem. Então o que ela faz?

Conhecendo o gosto dos leitores, ela pega os fatos que ocorreram, seleciona aqueles que são de interesse dos anunciantes, e os coloca numa roupagem que a faz parecer de interesse dos leitores.

Por exemplo: o primeiro passo do editor da Veja é definir de que a revista vai falar. Os anunciantes escolhem o assunto: falar mal do Lula. A Revista, então, escolhe quais temas mais "fazem a cabeça" de seus leitores. Atualmente, é a ética. Resultado da equação: falar mal do Lula por meio da discussão ética.

Se o interesse dos anunciantes fosse falar mal do Alckmin e o interesse dos leitores fosse ética, dava pra revista descer o cacete no Alckmin, ainda falando de ética (é só futricar a vida dele).

Se, então, o interesse dos anunciantes ainda fosse falar mal do Lula, mas os leitores quisessem falar de beleza, eles fariam uma matéria dizendo o quanto o Lula é feio. (Isso aconteceu! Capa da Veja de 23 de agosto de 2006: Lula aderiu ao PB - Partido do Botox).

É apenas uma questão de quebra-cabeça. O discurso é um só. A maneira como a situação é mostrada é que muda.

Abraços a todos, Paulo
Abraços a todos.

Idelber,

Estava aguardando uma réles palavra do Sr. Alberto Dines (o suposto "observador da imprensa") sobre tudo isso. Fui visitar o OI e para minha surpresa o Dines mete o sarrafo na última reportagem de "Carta Capital", chamando-a de "a arte de sofismar". É, eu acho que o outrora imparcial Dines viu o tucaninho verde.
Para quem não sabe de que reportagem o Dines falou, o Mello publicou-a praticamente na íntegra no seu blog:
http://blogdomello.blogspot.com/2005/06/os-fatos-ocultos.html

Interessante a teoria exposta no comentário que me antecede. Tenho uma dúvida: Bradesco, Itaú, Unibanco, REAL, Santander, SADIA e Perdigão, por exemplo, que anunciam regularmente na VEJA e seriam suficientes para colocar uma revista de pé, estão À FAVOR ou CONTRA o presidente Lula?

tavares, as aspas não eram irônicas. Eram referência ao discurso do meu interlocutor. Usei-as porque ainda estou pesquisando o assunto. Não era irônico não. No momento em que eu formar opinião, eu tiro as aspas.

Frederico, a utilização de veículos da Folha no traslado de torturados é, sim, fartamente sabido por historiadores do regime militar. O link embutido no sintagma "fartamente sabido" remete a um texto de Altamiro Borges, que é jornalista. Quer outras fontes? Vai mais essa ou essa? Precisa de outras? Dê uma olhadinha no livro Tortura Nunca Mais. Está tudo lá.

A partir de hoje quem quiser questionar a veracidade de algum fato relatado aqui, que apresente fontes provando o contrário, ao invés de desqualificar as minhas e exigir que eu apresente outras e outras. Não tenho tempo de ficar dando bibliografia aqui o dia todo.

Filipi, vá me desculpar, mas seus argumentos são fraquíssimos. Abaixo da crítica. Não posso discutir com quem está "supondo" o que está nos links, e infelizmente não sou eu quem limita o acesso à Folha aos assinantes.

Tirando isso, acho que você ainda não conseguiu fazer distinções básicas: dá para entender a diferença entre um site pessoal, com meu nome, e um conglomerado jornalístico funcionando a partir de concessão pública? Já parou para pensar na diferença entre um ensaio pessoal e uma matéria jornalística? Ou na diferença entre ser parcial politicamente e contar mentiras?

Por favor, volte só quando tiver pensado um pouco mais nessas distinções.

Vejam este artigo brilhante do Paulo Henrique Amorim (que pode ser tudo, menos petista...):

http://conversa-afiada.ig.com.br/materias/394501-395000/394778/394778_1.html

Ollá Idelber,

Passei só para ver o que está rolando.
Lí os comentários e concordo com uns, com outros não, o que é bem normal.
Você não precisa , mas quero dizer que concordo integralmente com sua opinião no post, e suas respostas a alguns comentaristas.
Pena que estou impedido, por absoluta falta de tempo, de participar mais nos comentários.
Ótima a lembrança sobre a diferença entre ensaio pessoal e matéria jornalística.

Sem mais... tempo, e lamentando não poder ficar, abraços.

e a censura a jabor tá rendendo.
isso não tá cheirando bem.... me parece cada vez mais que o pt é, sim, um partido autoritário de forte tendencia stalinista. fico preocupada quando leio pessoas brilhantes como o idelber, o prada e outros defender um projeto que no fundo é ditatorial.
estou acompanhando as discussões aqui e não vejo uma linha sequer de repúdio à censura a opinião de um comentarista. seja a favor ou seja contra.
pessoal isso do pt começar a querer censurar NÂO VAI ACABAR BEM.
idelber aguardo ansiosa a sua opinião sobre a censura a jabor. quero estar errada mas´está me parecendo que voce est´a favor desse ato de censura por puro alinhamento ideológico e partidário. é uma pena, pois são nestes momentos que descobrimos a verdadeira face dos homens...

Não sou não, angela. Mais sarrafo do que desci no PT na época do escândalo do mensalão é difícil de encontrar por aí. É só voltar lá nos posts da época.

No caso do Jabor eu ainda não tenho todos os dados. Estou indo atrás. Quando falo sobre algo é porque fiz o melhor que pude para ir atrás de todas as fontes. Paciência aí.