Praticamente impossivel... tentei no cache do Google, mas como ele deve passar muitas vezes no NY times, ja atualizou...
Mas... tenho certeza que algum internauta da campanha de Obama deve ter visto o fiasco e feito um prtscr... daqui a pouco aparece.
E isso levanta uma questao serissima no jornalismo... principalmente em tempos de internet, publica uma manchete, baseada em informacoes de outros jornais e nao checa a fonte. A Folha nao precisava ter ido muito longe... era soh ter ido a CNNPolitics.com e analisado os graficos com atencao. Nao faria o papelao que fez...

Exato, Claudia. Era só ter olhado a tabulação dos números e ter se informado minimamente sobre como funciona o processo.

Acho que vale uma cartinha ao ombudsman. Especialmente porque, ao contrário da matéria do NYT, a da Folha continua lá.

experimente por aqui Idelber

ups... arquivos da web, agora sim:

http://www.archive.org/web/web.php

Idelber,

Eu vi a materia da Folha hoje pela manha~ mas nao cheguei a ver a do NYT. O Globo tinha materia muito parecida pela manha~ mas, mais tarde ja' haviam mudado. Isso me deixa irada sabia? Ate' postei um comentario a respeito pela manha~. Na semana passada havia uma materia na Folha dizendo que Edwards ja' havia renunciado `a candidatura quando na verdade ele nao havia ainda. Certo que ele estava prestes a faze^-lo mas a noticia era incorreta. Eu enviei msg `a Folha na hora e perguntei: Renunciou? Quando? Onde? Como? O que foi que ele disse? Esta' certo que horas depois era isso mesmo que ele faria e provavelmente seu comite^ eleitoral ja' havia anunciado as agencias que ele iria sair da corrida. Mas a noticia deveria ter sido "vai renunciar" e nao "renunciou". Enfim, fiquei tao perplexa que tive energia na minha quietude pre-parto para postar sobre isso hoje. Ao menos para isso serviu!!!

Beijos,

Leticia.

Taí um belo post pro Imprensa Marrom.

Show a cobertura das prévias, Idelber.
Mas ainda tô atordoado com o número de delegados conquistados por mrs. Clinton e mr. Obama. Cassete, em cada veículo, um número diferente, sô!
Finalmente, professor: qual é o placar acumulado até agora, incluídos os estados da super terça?

Paulo, obrigado :-) Olha, explicar a contagem de delegados em poucas frases é como transmitir o conteúdo da Nona Sinfonia numa caixa de fósforos.

Isso se deve a dois fatores:

a) alguns veículos consideram os "superdelegados", que são dirigentes partidários, legisladores, ex-presidentes, etc. Esses não estão comprometidos. Oscilam. Eles representam mais ou menos 20% do total.

b) outros veículos consideram também os delegados de Michigan e Flórida que, por acordo prévio no partido, não terão direito a voto na convenção, como punição pela antecipação unilateral das prévias nesses estados.

Excluindo esses dois, está mais ou menos pau a pau. Quanto você considera a tendência dos superdelegados, aparece pequena vantagem de Cliton, dado o fato de que ela tem mais apoio na máquina partidária.

Resumindo, é isso. Pense que é um jogo de basquete. Jogamos o primeiro tempo e pode estar 33 x 32 para um lado ou para o outro.

Ajudou? Não, né?

Pois é.

Isso pra não falar da televisão. Globo e GloboNews passaram o dia todo dizendo que Hillary e McCain sairam vencedores... A matéria até explicava que Obama ganhou em maior número de estados e Hillary nos mais populosos, mas a chamada...

Em vários lugares no site da cnn fala que a Hillary ganhou mais delegados que Obama. Um exemplo:
http://edition.cnn.com/2008/POLITICS/02/06/super.analysis/index.html?iref=nextin
Procure por "won more delegates".

galo, tirado do mesmo link que você deixou:

But Obama won more states, 13, and leads Clinton in pledged delegates, according to CNN calculations.

Idelber
A caminhada destas prévias anda melhor que a encomenda. Principalmente pela qualidade da informação (incluindo os comentários!).
Já por aqui, temos uma safra de servidores que julgam que abrir seus próprios gastos (no tal cartão corporativo) fere a democracia.

Voltando ao assunto principal: manchetes virtuais podem ser tão engadoras quanto alguns recursos utilizados nas fotos digitais! Ou não?

Nessas horas é uma mão na roda o http://www.webcitation.org, que não só arquiva a página como monitora e arquiva em cache automaticamente as alterações. Pena que não funciona com todos os sites (como no caso do NYT) porque alguns programadores espertalhões usam JavaScript para impedir o cacheamento

Idalba,

A coisa ainda está embolada, mas ao que parece a Hillary levou mais delegados do que Obama, embora este último tenha ganho em mais estados. Efeito do fato de Hillary ter ganho em estados mais populosos, como a California.

E aparentemente ela ainda tem, também, uma larga vantagem entre os "superdelegados" (embora eu não saiba se esses representam uma fatia expressiva do total de delegados).

Sinceramente, lendo alguns posts aqui até parece que a imprensa está fazendo uma campanha contra Obama e a favor de Hilary...

Acho que estão exagerando um pouco...

A coisa está apertada, está uma boa disputa (o que é extremamente saudável).

Hermê, não é fato inconteste que a Hillary tenha ganhado mais delegados na Super Terça. Dá uma olhada na super confusão das contagens possíveis.

Idelber, parabéns pelo blog. Acessei após indicação do Nassif. Excetuando o futebol, seu blog tem conteúdo. A propósito, enviei um comentário ao seu "Esporte" no dia 05/02 informando os números das torcidas em Minas Gerais. Você publicou no dia 06 e retirou hoje (07/02). É censura? Abraços.

É censura?

Não. É decisão editorial. Isto aqui não é uma democracia. É um espaço editado. E neste espaço, pago com meu dinheiro, é proibido ofender a torcida do Atlético.

Ponto.

Não há dúvida, a ascenção de Barak Obama continua. Acho difícil prever alguma coisa, mas arriscaria dizer que há uma possibilidade de, caso Hillary chegue à frente no photo-chart, se repetir o que houve na disputa democrata de 92, quando Bill Clinton acabou montando uma chapa com seu adversário mais próximo na convenção, Al Gore. No caso de vitória de Obama, a orgulhosíssima Hillary deixará para uma improvável outra vez. Um dado interessante: se Obama vencer, a disputa se dará entre o mais velho e o mais novo candidato da história das eleições presidenciais americanas. Obama parece seguir, de certa forma, os passos de JFK.

Os prediction markets estão apostando no Obama agora. 56% de chance de levar a nominação.

Idelber, você poderia vender sua aposta agora e teria feito um dinheirinho.

Eu coincido com sua análise, jayme; acho que no caso de vitória de Obama é muito improvável que a Hillary tope ser vice.

Edwards é um vice com o qual sonham ambos. Uma chapa sem alguém do sul, para os democratas, costuma ser suicídio.

Idelber

Um sulista odiado no sul também não adianta. ;-) Dizem que James Webb seria paparicado pelas duas campanhas para isso, mas o senador da Virginia fica até o final.

quer dizer, disse que fica até o final.