Nem preciso mais ler os jornais para saber sobre a eleição norte-americana. Você, o Pedro Dória e o André Kenji já me deixam suficientemente informado.

Parabéns pelo trabalho.

Sobre a virada em relação às mulheres, há um post interessante sobre o movimento Women for Obama (http://women.barackobama.com/page/content/WFOhome):

- Why So Many Women Are For Barack Obama: http://my.barackobama.com/page/community/post/sarahramey/C4fg

Acho interessante, sobretudo, essa observação de Ellen Bravo: "...So what's tipped so many feminists to Obama? For some, it was when the Clintons began treating him as women are treated -- patronizing him as merely a "good speaker," trivializing his accomplishments, minimizing the importance of his early judgment and risk-taking in opposing the war in Iraq, and using surrogates to demonize his morality."

Nos comentários do link que coloquei aí acima, pode estar uma das explicações: a mobilização pelas ligações telefônicas. Há uma grande diferença entre receber um telefonema de alguém ou da maquininha que vem sendo usada na campanha dos Clintons.

A mudança pela mudança parece ter um nome: OBAMA.

Não adianta Idelber, o Obama só perde se a maquina de Billary não conseguir aliciar os superdelegados e adjacencias. A vingança de Bill será enterrar a ambição de Gore (já foi) e agora de Hillary. Opa, comentario maldoso esse. Abs.

Idelber: confesso que as eleições americanas pouco me interessam; tenho cá comigo que, ganhe quem ganhar, o sujeito não deixará de ser um presidente dos Estados Unidos e, portanto, continuaremos levando ferro. Evidente que o que acontece lá (aí, no seu caso), reflete aqui. Não é desmerecer a importância do evento, mas sou descrente em relação à mudanças efetivas na maneira de lidar com o mundo. Numa gestão de Obama, os imigrantes negros deixariam de ser tratados como criminosos? Tenha minhas dúvidas. Eu, porém, gostaria que ele fosse o próximo presidente, pelo valor simbólico que sua vitória carregaria.

Apesar de não ver graça alguma nesse processo eleitoral, devo reconhecer a brilhante análise que você tem feito e as informações isentas que tem possibilitado aqui. É, de longe, a melhor cobertura das eleições americanas que tive a oportunidade de ler. Os jornalões devem se morder de inveja.

Outra coisa: quando é que termina essa angústia? Ô eleições complicadas, sô!

Como disse o Democracy in America, um dos blogs da Economist, a Hillary adotou a tática de Giuliani: fingir que as primárias que estão acontecendo não são importantes, não existem, e dirigir todos os esforços a Texas e Ohio (a Flórida dela). Não é difícil prever que o fracasso aguarda Hillary.

"...o lateral-esquerdo já está na direita levantando chuveirinhos para o volante cabecear: confusão total".

Isto não é apenas uma imagem de confusão total, mas de desespero em fim de jogo. Acho que é isto que queres expressar, não? Tenho certeza de que o Dr. Claudio Costa não discordaria...

Abraços.

Parabéns pelo blog
fiquei leitora permanente
OBAMA! OBAMA! OBAMA!

Obrigado, Marcus, e não desapareça, meu caro (e atualize aquele Velho do Farol pra nós lá, pô!).

Pois é, Ana, no caso do uso da tecnologia a diferença entre as duas campanhas é assombrosa. Espanta-me que a campanha de Clinton não tenha sacado como é horrível esse spam telefônico. Ele acaba gerando reações como essa.

Tem nome e sobrenome, caro Paulo. Só não podemos usar o segundo nome do cabra...

Mestre Fábio: é vero. Conhecendo os Clinton, anote aí: não vai sair barato. As retaliações, especialmente sobre as lideranças de base, já começaram.

Caro Bruno, é muito certo o que você diz. No caso da violência policial contra os negros, se passarão anos e anos antes que o problema possa ser resolvido. Mas no caso da política externa, que é o que mais afeta vocês aí no Brasil, acredite em mim: faz uma diferença gigantesca ter um republicano ou um democrata na Casa Branca.

Ricardo, a estratégia de Hillary recebeu elogios do coordenador da campanha de Giuliani ontem. O Talking Points Memo foi na mosca e intitulou a matéria Kiss of Death?

Era isso, sim, Milton, embora eu ainda não queira falar de fim de jogo. Ohio, Pensilvânia e Texas são o equivalente de 30 minutos de futebol com dois bons reservas no banco. A conferir.

Izabella, gracias, volte sempre.

A explicação pra goleada foi muito simples: o tempo e trânsito ontem por aqui, estavam o caos total... a maioria de trabalhadores, que esperava votar a noite, não conseguiu chegar a tempo ou desistiu de ir votar. Eu levei 3 horas num percurso de meia hora. De carro. Imagina a galera que tinha que pegar ônibus?
Mas no geral, Obama estava fortíssimo por aqui. Até o meu marido, que é republicano(pula essa parte, heheheh) estava com fortes inclinações de virar a casaca. Votou no candidato republicano dele, mas até as eleições pra valer, acho que Obama vai conquistar mais um.
E sim, pegou muito mal Hillary simplesmente ignorar a votação de ontem. Os jornais da TV locais meteram o pau... e até os voluntários dela estavam revoltados, porque trabalharam embaixo de tempo horroroso e sequer ganharam um Thank You. Tinha gente rasgando faixa e tudo. Com isso, se ela por acaso cogitar a ser nomeada, perdeu boa parte do eleitorado por aqui.

Na mosca, Claudia. Repetiu o gesto da Carolina do Sul: perdeu, ignora o estado e os próprios apoiadores. Se meu candidato fizesse isso comigo, eu rasgaria faixas também.

Quanto à neve como explicação, sei não... Obama ganhou de goleada entre os blue collar também. Você viu a incrível estatística de que ele ganhou até entre as mulheres brancas?

(estou saindo para uma reunião agora, mas vou tentar achar o link...).

Abração, continuemos com esse bate-bola, porque o seu estado é chave em novembro, você sabe disso :-)

Ouch:

http://www.realclearpolitics.com/articles/2008/02/why_hillary_will_lose.html

Before Hillary lost her first primary or caucus, she lost the dialogue with the Obama campaign vis-à-vis the totally misguided decision to focus her message on experience, surrendering the ground of change to her opponent.

The more she tried to emphasize Obama's inexperience, the more she seemed to fence herself into the status quo. That it was the status quo ante of the Clinton years, not the status quo of the Bush administration, made less and less difference as the campaign progressed.

She ran on a message perfect for a Republican primary -- experience -- and abandoned the key to winning a Democratic primary -- the message of change -- to Obama.

Só para dar ênfase ao que muitos comentaristas já disseram: nunca foi tão emocionante acompanhar prévias eleitorais americanas! Parabéns pela cobertura.

Aliás, maldade.

http://www.drudgereport.com/htb.jpg

Obrigado, Thiago, volte sempre.

André, olha que bacaninha.

No Globo, notinha sobre o avanço do Barack nesses outros grupos sociais. Sei não, tô achando que, de tanto falar bobagem, o pessoal do Globo resolveu consultar este blog antes de continuar o festival de temeridades.

hohoho, não duvido nada, Theo.

Já aconteceu antes, não com o Globo, mas com outro jornal...

Mas está boa a nota do Globo. Só esqueceram de dizer que ninguém no Texas suporta aquele ditado mais ("muito chapéu e pouco gado").

Já atualizei. A reentrada na atmosfera já se completou.

Iuuuuppppiiiii!!! Veja isso, Idelber... Obama lidera no Texas, diz o American Research Group, com 48% contra 42% da Hillary.

Se Obama ganhar no Texas, já era para a Hillary, cuja expressão facial, se perder lá, não será nada hilária...hehe...

Go Obama!

link: http://americanresearchgroup.com/