idelber

eh por motivos como esse que eu acabo nao assistindo futebol ai no brasil. sou gremista (alias, decepçao o senhor torcer pro inter, hehehe) e cansei de ver as narraçoes de bueno e afins, sempre valorizando os times do sudeste, mesmo que os caras nao estivessem jogando nada. meu namorado torce pro inter e por isso vejo muitas partidas do arquinimigo do gremio, como a partida roubada pro corinthians com a expulsao do tinga num penalti legitimo. nao eh choro de perdedor nao, eh descarado a forma diferenciada que os arbitros tratam os times do sudeste. me desculpem os leitores corinthianos do seu blog, mas adorei acompanhar o rebaixamento do corinthians, mesmo nao estando no brasil.

abraço

Não poderia ter escrito melhor.

Infelizmente, esse favorecimento ao Flamengo não é de hoje. E você como atleticano, bem sabe disso.

Aliás acho que deveriam dar o Título de campeão carioca ao Flamengo, já que para que perder tempo com segundo turno...

A simpatia manifestada pelo glorioso rubro-negro baiano apenas confirmou aos meus olhos seu enorme bom gosto para as coisas do futebol. Bom gosto e conhecimento, diga-se.
Mas um reparo é inescapável, professor: o Flamengo é maior que episódios como os de ontem (vergonhoso) e o da decisão contra o Galo (vergonhoso e inesquecível). Sua enorme coleção de títulos regionais, nacionais e internacionais não foi erguida pela malandragem de seus dirigentes -que, a propósito, não mais escroques que seus pares pelo Brasil afora. As glórias do futebol brasileiro, entre elas o Flamengo, o Galo e o Vitória, com o perdão da imodéstia, são muito maiores que seus "espertos" cartolas.
Maiores e magnânimos, como é o Vitória, que ontem perdeu o segundo BAVI do ano pelo Campeonato Baiano claramente animado pela missão de dar uma contribuição pela alegria, ainda que passageira, à torcida adversária e com isso valorizar mais um título conquistado ao final dessa disputa.
Saudações rubro-negras (baianas), professor.

Por essas e outras que já não acompanho os grandes campeonatos com o entusiasmo de antes. Hoje só consigo vibrar em jogos de várzea. É onde ainda se pode acreditar na integridade dos resultados.

Ontem à noite, o presidente do Botafogo, Bebeto de Freitas, pediu demissão do cargo. Disse não suportar mais as barbaridades do futebol.
Ele deu um telefonema para uma daquelas mesas-redondas no SporTV e, num momento, começou a chorar ao dizer que chegou ao Botafogo aos 12 anos para jogar volei.
Bebeto é um dos mais premiados esportistas no mundo e deixou sua brilahnte carreira de técnico de volei na Itália para assumir o Botafogo.
Qual foi a reação do Renato Maurício Prado, comentarista do SporTV e notório flamenguista? "O Bebeto tem de parar com essa mania de perseguição. Tudo para ele é conspiração contra o Botafogo".
Ontem, estava tudo meio encaminhado. Era meio bola cantada. Com o título de ontem, Flamengo pode jogar a Libertadores com tranquilidade.

Muito interessante sua citação sobre a xenofobia dos árbitros brasileiros.Me fez recordar o Tevez e a maneira como ele era cassado em campo. Havia revezamento entre os zagueiros para bater no cara. Os juízes sequer marcavam falta. E da fatídica partida entre Palmeiras e Corinthians, naquele mesmo campeonato, quando um golaço de Tevez, que provavelmente daria a vitória ao Corinthians, foi anulado numa das cenas mais grotescas do campeonato daquele ano, ao lado daquele pênalti a favor do Inter é claro, e da anulação dos jogos e perda dos pontos e etc.
Eu não vi a final no Maracanã porque vi o Timão bater a Ponte por por 1x0, já que um gol legítimo do uruguaio Acosta foi anulado. E fui de brahma mesmo, a ocasião não pedia mais do que isso eh eh eh.
E mesmo que quisesse ver fla x bota, não poderia. Por incrível que pareça, o jogo não foi transmitido para São Paulo nem mesmo pelos canais fechados.

Idelber, talvez as três sapatadas em Copas do Mundo e a inegável freguesia para a França (além da obscura direção do nosso futebol, que ninguém confia) expliquem o que você não consegue entender.
Um abraço!

Bom dia, pessoal. Hoje não vou responder os comentários um por um porque seria impossível fazê-lo sem ficar repetindo ad nauseam o que já foi dito no post.

Boa sacada, essa do enio. Claro, com o título da Taça Guanabara o Flamengo disputa a Libertadores tranquilo. Faz sentido.

Idelber, concordo com quase tudo.
A tendência em beneficiar Flamengo e Corinthians, as falcatruas dos cartolas, tudo isso é dolorosamente real e está afastando parte das novas gerações.
O Botafogo foi prejudicado ontem? Foi. Aquele juiz foi confuso, sem critério e deixou-se influenciar sabe-se lá por quem ou por que. Minto. Fazemos uma boa idéia.
Dito isso, e por mais que admire o Bebeto de Freitas , ele não tem estrutura emocional para ser dirigente de futebol. Aliás, quase ninguém nessa diretoria tem. A reação à desclassificação na Libertadores ano passado é emblemática.
Além disso, o discurso do eterno prejudicado não se sustenta. Basta vericar os seguintes casos:
- Final do Carioca de 1989: foi falta do Maurício no gol do título.
- Final do Brasileirão 95: o Márcio Rezende anulou um gol legítimo do Santos.
- Final da Taça Guanabara de 2006: o juiz deixou de marcar um pênalti escandaloso para o América.
- E finalmente, as quartas-de-final da Copa do Brasil de 2007, contra o Galo, lembra?

Ou seja, pau que bate em Chico bate em Francisco.

Idelber!
Belo domingo para passear. Nada contra o Flamengo mas simplesmente é impossível assistir a um jogo do rubro-negro, onde não hajam narradores e comentaristas babando e esquecendo completamente que um jogo requer dois times. Os árbitros? Bem, depois do jogo do Colorado com o corínthians, que mencionastes, onde roubaram o nosso campeonato...
Melhor, graças dou aos deuses do futebol, que o campeonato gaúcho deste ano está muito bom.
Abraços colorados!

Idelber!
Fiz um post sobre o Obama, obrigado pelas dicas.
abraço.

Tudo o que você diz é verdadeiro, Luiz. Não tenho nenhum interesse em dizer que o Botafogo é o eterno prejudicado. Numa final contra o América, claro, se a balança pender, será para o lado dele.

Mas desde a entrada do Bebeto e a oposição dele à bandidagem na Federação, a coisa mudou. No Campeonato de 1989, o Bebeto ainda não estava lá.

Claro que me lembro da Copa do Brasil contra o Galo. Escandaloso. Aliás, coloquei um link para uma história sobre esse jogo, dê uma olhada lá. Mas depois de ser beneficiado contra o Galo, o Botafogo foi garfado nas semifinais de novo.

fabiana, num Gre-Nal, meu coração pende para o lado colorado. Mas torço para o Grêmio sempre que ele joga contra equipes do Rio ou São Paulo. Há dois posts sobre o Grêmio neste blog, dê uma olhada. E eu só faria um reparo ao que você disse. Nas competições nacionais, os beneficiados não costumam ser os times do sudeste, e sim do Rio e São Paulo, especialmente Flamengo e Corinthians. Abraço (e não precisa me chamar de senhor, não...)

Na Copa do Brasil do ano passado, antes de ser beneficiado pelos juízes contra o Galo, o Botafogo também foi beneficiado pelas arbitragens contra o Coritiba.

Na rodada seguinte, porém, quando a Ana Paula ousou errar em um lance*, beneficiando o "timeco" (segundo o então vice-presidente do time carioca) do Figueirense, praticamente acabaram com a carreira da assistente.

Não vi o jogo, e não duvido que o Flamengo tenha sido beneficiado, mas esse episódio da Copa do Brasil de 2007 não me deixa ter pena, não.

* Os botafoguenses reclamam de 2 lances no jogo contra o Figueira, mas na minha opinião a assistente só errou em um. O outro foi polêmico, mas eu concordo com a interpretação dela.

O presidente da comissão de arbitragem, um tal de Rabello, acabou de dizer ao SporTV: foi tudo normal ontem no jogo Flamengo e Botafogo. É a escola do Berlusconi no Milan, de acertos mais espúrios.

Ricardo, mas eu acho que a destruição da carreira da Ana Paula tem menos a ver com o beneficiado ser o Botafogo do que com o fato de ela ser mulher.

Acho que aí o fato de ser mulher foi fatal.

Bom, o assunto, como eu comentei no post abaixo, não me interessa em nada. Mas não posso deixar de comentar: melhor título de post, ever! :-))))

Concordo, Idelber. Teve sim o fator machismo na questão, o que só piora a reação do Botafogo, representado na questão pelo então vice-presidente de futebol, o Montenegro, que fez declarações extremamente infelizes após o jogo.

Aliás, o mesmo Montenegro que antes do confronto chamou o time catarinense de "timeco", o que tornou a classificação do Figueira ainda mais festejada aqui na capital catarinense.

POis é , olha , o botafogo é o time que mais tem sido prejudicado por erros de arbitragem nos últimos tempos , ou será que a copa do Brasil,ano passado , já foi esquecida? Sinceramente , o Botafogo tem um time superior ao Flamengo, estava jogando bem (apesar do desfalque), o pior é ouvir o Arnaldo Cesar Coelho dizer que o Juiz agiu certo ao não marcar uma falta de Obina em Jorge Henrique,porque Jorge Henrique tem famade cai-cai. Aonde vai parar esse Futebol? Por que o BOtafogo não pode vencer uma partida,um campeonato? Sinceramente , não assistomais ao campeonato carioca,pra mim , essa farsa se encerrou ontem, quando um juiz bandido interferiu no resultado de um belo espetáculo do futebol nacional.

E no dia 1ºde março começa a Timemania: 22% da arrecadação para a cartolada...

Pois é, Guto, taí uma área em que o governo FHC foi superior ao do Lula.

O Portella era um cara decente, começou a fazer umas coisas boas (fim da lei do passe, estatuto do torcedor, Lei Pelé etc.). De lá pra cá, o Lula resolveu casar-se com a cartolagem. Se quisesse, poderia varrê-los. A bancada da bola não tem o poder da bancada evangélica, ou da bancada ruralista.

Mas com o presidente colaborando, fica difícil.

(oi, Ju, eu ia colocar "bandido" no título. Aí fiquei com medo dos processos, porque já já este post estará bem rankeado nas buscas pelo nome desse cabra no Google....)

senhor eh soh pra reforçar a frase, hehehe. ok, tu.

eh obvio que o corinthians e o flamengo sao os mais favorecidos, mas falo de times do sudeste em geral. eh soh ver o que foi a narraçao da final da libertadores do inter com o sao paulo. 2x0 pro inter e o pessoal narrando o jogo como se o sao paulo estivesse dando um banho de bola. eh por essas e outras que nao vejo mais futebol e se for com o galvao, ai que nao vejo mesmo. falo mesmo da seleçao brasileira, que ha muito tempo tem deixado a desejar.

jah li os posts sobre o gremio. alias, te perdoo sobre o inter, jah que quando se trata de minas, torço pro azulao cruzeiro, hehehe.

abraçao

É só olhar o gol de empate do Flamengo contra o Vasco na semi-finais. O cara empurrou o zagueiro escandalosamente e nada foi marcado.

É verdade. E os comentaristas da transmissão foram unânimes em dizer que não houve falta, quando a imagem mostrava claramente o contrário.

Idelber, quer uma prova da má fé do calhorda? Dá uma olhada na foto que a querida Leonor Macedo publicou há pouco em seu blog: http://eneaotil.wordpress.com/2008/02/25/opio-do-povo/

A camiseta do cara explica tudo. É de foder, não é?

Ildeber, é de fato vergonhosa a forma como tratam, os comentaristas, os "erros" frequentes das arbitragens em favor de alguns times, mas ainda a narração tendenciosa em favor dos clubes do sudeste. E em escala dos "grandes" em desfavor dos "pequenos", nos regionais, a torcida dos jornalistas em relação "aos mais queridos". O mais querido pra mim é o Vasco.
Outra coisa, o que desqualifica a Ana Paula, além do fato de ser mulher e bonita, é que ela é competente. Abrçs, cláudio.

Sou vascaíno e posso dizer que no futebol carioca sempre foi assim: os times grandes sempre são ajudados pela arbitragem quando enfrentam os pequenos (a exemplo daquele Botafogo e América de 2006, e do Flamengo e Madureira do ano passado).

A coisa muda de figura nos clássicos, com a ordem de "preferência" sendo essa: Fla, Flu, Vasco e Bota. O pior é que a imprensa (ou "flapress", como é conhecida no Rio) insiste em dizer que o Eurico controla a federação do Rio!!! Só se o Eurico fosse flamenguista (talvez seja, isso explicaria muito do que ele tem feito com o Vasco...).

Foi assim na final do carioca do ano passado (gol anulado e expulsão do Dodô), foi assim na semi contra o Vasco nesse ano (Fábio Luciano fez falta descarada ao marcar o primeiro gol, em um lance que se originou de falta inexistente a favor do Fla) e foi assim de novo ontem. É de lascar!!!

A verdade é simples: a torcida do Flamengo é muito maior, compra mais jornais, pressiona mais os árbitros, tem mais integrantes na imprensa, tem a simpatia da Globo (TV e jornal), etc.

Infelizmente isso não vai mudar. Se nada mudou depois do Fla e Galo da Libertadores de 81 (o maior roubo da história do futebol mundial), porque mudaria agora??

Confesso q só vi o segundo tempo do jogo, mas o que me pareceu foi mais falta de experiencia/peito do juiz do q uma tentativa de favorecer o Flamengo. Uma das razões dessa minha impressão foi justamente um carrinho criminoso de um jogador do Botafogo, em que nem falta foi marcada. Mas com esse texto e com o link q o Bruno Ribeiro colocou, já começo a concordar com voces.

O "apito-amigo" pró Flamengo vem de longe. Há uns 2-3 anos, o Fla se livrou da 2a. divisão graças a uns pênaltes arranjados. E o caso das "papeletas amarelas?". Infelizmente, os jornalistas que poderiam denunciar tudo isso não o fazem, por medo, conivência. Preferem atribuir tudo a "erro humano".
O Zito, ex-jogador do Santos disse uma vez que com 10 minutos de jogo, ele já sabia se o árbitro estava querendo prejudicá-los. É que o time do Santos era tão bom que superava tudo.

e quem disse que atleticano é neutro - Primeiro torcem pela derrota do cruzeiro, depois ao se recordar que um dia foram saco de pancada do Glorizo rubronegro, torcem contra o mengo, para só ai entam começartem a torcer para o Galo e depois para o inter ( velho rivel de quem...cruzeiro) etc.etc. - faz me rir. kakaka. Lembra daquela - ganhar da argentina é bom ate com gol de mão ou roubado - do vasco e do batafogo também - até mais.

Análise lúcida e contundente. Todo mundo acha normal o que acontece, e critica o presidente do Botafogo, um ícone no esporte, quando ele diz: CHEGA. E renuncia a participar do processo. Sente-se impotente.
Erros existem para todos os clubes e contra todos os clubes, mas contra o Botafogo, que não faz parte tanto do esquema da federação estadual como da CBF, são costumeiros, repetitivos e contundentes.
Parabens pela análise.

Idelber,

Sou colorado e fiquei bastante contente com sua declaração de simpatia pelo clube do povo do Rio Grande do Sul.
Quanto às irregularidades na partida Flamengo x Botafogo, ouso discordar. Não percebi a intenção deliberada de prejudicar o Botafogo. Foi marcado um impedimento escandaloso do Obina, quando na verdade havia um zagueiro do Botafogo dentro da área, do outro lado, e o Obina entrava livre para fazer o gol, estando fora da área quando o lançamento foi dado.
Logo após o segundo gol do Flamengo, o Wellington Paulista recebeu lançamento e ficou livre na frente do Bruno, perdendo gol feito. Eu julguei que era impedimento escandaloso, o que o replay mostrou não ser verdade. Seria desculpável o bandeirinha marcar impedimento em lance tão duvidoso, ainda mais se a arbitragem estivesse predisposta a prejudicar o Botafogo.
No pênalti, o que contribuiu para a marcação foi a forma como o zagueiro botafoguense ergueu a camiseta do Fábio Luciano. Lances como aquele efetivamente ocorrem a toda hora, mas daquela forma escandalosa, quase deixando o adversário sem camisa, Não!
Por isso tudo, mesmo já tendo sido vítima da arbitragem, acho que no jogo de ontem tivemos apenas uma mau juiz, sem intenção deliberada de prejudicar esta ou aquela equipe.
Abraço.
Eduardo

Idelber, rubro-negros instruídos e/ou sensatos são um paradoxo, coisa mais difícil que o Zé Roberto Wright dizer que é vascaíno de coração.

Quem é carioca e não comunga da cartilha da mais arrogante e prepotente torcida desse país sabe que a única forma de tratar com rubro-negros é fazer o que eles fazem de melhor: sacanear os outros até os limites do razoável. Lamentavelmente, só gente de caráter meio duvidoso se compraz dessas atitudes. Mas é isso. Não dá para esperar bom senso de gente que se acha acima do bem e do mal. Se eu fosse flamenguista, eu teria tido vergonha de comemorar ontem. O Botafogo foi escandalosamente garfado.

Mas se eles queriam tranquilidade na Libertadores, o terão. Espero que tenham combinado com os outros times também. Jogar Libertadores não é jogar Taça Guanabara contra Cardoso Moreira, Boavista e Macaé não.

o futebol apenas reflete a desorganização e corrupção geral aliada a impunidade, é lamentável mas é a nossa realidade

Amigo, você é mesmo um chorão.
É assim com todos que se baseiam em desculpas para não alcançar seus objetivos, chorões. O Flamengo nem jogou tão bem, mas o Botafogo mereceu a derrota, não pq jogou mal, mas sim pq novamente estava mais preocupado com o arbitro do que com o jogo!
Foi pênalti? Então era pra marcar e não importa se foram 20 ou 30 vezes em um jogo, tem é que marcar! Não é desculpa “já que todo mundo faz” então não marca.
Se a bola do jogo fosse oval ou maior e alaranjada talvez vc fosse até indicado para comentar/criticar, o que não é o caso. Futebol Americano?? Basquete?? Vc só pode estar de brincadeira...
O referido favorecimento é inexistente e se fosse real o flamengo nunca teria sido prejudicado pela arbitragem, o que não é fato.
Sinto muito por vcs, mas alvinegro é tudo igual: chorão!
A sua teórica imparcialidade esbarra no fato de todo atleticano chorar até hoje um certo jogo de 81! Vc não é imparcial, nem neutro é chorão!
Se, toda vez que um time perder por erro de arbitragem o dirigente resolver entregar o cargo teremos eleições toda semana, em todos os clubes do Brasil, inclusive no Flamengo!
Agora, eu concordo com o amigo vascaíno, chorar é sempre a desculpa de time pequeno!

Precisa ser imparcial não, Danyel. Precisa ser decente para ver o aconteceu. Só isso.

Quod erat demonstratum...

Amigo, sinto muito discordar, não pelo fato apenas de ser flamenguista, pois também tenho um especial carinho pelo Botafogo, afinal tenho duas botafoguenses em casa e, basta ver o clima da decisão para ver que o nível é outro quando os dois se enfrentam.

Mas, você se deu ao trabalho de pesquisar mais a respeito do árbitro? Pois bem, você fala em fatos, então vamos a eles.

O árbitro estava em campo quando o fla perdeu de 4 x 1 para o Madureira, no ano passado, o que deixava o rubronegro fora das finais do primeiro turno. Mas sabe quem classificou o fla? O Botafogo que perdeu para o Boavista.

Tenho também muito clara, a lembrança do jogo entre Bota e Cabofiense, em que, depois de cinco minutos sendo pressionado pelo time do Botafogo, inclusive o Cuca, o árbitro, que é policial federal, voltou atrás e anulou um gol que ele e o bandeirinha tinham acabado de confirmar. Vc vê isso acontecer todo dia? Quando viu pela última vez? Assim, o bota levou os três pontos que eram importantíssimos para chegar às finas do primeiro turno do ano passado.

Lembra do pênalti não marcado contra o Atlético-MG? Mas os diretores botafoguenses só querem lembrar dos supostos erros da Ana Paula...

Primeiro ponto que levanto: o time do botafogo tem preparação psicológica para enfrentar jogos decisivos? Bem, a Diretoria parece que não tem, pois também vi manifestações, no ano passado, por parte de dirigentes do Botafogo, que diziam se preocupar com a arbitragem do jogo contra o Flu, porque os árbitros costumavam favorecer o tricolor.

Sinceramente, que mania de perseguição é esta? Os jogadores são excelentes, o Cuca nem se fala, mas falta ao clube, seriedade no tabalho psicológico, pois o árbitro errou sim, ontem, mas foi para os dois lados. Porque você não falou da entrada criminosa do Ferrero no Christian? Ele levou algum cartão???

O Lúcio Flávio levou o segundo cartão porque parou um lance de contra-ataque com falta por trás, da mesma forma que o Marcinho também levou, pelo Fla. Isso tá errado?? Ora, ele sabia que estava pendurado. Equívoco foi a expulsão do Zé Carlos, isso foi um erro de verdade.

Diz o Cuca que o Túlio queria sair do jogo aos 31 minutos, quando estava 1 x 1, pois não suportava mais o clima dentro de campo. Que profissional é esse? Vejo isso nas peladas que jogo nos finais de semana.

Pra piorar, o Cuca disse hoje, que se tivesse decisão por pênaltis, provavelmente o árbitro iria mandar voltar as penalidades convertidas pelos alvinegros.

Me perdoem, mas o Botafogo é muito maior do que essa choradeira. Chegou na final com méritos, e se ganhasse o título não seria nada absurdo, tem time pra isso, mas o discurso da Diretoria é pobre. Por fim, quero dizer ao amigo, que ouvindo a Globo, ontem, o Gerson, canhota, lembrou que Flamengo e Botafogo são os principais opositores à gestão atual do federação carioca, mas isso não impediu que os dois fizessem a final do ano passado, lembra?

Esse ano lá estão eles novamente. Meu caro, o juiz não chutou aquela bola em cima do Ibson, foi o Wellington Paulista que perdeu gol feito na etapa final, assim como também não cabeceou na trave, perdendo mais um. Foi o Fábio, do Bota.

Fiquei muito triste ao final do jogo, pois como disse sinto um carinho especial pelo Bota e acho que, pelo trabalho desenvolvido pelo Cuca, não seria nada demais se o Fogão fosse campeão. Mas o pior cego é aquele que não quer ver. O Botafogo precisa alcançar a frieza para ter êxito em jogos decisivos, e creio que os dirigentes têm mania de perseguição e, pior, passam isso para os atletas, basta ver a irritação do Jorge Henrique nos primeiros lances quando ele entrou em campo. Isso é coisa de time pequeno e o Botafogo não é grande, é enorme e não precisa desse tipo de desculpas. Finalizando, o segundo turno taí, e estarei torcendo para que o Bota alcance melhor sorte no returno.

Um abraço.

Em minha crítica ao Botafogo, acabei me esquecendo do ponto mais importante do post: SIM, Flamengo e Corinthians são constantemente beneficiados pelas arbitragens.

Mário, obrigado pela discordância ponderada. Se você ler o texto, verá que não falo do segundo cartão amarelo ao Lúcio Flávio. Falo do primeiro.

E que um árbitro volte atrás depois de ser pressionado, num jogo entre Botafogo e um time pequeno, acrescenta, não diminui a credibilidade da tese defendida no post.

A presença ou ausência de preparação psicológica no Botafogo é outro tema, claro.

Outra coisa, amigo. Eu assisti Madureira 4 x 1 Flamengo. Aquela ali, nem José Roberto Wright dava jeito.

Mário Alberto,

Saudações rubro-negras. Tenho que admitir que é difícil encontrar um flamenguista capaz de uma análise isenta, mas você foi perfeito.

As arbitragens, de um modo geral, são sofríveis no futebol e ainda mais no futebol brasileiro. Por algum motivo a FIFA se recusa a aceitar inovações que ajudem o juiz a cumprir sua função, sob a absurda desculpa de que "o erro faz parte do jogo".

Aí dá nisso: qualquer torcedor, se procurar, vai encontrar inúmeros exemplos onde o juiz errou contra o seu time ou a favor do adversário. Adicione a isso a paixão pelo clube e todos vão dizer que estão sendo injustiçados, cegos para o fato de que no total os erros estão espalhados igualmente por todos os times.

Faz parte do psicodrama ver os torcedores indignados gritando "roubalheira", mas os dirigentes?!?! Fazendo um papelão daqueles?!?! Qual preparo psicológico (para não dizer moral) tem um time onde o presidente vai chorando dizer que renuncia porque foi roubado, em um jogo onde todos os analistas concordam que a arbitragem, se não foi a melhor do mundo, esteve longe de ser a pior?!?!?

Grow up, already! Parecem uns bebês chorôes, isso sim.

Ah, e mais uma vez: saudações rubro-negras!

Você deve ter visto um outro jogo. Se o penalti existiu deve ser marcado e ponto final. A bola atrasada é lance de interpretação e isto ocorre milhares de vezes em vários jogos. Sobre os lances que beneficiaram o Botafogo nenhum comentário? 1)Impedimento do Obina mal marcado e ele estava de cara para o gol. 2) Falta criminosa do Ferrero no Christian e nada de expulsão. 3) O goleiro agrediu o souza no lance do penalti e nada de expulsão. ACHO QUE SUA INDIGNAÇÃO AINDA É CHORO DE ATLETICANO. ESQUEÇA O PASSADO, SEU TIME TENTOU E PERDEU DO MENGÃO E PERDERIA MIL VEZES.

Quanto ao seu choro de perdedor alvinegro, dá para entender: talvez seja um certo recalque pela perda da final do Brasileiro de 1981. Vamos ser realistas: juízes erram aqui, no resto da América e em todo o mundo. E o árbitro de Fla X Bota errou para os dois lados. Teve faltas cometidas por josgadores do Botafogo no início do jogo que eram para cartão e ele não aplicou. No segundo tempo, teve duas ou três faltas marcadas sobre o Jorge Henrique que foram simulação daquele "cai-cai" e o juiz embarcou na dele... Depois deixou de dar uma que houve de fato, mas o cara cai tanto que dá pra entender a não marcação. O lance do pênalti foi uma infantilidade do zagueiro alvinegro, que quase tirou a camisa do Fábio Luciano, sendo que a bola nem ia nele (mas o Renato Silva também fez carga no Obina no mesmo lance). Também o lance do recuo de bola não foi tão claro assim: um jogador do Botafogo chuta a bola junto com o Léo Moura. E por aí vai...(teve ainda a entrada desleal do Herrera "Taylor" no Cristian, onde nem falta o juiz apitou - depois desse lance o Bota quase empatou o jogo. Sejam realistas e deixem de chororô: o Mengão venceu porque foi mais eficiente que o Bota.
Quanto à Petrobrás, meu caro, ela patrocina o time que incontestavelmente tem a maior torcida do Brasil, espalhada de norte a sul do país...

Final do Brasileiro de 1981? Que eu saiba ela ocorreu entre Grêmio e São Paulo. Interpretação em recuo de bola para o goleiro?

Eis o nível de conhecimento de futebol do pessoal que contesta a tese do post.

Melhor eu deixar rolar tranquilo e rindo :-)

Idelber, quando me referi ao jogo contra o Madureira foi para mostrar que, se a tese de que o juiz muda o resultado, e que são corruptos estivesse pelanmente confirmada, haveria então como "arranjar" os gols que o Fla precisava para se classificar. Não é isso que está sendo defendido?

O ponto mais importante desse comentário é o fato de que o Botafogo, contra o Boavista, mais uma vez, dependendo apenas de si mesmo, contra uma equipe muito inferior, foi derrotado e classificou o Flamengo, não o árbitro.

O que me chama muito a atenção é que o Botafogo se destabiliza emocionalmente muito rápido, às vezes até antes do jogo começar,e os dirigentes contribuem muito para isso, basta ver as infelizes declarações após o jogo. Jamais deveriam ter falado após a partida, isso foi um erro grafe. Melhor seria o silêncio ontem, pois, certamente, hoje, falariam as mesmas coisas de forma diferente, mais ponderada, afinal eles não são donos da verdade.

Deixo uma pergunta à todos: se fosse um jogador do Botafogo sendo agarrado pela camisa, daquela forma, explicitamente, e o árbitro não marcasse nada o que estariam dizendo agora???

Ao meu ver, ele estava usando o mesmo critério do primeiro tempo quando marcou várias vezes faltas de ataque do flamengo em algumas bolas altas, inclusive na disputa entre Souza e o goleiro do botafogo. Ora, até ali ele agiu certo, mas quando marcou também uma falta que existiu a favor do flamengo ele errou??

Pra mim, o árbitro pode até ter sido confuso e ter atrapalhado o bom andamento do jogo, mas absolutamente foi responsável pelo resultado, basta lembrar de vários lances em que errou prejudicando também o time rubronegro. O Botafogo perdeu, mais uma vez, pra ele mesmo, e isso ninguém vai querer dizer em público, muito menos os dirigentes.

Meu caro...
Uma rápida passada nos comentários aqui postados me fazem crer que esse meu singelo comentário não será publicado. Direito seu! Mas, vamos a ele assim mesmo. Existem erros e tendências. Não creio que os acontecimentos de ontem traduzam-se por uma tendência do árbitro em ajudar o flamengo. Se não, veja bem: Você não está vendo, em lugar nenhum, flamenguistas reclamando da não expulsão do jogador botafoguense que deu aquela entrada criminosa que poderia (por pouco não aconteceu) ter fraturado a perna do Cristian. Vc também não vê nenhum flamenguista reclamando da não expulsão do jogador botafoguense que se atirou dentro da área sem que ninguém tivesse encostado nele (sim! simulação é motivo para expulsão tb!). A falta do zagueiro botafoguense sobre o Fábio Luciano seria falta até mesmo em luta de judô! Desafio qualquer um a me mostrar, nas imagens do jogo, algum agarrão dentro da área do flamengo semelhante ao que foi marcado pênalti para o Flamengo. Fato: Existem agarrões e agarrões. O jogador do flamengo foi imobilizado pelo zagueiro botafoguense. Não vê, quem não quiser ver! Tudo bem...partamos do pressuposto que a bola do Léo Moura tenha sido realmente recuada intencionalmente(não acho que tenha sido. Vi e revi as imagens 200000 de vezes e continuo achando que a bola foi para as mãos do goleiro como força cde um toque de "biquinho" de chuteira em uma bola dividida). Alguém é capaz de dizer que a falta resultaria em gol? (antes de responder, pense bem. O argumento contrário pode ser verdadeiro, ou seja, se o pênalti no Fábio Luciano tivesse sido irregularmente marcado, o fato de se marcar um pênalti não significava que o Ibson fosse convertê-lo em gol). Não acho que o juiz comprometeu o resultado do jogo. As expulsões foram justas (a primeira, pois o cara puxou o Souza pela camisa, jogando-o no chão, no meio da confusão. A segunda, por uma falta criminosa sobre o Juan, que, não houvesse cartão amarelo antes, teria que ser expulso do mesmo jeito). O resto, me desculpe, é choro de derrotado mesmo!

Sou Flamengo e reconheço que a marcação do penalti é polêmica. Foi pênalti sim, porém do tipo que nunca é marcado. Lucio Flavio foi expulso com justiça, da mesma forma que o Souza em vários jogos: primeiro amarelo por reclamação, segundo por falta (violenta por sinal). A expulsão de um jogador pra cada lado é, infelizmente, de praxe. Porém, se tinha que expulsar alguém do Botafogo, acabou sendo o jogador errado. Cristian, do flamengo, sofreu uma falta duríssima que nem foi marcada.
O problema, ao meu ver, é essa síndrome de perseguição por que passam os botafoguenses. Erros acontecem. Aos montes. Acreditar em perseguição é demais. Flamengo e Botafogo são aliados nas brigas internas à Federação do Rio. O único título nacional do Botafogo foi baseado num erro monumental de arbitragem. Na semifinal, o Botafogo fez rodízio de faltas em cima do Thiago Neves do Fluminense, sem que tenha sido punido (não estou falando que foi roubado, a vitória foi justíssima). Jogadores e torcidas deviam se preocupar em jogar melhor do que o adversário e parar de ver complôs. Acusemos más arbitragens, mas paremos de ver sombras em tudo.
Além de tudo, falar em administração séria com Montenegro é, no mínimo, se fazer de bobo.