Bom dia,
É sempre bom acordar e ler seus comentários fresquinhos. (O apelido de padeiro é perfeito). Mas, indo ao assunto do post, o que me preocupa é que a credibilidade dos jornalistas está indo por água abaixo e, sabemos, que isso se dá de roldão, ou seja, bons e maus jornalistas são descartados na mesma água. Algo parecido ao que ocorre com o poder legislativo. Quando a credibilidade dos poderes que sustentam a democracia está enfraquecida, a chance de opiniões reacionárias ganharem corpo são grandes. Tanto senadores quanto jornalistas, na tentativa de desacreditarem o governo do jeito que têm feito, só estão conseguindo desacreditar as instituições.

Bravo!

Caro Idelber
Vamos por partes. O discurso NÃO FOI SEXISTA.
Também lamento a sugestão de CENSURA de vários parlamentares às palavras do senador. MAS VAMOS AOS FATOS: O senador Mão Santa (do PMDB do estado do Piauí) é um dos senadores mais presentes no plenário do Senado Federal (apenas factual, não há juízo de valor). Graças a essa assiduidade o senador piauiense ocupa usualmente a presidência da mesa nas horas mortas daquela casa legislativa, QUE SE ENCONTRA PRESENTEMENTE ESVAZIADA. Quando ocupa a presidência dos trabalhos, Mão Santa é magnânimo ao ceder o tempo aos oradores. Há oradores que chegam a falar por trinta minutos com o beneplácito do referido senador. Alguns dos maiores beneficiários da franquia de tempo são os senadores Sibá Machado (que costuma trazer uns ‘press-release’ enormes, que ele lê com muita atenção), Pedro Simon (que costuma trazer longos discursos impressos, mas acaba fazendo muitos comentários) e Paulo Paim (“clínica geral”: abraços para sindicalistas, louvações ao RGS e eventualmente uns ‘press-release’) . Mas qualquer um que estiver inscrito terá, como ele diz: “o tempo que for necessário”.
Em suas (numerosas) intervenções, quase sempre pedindo aparte, o senador Mão Santa costuma fazer (1) citações literárias e (2) EXALTAR AS MULHERES. Ontem o senador piauiense citou “Minha Luta”! Mas anteriormente ele já havia citado o mesmo livro SEM NENHUMA REPERCUSSÃO. A senadora Ideli Salvatti sentiu-se ofendida “como mulher”.
A senadora Patrícia Saboya fez um INTERVENÇÃO SALVARORA, que fez cair VÁRIOS GRAUS a discussão. Mas AO CONTRÁRIO do que diz a FOLHA, mesmo após isso a discussão prolongou-se . Havendo possibilidade de se ver esta sessão do Senado, pode-se verificar que A INFELIZ CITAÇÃO FOI FEITA DENTRO DO CONTEXTO. Mão Santa procurou, COMO VEMOS SEM SUCESSO, antagonizar Dilma Rousseff e Ruth Cardoso.
P.S. = Outros senadores que frequentemente asseguram o quórum para o Senado Federal são (não está se respeitando nenhuma classificação): Cristovam Buarque, Geraldo Mesquita Júnior, Flecha Ribeiro, Mário Couto, João Pedro, Papaléo Paes e José Nery. Há um segundo grupo de bastante assíduos: Wellington Salgado, Eduardo Suplicy, Heráclito Forte, Kátia Abreu e Álvaro Dias. Os senadores do Estado do Rio, por exemplo, só aparecem (quando aparecem) nas votações. (ficou um pouco longo)

Ouvi dizer que FHC mandou demitir Álvaro Dias do PSDB.

tediosa, cansativa, irritante. chamo isso de "quatro anos para colecionar argumentos (?) de campanha".

Idelber, creio que houve engano quanto ao texto de Lula Miranda. No que eu li ele exalta a figura de Sergio de Souza.

Popularidade não significa carta branca para cometer crimes. É fato -- inegável -- que alguém de dentro do Palácio do Planalto criou esse dossiê, e que o governo não está minimamente interessado em descobrir quem foi.

Se ele "cola" ou "não cola", se o governo é popular ou não, se essa popularidade "blinda" ou não o governo, infelizmente são considerações que são levadas em conta apenas em repúblicas de bananas, onde impera o populismo.

Aí nos EUA, o Nixon tinha acabado de ser reeleito quando estourou o Watergate. Por acaso a popularidade dele deveria impedir a investigação? Seria apenas um "factóide"? Ele caiu -- apesar de reeleito -- justamente por ter criado, dentro da Casa Branca, um grupo que agia de forma criminosa. Foi uma injustiça?

Vamos fazer um exercício mental: imagine que um governo completamente oposto ao do Lula está nos píncaros da popularidade e o PT aparece com um dossiê desses (como aliás fez inúmeras vezes no passado) -- nessa situação completamente invertida, também seria normal esquecer o caso? Imagino que muitos dos que agora pedem o abafamento estariam pedindo uma investigação a plenos pulmões...

A popularidade do Lula já faz ele cometer os maiores impropérios em público -- elogiando o Severino Cavalcanti, por exemplo. Também é o Executivo que impede a discussão de projetos políticos, mantendo o Legislativo preso à base de Medidas Provisórias.

Há muito o que elogiar no governo Lula -- mas de novo, isso não é uma carta branca para continuar, repetidamente, passando a mão na cabeça dos aloprados e elogiando a impunidade.

A imprensa e a oposição estão no seu papel, que é o de investigar irregularidades. Comprar a teoria da "imprensa golpista" é um desserviço ao país.

Eu fico imaginando como vão ser os livros de história brasileiros daqui uns tempos. Ou pior! Imagino meu neto, quando tiver 9 anos, tendo que fazer um trabalho escolar sobre o nome da rua onde mora. Aí, para meu desespero, a rua se chama Arthur Virgílio ou Jornalista Reinaldo Azevedo. Fiquei com medo...

Glayson, felizmente todos os discursos do Lula serão preservados, e à medida que passa o tempo os segredos deste governo -- como os de todos os governos -- virão à tona.

Tenho certeza absoluta de que, no futuro, este governo terá um lugar especial nos livros de História -- por vários motivos.

Espero que sim Júlio! Sem dúvida vai ser um marco histórico. Principalmente se considerarmos como a imprensa brasileira tem se desconstruído enquanto aquelas velhas agiotas enxergam machados por todos os lados...

De fato a História é erigida sobre grandes manifestações, como estes comícios do PAC, como também sobre pequenos gestos.
No passado os presidentes brasileiros, sob o conselho do Itamaraty, trataram de se colocar CONTRA o colonialismo. Os motivos são óbvios, e nos remetem a criação do nosso país. Alguns escorregaram, mas nenhum dos nossos dirigentes máximos tinha pisado um território colonial. Mas esta já é uma situação superada, desde a criação da República o atual presidente passa a ser o primeiro a pisar em um território de um país europeu fora da Europa.
Espero que esta situação paradoxal seja também discutida no ambito da História. NEM PENSAR QUE SEJAM APAGADOS OS REGISTROS! Aliás, e ironicamente, motivo da atual CPMI.

Tudo bem para mim quanto à total razão explícita e implicitamente dada à toda a conduta do Lula e do PT em tudo o que o post aborda direta ou indiretamente, e à atribuição da mais pervesa vilania à conduta do PSDB/DEM nos mesmos fatos e questões - eu sei que basta conectar um tucano de carteirinha para ter uma leitura diametralmente inversa, e as coisas se equilibram (luta política é isso aí).

Mas, pô!, tucano-pefelistas "idolatrando o capitalismo laissez-faire" é demais. Isto ofende profundamente meu brios thatcheristas

hohoho, boa, Arranhaponte.

Correndo para aula, deixo a pergunta: como "galinha cacarejante" não é sexista?

Caro Idelber, existe aqui no Brasil um programa humorístico de televisão em que o personagem usa, alternadamente o bordão "Pode" e "Não pode". Digo isso pois é muito curioso que dizer que o presidente da República deveria ser prontamente derrubado "Pode", e quem o disse é o ATUAL MINISTRO MANGABEIRA UNGER! Mas ao citar um livro o senador Mão Santa usou a expressão "galinha cacarejante" e descobriu, QUE, SEGUNDO O IDEÁRIO da senadora Ideli Salvati, chamar de "galinha cacarejante" "Não pode". Este é o BRASIL!!!

Os mesmos representantes do PT (algumas vezes ajudados por membros dos partidos da base) NÃO PERMITEM que a ministra da Casa Civil compareça ao Congresso. Mas, agora mesmo a senadora Serys Slhessarenko usa o nobilíssimo tempo do Senado Federal para desancar o senador Mão Santa.
Entendo que para os iletrados a expressão "galinha cacarejante" possa ser agressiva. Para mim é agressivo que senadores não gostem de ler!!!

Ao bobinho do IP 201.12.172.167:

Aqui, é permitido descer o sarrafo no que eu digo, sem problema. Mas não é permitido querer me fazer de otário, assinando duas mensagens com nomes diferentes e emails falsos, para querer criar a impressão de que é mais de um.

Aí, perde o direito de participar na brincadeira.

Voltei a ter problemas com minha assinatura do UOL. Alguém poderia, por favor, colar aqui o conteúdo deste link?

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil/fc0204200826.htm

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil/fc0204200826.htm

Toda Mídia

NELSON DE SÁ - nelsondesa@folhasp.com.br
O pior já passou?

Alta em Wall Street e Bovespa, por "WSJ" e UOL, e "a sensação de que o pior já passou", diz "o mercado".
Mas Lula, em manchetes no Terra e outros, "admite que a crise prolongada nos EUA pode afetar o Brasil". Também Guido Mantega, na Folha Online, "admitiu que os emergentes podem ser afetados pela crise dos EUA". Estavam, parece, sob choque de nova queda no superávit comercial, recebida aqui e ali com "medo".
Por coincidência, ontem o "Financial Times" deu artigo em que o investidor Mark Mobius contou de sua turnê de um mês por Brasil, Argentina e outros, para concluir no título que a "Recessão dos EUA não vai atrapalhar as bolsas nos mercados emergentes".

O FIM DO...
A exemplo da BBC Brasil, Richard Lapper, editor no "FT", conta em dois textos que agora "os migrantes estão preferindo se mudar para a Europa, Austrália ou Canadá e não EUA, para proteger o poder de compra do dinheiro" ganho. Vale para nepaleses, filipinos -e para, destaca o "FT", Governador Valadares.

SONHO AMERICANO
Uma das reportagens tem por título "Sonho americano é atingido pelo declínio do dólar". A segunda, intitulada "Norte começa a perder seu atrativo para os brasileiros", se estende sobre a história de um trabalhador brasileiro em construção que demorou ano e meio para pagar sua entrada ilegal nos EUA e já voltou.

BIOCOMBUSTÍVEL E O CLIMA

Pela segunda vez em uma semana, ontem o britânico "Guardian" deu manchete contra biocombustíveis -desta vez contra a importação pela Europa, dos EUA, onde um esquema "explora subsídios" e "mina a luta contra o aquecimento". Longo texto paralelo defende a indústria britânica de biocombustíveis. E outro, recuperado, deu o etanol de cana do Brasil como de "melhor performance".
O "Guardian" não está só. Ontem o francês "Le Monde" deu reportagens destacando que os "agrocombustíveis" dividem agricultura. E o espanhol "El País" bradou que os biocombustíveis perderam "o selo ecológico" na Europa.

NOVA FONTE
news.xinhuanet.com

Se a mídia de Europa e EUA abre campanha antibiocombustíveis, a agência estatal da China destaca, com série de fotos tiradas em usinas, a "nova fonte de energia do Brasil, o biodiesel". Na imagem, mamona

BIOCOMBUSTÍVEL E A FOME

Ontem, também o "Los Angeles Times" abriu manchete contra "o uso de colheitas para biocombustíveis", o que, junto com a alta do dólar, leva ao aumento no custo dos programas de alimentação da ONU. Estaria "frustrando os esforços para combater a fome". Os enviados estão na África, de onde descrevem revoltas populares por comida.
Em texto paralelo, o jornal conta como a "Demanda por comida abastece de lucros a América do Sul", demanda que, da soja à cana, vem principalmente de China e Índia.

"WSJ" VS. "NYT"

Como previsto quando o conservador Rupert Murdoch comprou o "Wall Street Journal", a concorrência passou a ser o liberal "New York Times" e não outros financeiros.
O "Washington Post" destaca que o "WSJ" quer "tornar a política seu negócio". Em "quatro meses, a capa ganhou tensão política, estabelecendo o jornal como protagonista na campanha". E em resposta, afirmam HuffPost e Slate, o "NYT" deu uma série de "furos" de economia no "WSJ".

GOVERNOS, GOVERNOS
A Microsoft conseguiu: fez do Open Office XML "padrão global" junto a organização multilateral, noticiou o "FT". Agora tem "mais chance de obter contratos de governos".

TSE E OS BLOGUEIROS
A reação blogueira ao TSE, por "proibir campanha", foi parar no Global Voices Online de Harvard. "Desde quando pode mandar no meu blog?", revolta-se Gica Trierweiler.

Noblat... Noblat... ah sim!, me lembro de anos atrás ter acessado o blog de um sujeito com esse sobrenome.

PS.: Idelber, comecei ontem o livro do Ilan Pappe. que livraço, hem? que intelectual com I maiúsculo, o Pappe, não?

Abraço.

Deveras, Daniel.

Obrigado, Pablo. É que esse link mandou vários leitores ao Biscoito. Acho que fomos citados aí na questão do TSE.

Por nada.

Essa é a CPI mais enfadonha da história do Brasil. Nunca houve neztepaiz tamanho gasto do dinheiro público com bobagem...

Concordo, Pablo.

Para quem ainda não leu, aqui vai o link do excelente post do Jayme Serva sobre o assunto dos cartões corporativos.

E eis aqui o tão propalado dossiê (pdf). Nada, nadica. Uma tutaméia.

Idelber - Esse é realmente o país da piada pronta. É a verdadeira República Sindical da Banânia.

Querem fazer uma CPI por conta dos cartões corporativos? Que façam, mas investiguem o que deu errado, quais são os furos do sistema, quem deveria estar acompanhando e fiscalizando os gastos e porque não fizeram isso.

Aí vai um governo que tem um político profissional como Lula (e ele é, como poucos)mas acessores e subordinados que francamente são uns idiotas. Fazem um dossiê de gastos da presidência anterior, gastos esses que o atual governo taxa de sigilosos, antes mesmo da CPI estar instaurada.
Entregam o dossiê a várias pessoas achando que isso não ia vazar de modo algum.

Ora, é a mesma coisa que colocar câmera em banheiro e achar que ninguém um dia vai descobrir.

A informação do dossiê cai nas mãos de um parlamentar da oposição, que, covardemente, avisa a VEJA sobre o mesmo.

A VEJA que não é boba nem nada puxa o fio da meada e descobre o envolvimento de Secretaria da Casa Civil no caso.

Agora ficam nesse joguinho besta de empurra empurra... como se tivesse sido a primeira vez que esse governo faz um dossiê do tipo e como tivesse sido a primeira vez que vazam informação a imprensa para fazer matérias.

E isso tudo porque uma acéfala, que já tinha dito que é justificável preto bater em branco, gastou os tubos incorretamente.

Manda a funcionária embora, conserte o que estava errado e bola para frente. Ou sera que alguém da oposição iria solicitar o impedimento do Lula por conta disso? Quando podiam - e tiveram motivos constitucionais para tal - não fizeram!

E, sinceramente, a menos culpada nessa história toda é a VEJA. Ou alguém aqui acha que algum jornal do mundo não iria publicar essa história? Bem, talvez não a Carta Capital, mas a infinita maioria iria sim...

Enquanto isso, dois assuntos infinitamente mais importantes e preocupantes passam batido:

- O presidente impede o TCU de fiscalizar as contas de Sindicatos, como se ser fiscalizado fosse sinônimo de falta de independência.

- Por baixo dos panos o governo vai mudar uma lei para o amiguinho A comprar a empresa do amiguinho B e todos viverem felizes para sempre.

Com uma oposição dessa, o PT está feito!

De Gaulle estava certo...

Eu assino tudinho o que Jayme disse. Estou com ele nessa história. Sem tirar nem pôr.

quando o PT estava na oposição tudo deveria ser investigado. agora q virou governo, o mesmo PT quer esconder tudo por baixo do tapete. não gosto de FHC. mas se o sigilo de FHC foi quebrado pq não quebrar o de lula tb? isso sim é q é factóide

O dossiê do dossiê quase me mata de rir. Os tucanos, a Folha e o cada dia mais patético Globo estão tropeçando nas próprias pernas...

Idelber, mais uma vez se dispersa energia boa em questão ruim. E, mais uma vez, de lado a lado. Parece que falta assunto no mundo político, quando a gente sabe que, na verdade, sobra. Nenhuma das reformas que o Brasil precisa é discutida com a mesma paixão que as tapiocas e lixas de unhas dos dossiês. É de chorar, o mundo político de hoje. Dentro e fora do parlamento e dos partidos.

Pois é, Jayme, o que eu lamento é que o clima político hoje seja tal que aquilo que você defendeu no post -- que o uso dos cartões modernizou e agilizou muita coisa no serviço público -- seja impossível de se defender na arena parlamentar hoje. Seria suicídio político.

Respondo ao meu amigo Arranhaponte: não atribuí vilania à oposição. Atribuí burrice mesmo. E não eximo o PT de vilania. Por exemplo, o tal dossiê pode muito bem ser obra de algum petista aliado a corrente oposta à candidatura Dilma. Isso acontece. Ou seja, a questão aqui não era moral.

Era de criatividade e inteligência mesmo. Anda faltando isso à oposição. Agora aprovaram a convocação da Dilma ao Senado. Aguardemos para ver o que ganham com isso.

1) Alguém acha louvável, a esta altura da história política mundial, trazer diariamente a tiracolo e ler da tribuna do Senado páginas de Mein Kampf como o dito senador já fez várias vezes este ano? E ainda por cima pinçar uma expressão claramente depreciativa e machista, deslocada de seu contexto, e aplicá-la a uma ministra de Estado brasileira no ano de 2008, mesmo qie pertença a um partido adversário?
2) Creio que a oposição, especialmente o Dem, não está nem remotamente pensando em ganhos eleitorais, mas em derrubar qualquer eventual nome que Lula e o PT proponham para a sucessão presidencial. E mais, de preferência, evitar que o governo chegue até às eleições presidenciais, promovendo seu impeachment bem antes de 2010

O pior desses factoides todos e que, por mais que eles sejam furados, eles desviam sempre a atencao de todo mundo das discussoes que realmente interessam: a politica educacional, o meio-ambiente, etc. Ao inves de defender ou atacar FHC ou Lula pelas politicas de governo dos dois [tanto no que elas infelizmente se parecem, como no que elas felizmente se diferenciam], a gente fica perdendo tempo com dossiers, tapiocas e bobagens do tipo. So digo uma coisa a esse respeito: uma falcatrua menor das privatizacoes das teles equivale a centenas de valeriodutos, mas insistimos em tratar um sujeito que rouba 5 mil como o que rouba 5 milhoes. Duvido que essa chuva de dossiers e factoides existiria se o presidente fosse, por exemplo, o Aecio Neves [que o diga a imprensa do nosso estado, onde tudo anda sempre as mil maravilhas]. Esse moralismo da imprensa que iguala tudo eh tudo menos inocente... so nao ve quem nao quer.

Antes de mais nada, gostaria de lembrar que não ser lulista não significa ser tucano ou, pior, pflista. Dado o esclarecimento, gostaria que alguém me tirasse uma dúvida sincera: Por que, afinal, tanta gente defende com tanta "garra" um governo que, embora responsável por um desenvolvimento econômico considerável, é um completo fracasso no plano axiológico? É apenas a lógica do "menos pior possível"? Ou alguém consegue me mostrar motivos racionais para apoiar o presidente que sobe em palanques para defender pessoas como Severino Cavalcante e Renan Calheiros? Além, claro, da política fisiólogica levada ao extremo da compra - literal e monetariamente falando - de apoio político de partidos quase tão ruins quanto o supracitado pfl?

Idelber,
Taxação de milionários? Vc acredita mesmo na seriedade do projeto do deputado Rands? A um tempo atrás fiquei entusiasmado com um projeto do senador Almeida Lima, que propôs a redução das cadeiras de deputados e senadores. Não conhecia bem a história do senador, mas admirava o projeto. Hoje, vendo sua retórica furada e a defesa intransigente que ele fez daquele sinônimo de honestidade que é o senador Renan Calheiros, fico com um pé atrás. Aposto que nem mesmo o deputado Rands acredita na viabilidade do projeto. É aquela velha história, apresento o projeto, faço uma onda com as bases, mas se ele pensar em querer crescer sozinho, deixo ele morrer por inanição. E para arrematar coloco a culpa nas forças conservadoras, no neoliberalismo e no consenso de Washington.
Agora deixando de lado essa bobagem de defender aqueles gigantes de brasília, sejam eles vermelhinhos ou de bico avantajado, gostei de ver vc citando o nome do Cruzeiro, nem que seja para pegar no pé dos Perrelas, que são realmente o que vc acha que são. abs.rodrigo

Idelber, fair enough, mas vê lá se não me chama a tucanada de liberal laissez-faire de novo, hein
:-)

Falando sobre como construir uma direita golpista, os bolivarianos estão chegando lá, só que também andam meio atrapalhados. Assistí hoje surpreso os noticiários repetirem as falsas informações das agências chavistas e bolivarianas, de que as FARC teriam respondido com um 'não' à missão francesa...enfim, surreal!

Vera mandou bem: ainda por cima, tem a história do Mein Kampf. Meu querido Paulo Z, como defender esse sujeito?

Rodrigo, pois é, o tom jornalístico do post anterior exigia a menção do nome do clube, ao invés do carinhoso apelido de "ex-Ipiranga", que eu inventei para o nobre rival. Dito isso, acho que o projeto do Rands vale, sim, a pena ser discutido. Não sou especialista em política fiscal, mas como cidadão, interessa-me, sim, o fato de que 10 mil famílias controlem 40% do PIB brasileiro. Sei das possíveis formas de sonegação, etc. etc. mas os argumentos de Dornelles não me convencem. Alguém pode até me levar a crer que o projeto não presta. Mas até segunda ordem, vale a pena discuti-lo. Melhor que falar de tapioca e dossiê, como apontou o Paulo aí.

Bocejante, qualquer um que use a palavra "axiológico" merece resposta. Acredito que sua pergunta seja sincera. Veja bem, eu detesto o fato de que Lula suba no palanque com Barbalho e Severino. Mas não se acaba com isso com declarações de boas intenções, mas com uma reforma política que mude o quadro político que temos hoje, no qual dois partidos reais (PT e PSDB) se alternam no poder aliando-se a forças fisiológicas. No podcast meu e do Marcos Matamoros (disponível aí nos arquivos), falamos bastante disso. Que Barbalho esteja no palanque com Lula é lamentável, mas isso não vai me fazer ignorar a subida de 15 milhões de pessoas para a classe média, a mudança na vida de outros milhões de miseráveis, e uma série de outros aspectos positivos. O negativo não se combate com discursos indignados, mas com ação política real. A reforma política é urgente.

hohoho, o Senador Álvaro Dias tem blog. Vamos ver até quando duram os comentários abertos por lá.

Caro Idelber, para colaborar
A representação política nos parlamentos brasileiros é um DESASTRE.Em tempos recentes foi um pouco melhor quando do fim da ditadura. OS EGOS dos políticos ACABARAM POR deitar tudo por terra. Dentre os 615 atuais parlamentares federais apenas uns 30 tem algo a contribuir com o país. Os senadores do Estado do Rio, por exemplo, SÃO UM DESASTRE. O atual e razoável governador do Estado do Rio FOI UM FRACO (e pouco presente) senador. O leitor de Mein Kampf no Senado é detestado por alguns parlamentares do partido do governo NÃO porque ele fala uma série de barbaridades, EM MEIO A MUITAS VERDADES, mas sim porque ele fala diariamente que o nosso presidente não lê livtos. A sua algoz é quando muito uma “vereadora federal” (expressão cunhada pelo senador Jefferson Perez (AM)). Por vezes até há bom senso no Senado, como demonstrou no episódio das “galinhas cacarejadoras” a senadora Patrícia Saboya, ELA MESMA UMA REPRESENTANTE DO CORONELISMO. Mas o ATUAL ambiente no Senado propicia que: Roseana Sarney discurse sobre a seqüestrada pelas FARC e Eduardo Suplicy faro do le sobre a tradicional amizade Iraque-Brasil (ele esteve lá recentemente). E o mais são medidas provisórias ENTULHANDO A PAUTA, como aquela DAS BEBIDAS ALCOÓLICAS concebida pela genialidade daquele cidadão que se acha “de notório saber” e queria ser membro do Supremo. A democracia representativa em nosso país vai pelo ralo! E acredite caro Idelber, há muita gente em nosso país que acha que democracia é um supérfluo.

Acreditar que o dossiê tenha sido feito por alguém contrário a candidatura da Dilma não dá....

Ele foi feito dentro da Casa Civil!! Onde só trabalham funcionários escolhidos a dedo pela própria Dilma.

Porque é tão difícil assim acreditar no óbvio??

Acreditar que o dossiê tenha sido feito por alguém contrário a candidatura da Dilma não dá....

Ele foi feito dentro da Casa Civil!! Onde só trabalham funcionários escolhidos a dedo pela própria Dilma.

Porque é tão difícil assim acreditar no óbvio??

Ficam tentando inventar teorias mirabolantes para algo tão simples, só para tirar o da Dilma da reta...

Francamente...

Os fatos estão ai Idelber. Apesar das melhorias, o tecido político está se esgarçando tanto que fica até difícil a distinção entre o bom e o ruim. Em suma, parodiando alguém que já falou algo semelhante: "uns pensam que estão perto de Deus, outros tem a certeza". Ou igual aquela frase do Ateneu: "Acima de Aristarco, Deus. Abaixo de Deus Aristarco". A Democracia não pode comportar situações assim, onde tudo fica toldado por messianismos, auto-vitimizações, usinas de infindáveis intrigas e principalmente, ausência quase total de algo que possa colocar as coisas no lugar. Dessa forma, conquistas podem ser perdidas, irremediavelmente. Pena que ainda tenha quem goste de tais situações e as vitamine. Quem sofre com isso, mais uma vez, são as instituições. Investimentos em terra arrasada não pode ser um bom negócio.

Assim vão acabar ressuscindo o sociólogo com vasta experiência em engavetar CPIs e bastardia.
Noblat é Miriam Leitão que é Clovis Rossi que é Alexlandre Garcia que é Olavo de Carvalho que é Diogo Mainardi que é Reinaldo Azevedo que é DEMétrio Mangnoli que quer puxar o saco destes dois últimos que é Gravataí Merengue que me censurou.

Claro que, a partir do momento que o atual governo mimetizou boa parte do programa iniciado na gestão tucano-pefelista, a oposição ficou desnorteada, tonta. O pefelê fica batendo na mesma tecla da crga tribtária, no entanto sem apresentar saída convincente. A tucanada, na defensiva, resume-se, juntamente com a petezada, à enfadonha rinha político-partidária.

Dito isto, gostaria de lembrar ao caríssimo Idelber umas coisinhas:

Foi feito sim um dossiê na Casa Civil, quer vossa senhoria queira ou não. Outra coisa énvocê achar que tal debate é irrelevante, pensamento do qual discordo enfaticamente. Não era a esquerda que condenava Toinho Malvadeza por fazer política usando da chantagem; por ter em seus arquivos dossiês dos adversários? Isso não é irrelevância, meu caro.

Qual o problema do dossiê ter passado nas mãos de um tucano. Qual é o crime, fazer o dossiê ou divulgá-lo? Vossa senhoria, se deputado petista fosse e chegasse às suas mãos um documento listando gastos do casal Da Silva, faria o que?

Idelber, vossa senhoria, que ganha honestamente seju dinheiro trabalhando com as palavras, sebe perfeitamente que o tal Senador ter chamado a Mãe do PAC de galinha carcarejadora não tem nada de sexismo. Essa vitimização barata é um dos traços mais irritantes da esquerda. Aqui no nordeste nós bem sabemos o que significa a expressão, e ela não tem nada de sexista. O senhor sabe disso...Agora mesmo posso lhe chamar de galinha carcarejadora (que faz muito barulho por nada...), por estar servindo de caixa de ressonância à gralha diversionista chamada Ideli Salvati.

O Senador Pedro Simon pode até gostar demasiadamente de uns holofotes, mas é íntegro. Só que, pra vocês, ele só era íntergo enquanto vociferava contra a tucanda. Passou a gritar comntra o governo operário, sua integridade passa a ser questionada. Esse script, repetido ad nauseam e adequável a todos aqueles que ousem bater nos pés de barro da idolatria petista, é por demais aborrecido.

Ah tá. A grande imprensa apura que o alto escalão do governo preparou um dossiê contra os adversários e vossa senhoria chama isso de papelão? Vocês seriam a imprensa dos sonhos de Richard Nixon...

Abraço

@Idelber:

Parabéns pelo blog, é bom ler coisas inteligentes na internet para variar um pouco :-)


@Kbção:

Antes de eu concordar com você, precisamos dar um passo pra trás: por que raios uma tabelinha com gastos não compremetedores virou "O Dossiê"? E, já que existe esta "rinha político-partidária" (posso usar isto em meus posts por aí? Gostei da expressão), por que raios o governo não pode se preparar para a lenga-lenga da CPI dos Cartões usando gastos da oposição? É do jogo. O que está errado é a divulgação. Até que alguém prove o contrário - e acho que o governo deveria se adiantar e achar este culpado - o criminoso é quem divulgou os dados, e até agora este é, confessadamente, o Senador Dias.


O que a "grande imprensa" fez foi transformar uma relação de gastos deveras irrelevante em uma tempestade falsa (mais uma, aliás) para vender mais revistas e desgastar mais o governo. Também é do jogo. Mas o assunto em si ("O Dossiê") continua sendo sem importância real, o que me faz pensar que a nossa "grande imprensa" virou uma "irrelevante imprensa", atualmente apenas um braço partidário.


Quanto ao Senador Simon, sua "integridade" é extremamente seletiva: aqui no RS estorou um escândalo dos bons de desvio de grana no Detran, envolvendo gente boa do seu partido (PMDB) e dos que ele apóia (PSDB, PP), mas, casualmente, ele emudeceu. Bem que ele podia colocar a sua integridade a serviço do seu próprio Estado, não é mesmo?


Quanto à "vitimização barata" da esquerda, ela é diretamente proporcional à arrogância inescrupulosa da direita - nem todos se fazem de vítima, e nem todos são arrogantes bastardos, eu sei - mas que dá nojo essa baixaria, dá.

o tal dossiê q os governistas diziam ter sido montado pela oposição, na verdade, já saiu pronto e inteiro da casa civil do governo lula. aquela simpaticíssima senhora dilma russa-ef

então deixou de ser factóide, não é não, idelber?

então vamos fazer o seguinte: vamos iniciar JÁ aqui no biscoito fino broa de milho vermelho uma campanha pelo terceiro mandato de lula.

vamos todos cantar juntinhos:

1 2 3 lullla ôtra vêiz

Caro Guimas, socraticamente, lhe respondo com algumas perguntas:

Se o tal dossiê, ou papelucho, ou receita de bolo seria somente "uma relação de gastos deveras irrelevante", por que cazzo a mãe do PAC (este sim um factóide!), num encontro com empresários, em tons ameaçadores, ameaçou a oposição com o uso dessas informações?

Mais. Se a coisa todas era irrelevante, por que a criação de tantas versões desmentidas pelos fatos?

Outra perguntinha, na época do vazamento das conversas que derrubaram o Mendonção - o mais importante ministro do primeiro mandato do Boca de Suvaco - por que a petezada e sua enorme caixa de ressonância na imprensa não se preocuparam com quem entrengou as fitas? Vale ainda lembrar que a revista alvo-mor da jihad isntituída pela fatwa de Mary Leena Shall-we, publicou o conteúdo das gravações que derrubaram o ministro.

Se foi o tal senador tucano que vazou as informações, como elas chagaram até ele? Argumentando ad absurdum: se ele tiver um espião na Casa Civil, por que o James Bond vazou os gastos do casal Cardoso e não os do Da Silva.

Usar o aparato estatal para investigar adversários e montar dossiês não faz parte da regra da rinha político-partidária (pode usar o termo à vontade). Se tal documento tivesse origem nos computadores do Diretório Nacional do Petê, por mais condenável que fosse (dossiê é coisa pra ACM!), ainda vá lá. Mas o fato É QUE O BIXO SAIU DOS COMPUTADORES DA CASA CIVIL!!!!!! Dá pra entender, ou quer que eu desenhe com a fumaça do hollywwod que pende do lado direito de minha boca?

Abraços

kbção:

S - E - N - S - A - C - I - O - N - A - L o seu comentário, mas infelizmente esse povo é cabeça dura. e qdo zé stálin dirceu alimentava as edições da Veja com denúncias de corrupção de Collor? a petezada adora a Veja. tenho amigos petistas q faziam assinatura da Veja e as ostentava com destaque em suas salas de estar. agora a Veja não presta. boa é a carta capital kkkkk.

então vamos ouvir o côro dêllles:

1 2 3 Lullla ôtra vêiz

kbção:

S - E - N - S - A - C - I - O - N - A - L o seu comentário, mas infelizmente esse povo é cabeça dura. e qdo zé stálin dirceu alimentava as edições da Veja com denúncias de corrupção de Collor? a petezada adora a Veja. tenho amigos petistas q faziam assinatura da Veja e as ostentava com destaque em suas salas de estar. agora a Veja não presta. boa é a carta capital kkkkk.

então vamos ouvir o côro dêllles:

1 2 3 Lullla ôtra vêiz

E pensar que a atual chefe da casa civil da presidência foi parar no seu atual partido por acaso! Ela só mudou de partido para não deixar o cargo de secretária no RGS.

Idelber,

Percebi que alguns blogueiros definem automaticamente notícias sobre fatos desfavoráveis ao atual governo - não importa se quem a publica tem credibilidade ou não - como "factóides". Gostaram mesmo do termo! Afinal, o que é "factóide"?

Idelber,

Percebi que alguns blogueiros definem automaticamente notícias sobre fatos desfavoráveis ao atual governo - não importa se quem a publica tem credibilidade ou não - como "factóides". Gostaram mesmo do termo! Afinal, o que é "factóide"?

Não precisa desenhar nada, kbção, mas lá vai:

1. A oposição está usando dossiês, matérias diversas que saem na imprensa e etcéteras em tom ameaçador há cinco anos. É só o governo que não pode? Quer dizer, a Lula e seus asseclas só resta virar saco de pancadas, quietinhos? E depois, "tom ameaçador"... Ui, ficaram com medinho da Dilma, é? O governo também tem seus blefes políticos, e faz parte do jogo da rinha. Tá na regra sim.

2. Há tantas versões de desmentidos porque o governo é incompetente para gerenciar este tipo de crise.

3. O que a ptzada fez durante o governo FHC não me interessa. Só serve para os anti-ptzada ficarem remoendo e alimentando a briga de rinha.

4. O senador que diga de onde ele tirou as informações. Ou a polícia que diga. Se só há gastos de FHC, e não de Lula, é porque alguém fez esta seleção nos dados. Aí eu poderia enumerar uns 55 motivos para esta seleção, alguns deles até envolvendo astrologia, mas acho que essa especulação é perda de tempo.

5. Tens provas de que o governo usou o aparato estatal para produzir o dossiê? Os dados podem ter saído da Casa Civil, mas o documento que gerou a celeuma pode ter sido montado em qualquer computador com o Office ((C) Microsoft) instalado.

Tudo isso por conta de informações irrelevantes, que não comprometem ninguém. E por isso que está se chamando o dossiê de factóide. Em si, o documento não tem absolutamente nenhum valor, mas tudo isso que se criou artificialmente em torno dele é que está tendo importância. E relevância, só para uma oposição burra, absolutamente inerte e perdida, que se vale dos escândalos e dessa pauta negativa para ter assunto. Triste, mas é isso aí.

Para se instalar um governo autoritário só falta uma Medida Provisória, já que os personagens autoritários podem ser encontrados com facilidade.

É meio difícil responder a comentários esquizofrênicos...Primeiramente, vossa senhoria poderia decidir se, de acordo com o item 1, o dossiê existe e foi feito pela Casa Civil. Ou se, como quer o item 5, tudo não passa de especulação.

"1. A oposição está usando dossiês, matérias diversas que saem na imprensa e etcéteras em tom ameaçador há cinco anos. É só o governo que não pode? Quer dizer, a Lula e seus asseclas só resta virar saco de pancadas, quietinhos? E depois, "tom ameaçador"... Ui, ficaram com medinho da Dilma, é? O governo também tem seus blefes políticos, e faz parte do jogo da rinha. Tá na regra sim."

Traga aqui os dossiês contra Lula.
Só teria medo de Dilma se ficasse com ela entre quatro paredes...hehehe
Já disse, armar dossiês é coisa de Toinho Malvadeza. O problema é que o petê consegue ser pior que o senador baiano...

"2. Há tantas versões de desmentidos porque o governo é incompetente para gerenciar este tipo de crise."

É né?! De minha parte, acho que a proliferação de versões contraditórias surge quando alguém tem culpa no cartório e, na ânsia desesperada de defender-se, enfia os pés pelas mãos...

"3. O que a ptzada fez durante o governo FHC não me interessa. Só serve para os anti-ptzada ficarem remoendo e alimentando a briga de rinha."

Duas palavrinhas: MORAL SELETIVA

"4. O senador que diga de onde ele tirou as informações. Ou a polícia que diga."

Vai ver que foi ele mesmo que invadiu a Casa Civil...

"Se só há gastos de FHC, e não de Lula, é porque alguém fez esta seleção nos dados."

Waaal, acho que o Conselheiro Acácio daria a vida por tal descoberta...

"5. Tens provas de que o governo usou o aparato estatal para produzir o dossiê? Os dados podem ter saído da Casa Civil, mas o documento que gerou a celeuma pode ter sido montado em qualquer computador com o Office ((C) Microsoft) instalado."

Não tenho prova alguma, quem as tem é a Folha. Vejamos, além de uma farta prova documental que está nas mãos do jornal, ainda temos uma prova confessional vinda da tal Erenice e uma forte prova indiciária partindo das declarações ameaçadoras do Sr. Jorge Hage, do Ministro Paulo Bernardo e da Vovó Mafalda do Pac. Quer mais?

"Tudo isso por conta de informações irrelevantes, que não comprometem ninguém."

Nunca é demais repetir, por que foram compiladas então? A burrice, a pusilanimidade e o caráter eminentemente reativo da oposição não servem para desculpar a safadez do governo.

Abraço

Pô kbção, assim fica difícil:


"Traga aqui os dossiês contra Lula."

Bom, tem aquele do Dantas que não deu em nada, obviamente. Depois, as matérias "investigativas" dos dólares de Cuba, da grana das Farc, e por aí vai. Todas geraram escândalos de opinião imediatos.

"É né?! De minha parte, acho que a proliferação de versões contraditórias surge quando alguém tem culpa no cartório e, na ânsia desesperada de defender-se, enfia os pés pelas mãos..."

Vou seguir na sua linha: duas palavrinhas para ti: WISHFUL THINKING. A tua imensa vontade de que o PT tenha culpa no cartório - e pode ter - leva a esse tipo de conclusão óbvia.

"Duas palavrinhas: MORAL SELETIVA"

Posso devolver para ti o mesmo argumento: se durante o governo FHC rolou um bom número de escâncalos, por que, de repente, estes mesmos políticos passaram a ser paladinos da moral? Se o PT não presta porque erra, o PSDB, DEM e todo o resto também não. Quando a Dilma vai na TV e diz que se trabalha a possibilidade de vazamento criminoso dos dados, por que é tão mais fácil achar que a culpa é do PT? Ainda mais neste caso, onde o vazamento obviamente só prejudica o governo e a Dilma?

"Não tenho prova alguma, quem as tem é a Folha. Vejamos, além de uma farta prova documental que está nas mãos do jornal..."

A farta prova documental são arquivos Excel que a Dilma, em dois minutos, mostrou que não foram feitos na Casa Civil. Ou seja, podem ter sido feitos em qualquer computadorzinho.

"Nunca é demais repetir, por que foram compiladas então? A burrice, a pusilanimidade e o caráter eminentemente reativo da oposição não servem para desculpar a safadez do governo."

Ou seja, o governo é safado, e a oposição burra e pusilânime. Boa conclusão, nisso concordamos plenamente. Eu também achei que apontar o dedo pra Dilma e gritar "J´accuse" era coisa de rinha político-partidária.

É notório que em nosso país há dificuldade no uso do vocabulário. Há uma confusão, até mesmo nas altas esferas, do que seja RESPONSABILIDADE e do que seja CULPA.

Acho que só vossa senhoria acreditou na pantomima roussefiana...Daqui a pouco, com um pouquinho mais de esforço, toma a lugar deixado pela Velhinha de Taubaté, oportuna e cinicamente morta pelo L. F. Veríssimo...hehehe

Tem mais, não sei se já desse conta do papel ridículo a que está se submetendo. Você está sendo mais realista que o rei. A própria Casa Civil já reconheceu que o dossiê foi preparado ali, tanto que, numa típica manobra diversionista, vem centrando fogo na questão do vazamento, insinuando até coisas inimagináveis, como espiões da oposição e tal É muita cara-de-pau. Como conheço bem a instituição, se a PF entrar, acho que vai dar pano pra manga, pois governo nenhum consegue ter o controle total sobre suas investigações...

Tá certo, kbção. És o exemplo prático do que disse: qualquer coisa, e qualquer coisa mesmo que acontece pode e será usada contra o governo.

O meu "papel ridículo" é o mesmo que tu estás se submetendo: a imprensa já deu muitos exemplos de jornalismo fajuto, e no entanto colocas a "verdade" jornalística acima de tudo que se diga, inclusive da pouca lógica que há nesta oposição burra, como bem colocaste.

Se a PF entrar - a pedido da "terrível conspiradora e criadora de dossiês" Dilma, é bom para todos.

Aliás, vê bem como a tua lógica é estranha: Dilma chamou a PF - instituição que tem bom conceito para gregos e troianos - para examinar a coisa. Quem reclamou e disse que a investigação poderá ser tendenciosa? A oposição. Interessante, né?

Um abraço.

Por favor, não desconsidere os fatos. Chamei de papel ridículo ser mais realista que o rei, pois a própria vovó Mafalda do PAC já reconheceu que o dossiê partiu da Casa Civil e não de "qualquer computadorzinho". Vociferar contra a imprensa é o que resta...Bobinho, não foi a ministra nem o governo que chamaram a PF, eles foram foi "obrigados" a chamar, se é que me entende? O problema é que o governo quer que a investigação se resuma ao vazamento. Só que, pro azar dele, sabe-se como se começa tais trabalhos, mas nunca como terminam. A PF é um órgão multifacetado...

Só cego ou babão não vê que, se dependesse da vovó Mafalda do PAC, as investigações parariam naquela sindicanciazinha feita por subordinados...

A Dilma reconheceu que os dados saíram do banco de dados da Casa Civil, é verdade. Só que quem disse que os dados foram usados para montar um dossiê não foi ela, foi a imprensa. São coisas diferentes. E esse é o cerne da questão.

Não estou "vociferando contra a imprensa", amiguinho. Mas, só pra desenhar mais "facinho" pra ti, os fatos que só "cego ou babão" não vê são os seguintes, de acordo com os anti-ptzada:

O governo fez um dossiê que não compromete ninguém, a não ser o próprio governo, vazou este dossiê para a oposição, criando mais um fato que só prejudica a si mesmo. Aí, foi acusado, sem prova alguma, por uma revista que está há cinco anos falando mal de qualquer coisa que o Lula faz (e que abriga um blog extremamente equilibrado, como sabemos) de ter feito tal dossiê (de novo, com dados que não comprometem ninguém) para chantagear a oposição numa CPI onde o governo tem a maioria e que nasceu morta.

E sabe qual a explicação que a horda dos anti-Lula nos oferece? Que o governo fez toda essa meleca porque é safado! E que para se livrar dessa coisa toda, o governo foi obrigado a chamar a PF.

De novo, a lista de dados que forma o dossiê chantagista veio de computadores da Casa Civil, mas quem fez a seleção dos dados, ninguém sabe ainda. Se isto é ser mais "realista que o rei", tudo bem. Mas é difícil debater quando o outro lado já tem todas as respostas, e a maioria destas vêm apenas de opinião.

Guimas, não adianta lutar contra os fatos. A Folha de São Paulo conseguiu comprovar que o dossiê, ou seja, as informações pinçadas do tal banco de dados, estavam compilados num arquivo de um computador da Casa Civil. A Vovó Mafalda já reconheceu isso, tanto que a última estratégia é focar no vazamento. Quem pinçou as informações e montou o dossiê estava na Casa Civil, tanto que a ministra já aventa uma absurda hipótese de que hackers poderiam ter invadido tais computadotres e blá-blá-blá. Você está atrasadinho, meu caro. Pelo menos se mantenha bem informado junto a seus senhores. Fico por aqui, não dá pra ficar discutindo com quem luta contra os fatos, até mesmo aqueles já reconhecidos pelo governo. Desse jeito, defendendo com tanto ardor o governo, já já vossa senhoria consegue um espaçozinho no Portal IG... :)

Tem problema não, kbção. Eu sei que os teus "fatos" são mais verdadeiros que os meus. E, desse jeito, demonizando o governo e o PT com tanta vontade, já já a Veja te arranja um blogzinho lá - quem sabe eles não tão precisando de alguém pra aumentar o coro?

(hehehe) Se os fatos contradizem tuas crenças, pior para os fatos, né Guimas? Tudo o que até agora foi apurado pela Folha já foi reconhecido pelo Governo. E você ainda negando. É o que dá em confiar em gente que aluga a pena ao poder de turno... Olha, a Veja apenas deu notícia do dossiê, quem tá fazendo o ótimo trabalho investigativo é a Folha, que, por sinal, abriga esquerdistas inteligentes que não se venderam e nem caem na conversa mole do petismo, como o Jânio de Freitas e o Clóvis Rossi. Pra não falar do último artigo do Ferreira Gullar, que põe os pingos no is...

Abraço