Muito interessante, mesmo. Como não entendo quase nada de internet, gostaria de fazer um comentário sobre a corajosa manifestação do professor acerca do mais "hediondo" dos casos, que é o abuso sexual de crianças.
Pedofilia é doença tipificada na Classificação Internacional de Doenças (CID 10). Está tipificada nos "Transtornos das Preferências Sexuais", sob o código F65.4. Também aparecem nesse tópico a necrofilia, a bestialidade, o fetichismo, o exibicionismo, entre outros.
Já conversei com um psiquiatra (que já foi médico do Instituto Psiquiátrico Forense) sobre o assunto. Segundo ele, é "muito difícil" um prognóstico bom. Por quê? Porque a doença está vinculada ao desejo, à essência daquela pessoa. Ainda segundo ele, existem duas variações:
1) Pedofilia ego-distônica: o pedófilo procura ajuda. Ele tem o desejo, mas se sente incomodado, tem vergonha do que sente. As possibilidades de tratamento, nesse caso, podem surtir algum efeito: o pedófilo não perderá o desejo, mas não o praticará.
2) Pedofilia ego-sintônica: são os casos de tratamento compulsório, onde o pedófilo foi flagrado cometendo o crime e é encaminhado ao psiquiatra. Nesse caso, segundo ele, as possibilidades de tratamento bem-sucedido são "quase nulas".
Sublinho que a homossexualidade (ou homossexualismo) já esteve nesse tópico. Foi retirado, salvo engano, na década de 70. O homossexual ego-sintônico? Sem problemas. Mas existem homossexuais que têm vergonha, que repelem o próprio desejo. Esses precisam de ajuda médica, não para se tentar a "cura", mas para compreender o próprio desejo e lidar com ele. Nesses casos, o psiquiatra não incentiva "faça e seja feliz", pois precisa respeitar o sofrimento do homossexual ego-distônico.
Não procede a comparação da pedofilia com os portadores de lepra. Até porque existe uma vitima inocente, uma criança. Tem que criminalizar, mas ao mesmo tempo a lei deveria prevê tratamento.Discordo entretanto com o projeto do senador. O objetivo do senhor Azeredo é outro. É engessar a verdade factual.
Lá no Catatau utilizei o exemplo do cidadão comum com windows copiado, o usuário de p2p e o desbloqueador de iphone. O Ghiraldelli mencionou os projetos de educação à distância, e é bem verdade.
Outro ponto muito bom é o da criminalização. A discussão sobre pedofilia (uma violação de uma vítima humana indefesa, e menor) não é tão diferente da sobre o estupro (uma violação de uma vítima humana indefesa, e maior), mas o ponto é mais delicado. O Ghiraldelli acerta bem quando mostra que milhões de brasileiros serão criminalizados, por outros critérios que fogem a isso.
E o texto da lei, separando o direito do fato, só pode ser equivocado.
Quanto à divisão entre ego-sintônico e ego-distônico, também deve-se ter muito cuidado. Uma coisa é o que ocorre com pedófilos. Outra, bem diferente, é o que ocorre com homossexuais. Muitas vezes se confunde o caráter ego-distônico com preconceito social, o que é bem diferente, e torna essa divisão inadequada. Com tua licença, dois textos do Catatau tb trabalham isso: esse e esse.
Segundo esse mesmo médico do qual falei no primeiro comentário, os psiquiatras costumam até recusar o "tratamento" dessa perversão, porque trabalham na perspectiva do seu próprio desejo, isto é, que o pedófilo não cometa o crime. Como julgam a impossibilidade de bom prognóstico...
As perspectivas psicanalíticas, segundo ele (que é lacaniano), ao contrário, buscam a compreensão do próprio "paciente". Que ele se revire, investigue-se, entenda as raízes daquele desejo.
Mesmo o pedófilo ego-distônico (que repele o sentimento e busca ajuda), muitas vezes, vai ao médico por conta de um episódio eventual: rolou uma suspeita na família, alguém viu alguma coisa, ou ele ficou constrangido mesmo e disse para si mesmo que vai tratar aquilo. Ainda assim, há dois problemas nessa hipótese:
1) O tratamento psicanalítico é longo e caro. Passado o momento daquela decepção consigo mesmo, o paciente tende a abandonar o tratamento. Ou, não raras vezes, o dinheiro acaba antes de uma "alta".
2) Existe uma relação de sigilo entre o analista e o paciente, como sabemos. Todavia, se o pedófilo, numa sessão, afirma que teve uma "recaída", o psicanalista tem o dever de comunicar o caso à Polícia, pois significa que uma criança foi abusada. Essa criança, ou outras, precisam ser protegidas. Sabendo disso, o paciente irá reunir condições e coragem para falar tudo, tudo, tudo?
Muito bem considerado. De fato, o preconceito social pode, sim, ser GRANDE a causa dessa repulsa. E dá-lhe sofrimento psíquico pela "vergonha" de ter o desejo homossexual Quando à psicóloga evangélica, sem comentários. Tanto que o CFP tem resolução que proíbe qualquer tratamento de "cura".
Nossa, quanto erro. "Pode, sim, ser a GRANDE causa" (troquei a ordem das palavras). Na frase seguinte, o correto é "Quanto à psicóloga" (e não "quando").
Como tudo o que existe aparece, tudo nos leva a crer que a tal da Janaína Leite (aquela defendida pelo Gravataí Merengue em seu blog) apareceu no relatório da PF (em um dos telefonemas grampeados) tramando falcatruas com o senhor Daniel Dantas.
O professor está certo. Sua argumentação é matadora, mas tu podias ter nos avisado do início e fim de filme, né? Pus o troço para ver aqui no escritório e a menina teve um orgasmo... Fiquei sem jeito, rapá.
Vou repassar este filme para o Daniel Cassol. Dia desses, ele estava reclamando que estávamos censurados sob as novas posturas "corretas". E estamos mesmo correndo risco de acabarmos soterrados pelo moralismo mais besta e burro.
Sério que você gostou disso? Para além do fato de Ghiraldelli ser tosco - e se auto declarar filósofo! -, seu discurso, embora critique acertadamente o projeto de Azeredo, tem ele mesmo tantos problemas que merecem um post para explicitá-los.
Jardel, se eu for responder cada um dos comentários que são feitos aqui, não faço mais nada o dia todo.
Gabriel, li o seu post. Bacana. Há problemas na argumentação, sim. Mas continuo achando que no fundamental ele acerta: a defesa da criatividade e da liberdade na internet. Não acha?
Alo Idelber e Gabriel. É bom darem uma olhada nos livros que o digníssimo Paulo ghiraldelli escreveu a respeito da Escola de Frankfurt e Neopragmatismo norte-americano. É bom dar uma olhada em outros vídeos dele (só o youtube tem quase 200) e os seus blogs, especialmente um em que ele chama a esquerda de burra.
Pessoal a coisa é meio séria. Recomendei o vídeo ao Idelber para ele dar uma olhada nisso. No orkut falei de Lukacs na comunidade dele e ele disse que Lukacs, Adorno, Marcuse isso tudo é velho. Dêem uma olhada no que ele diz a respeito de Marx, Gramsci e outros.
Abraços,
Bruno
Mas enfim, o orgasmo com Ave Maria é muito bom! Não censurando ele, o filósofo que tem no meio nem importa muito.
Pedofilia é tão basicamente horrrível que nós devíamos matar o pedófilo assim que o víssemos e não ficar "masturbando" o assunto, fazendo dele assunto de jornal nacional, enquanto nos deliciamos em tacar nossas humildes pedras pontiagudas nos "hediondos tarados que amarram criancinhas etc." O prazer mórbido de citar os números sobre o aumento da pedofilia é quase tão criminoso...
Nó desculpa. Perto disso tudo, o orgasmo de Maria é tão singelo!
Que decepção. Acesso seu blog há tempos, mas nunca comentei. Gosto muito. Mas... Paulo Ghiraldelli?? Não tinha nada melhor, não? Esse sujeito faz parceria com Olavo de Carvalho. É mais um daqueles que adora citar Ortega Y Gasset, mas nunca compreendeu sequer Tocqueville. Cuidado...
Não nos esqueçamos, como o autor do vídeo, que até pouquíssimo tempo atrás (em tempo histórico), SODOMIA era crime no Brasil e na maioria dos países ditos civilizados.
Penso que, com a chamada "revolução sexual" dos anos 60, a intolerância da sociedade frente ao homossexualismo de fato diminuiu, mas o conservadorismo não - para preencher a lacuna do "distúrbio sexual" passível de ser criminalizado deixado pelo homossexualismo, quem "vai para a fogueira" hoje são os pedófilos. Também cito, não era incomum, algumas gerações atrás, casar filhas de 12, 13 anos com homens mais velhos... e hoje poucos discutem as razões da sexualidade, nos dias de hoje, estar sendo despertada cada vez mais cedo nas novas gerações... cito a quantidade de pré-adolescentes grávidas apontada pelo novo levantamento do PNDS sobre a constituição familiar brasileira, que cresceu consideravelmente nos últimos anos.
Supondo que, algum dia, a pedofilia saia da "berlinda" do discurso moralista, quem serão os novos "párias" sexuais? Os zôofílicos ou os necrofílicos?
Enfim, é muito fácil partir direto para à "caça às bruxas"... dispensa maiores explicações e ainda pode servir de "gancho" para mais arbitrariedades do Poder regente... é o "princípio" de Torquemada.
Queria dizer, "adolescentes" - a faixa mais jovem analisada pelo PNDS era de 15 anos. A porcentagem de adolescentes grávidas nessa faixa triplicou em dez anos.
Acho que atos pedofilos tem que ser criminalizados, de qualquer jeito. Mas uma coisa é o sujeito ter desejo sexual por crianças (e quanto a isso pouca coisa pode ser feita). Outra é o sujeito por esse desejo em prática. Isso são outros quinhentos. Desejo sexual todos temos, o que não quer dizer que somos todos estupradores em potencial. O desejo em si não pode ser criminalizado. Não podemos criminalizar o pensamento e o desejo das pessoas, apenas suas atitudes. Não podemos prender ninguém por ser racista, mas só aqueles que agem de maneira racista naquilo que é de interesse publico.
Um assunto delicado é a criminalização de alguém que tenha em seu hd imagens de pedofilia. Não sei não. Ok criminalizar quem produz, quem vende e quem compra imagens de pedofilia. Mas se o sujeito apenas baixa essas imagens da internet, primeiro: não quer dizer que ele seja pedofilo. Segundo: visualizar imagens de um crime o torna cumplice? A menos que ele se insira dentro de uma cadeia de trafico e comercialização de tais imagens, acho que não dá pra acusa-lo de nada.
Eis a questão, Kiagawa: a prostituição infantil já é crime, segundo nosso código legal. Há a _necessidade_ de MAIS legislação sobre isso? De jeito nenhum.
A pedofilia vem sendo super-explorada pela mídia ultimamente, sempre enfatizando o armazenamento digital do material. Esse projeto conta com esse apoio sistemático para ser aprovado... no fundo, traz os "crimes cibernéticos" como pano-de-funo para cercar a privacidade na rede.
Essa Ave Maria foi de doer... A interprete, pelo jeito, não se preocupou minimamente em pronunciar o latim em latim.
Mas a escolha da música foi perfeita, pois que maior promoção da pedofilia pode haver que o culto da pureza virginal?
Sobre a pedofilia em si, concordo que há um moralismo exacerbado em torno dela, o que acaba também por servir de fachada para ações de outros. Parece-me claro que há crimes muito mais graves (por serem mais abrangentes) a se dedicar tanta publicidade. O pedófilo é tachado de monstro, mas é óbvio que a pedofilia faz parte da vida sexual de um número enorme de pessoas, principalmente homens (ainda que não exerçam relações sexuais de fato com menores). E, como eu brinquei (mas falando sério), isso é previsível dentro de uma cultura com certos valores, nomeadamente machistas, como culto à virgindade e à passividade (femininas). No entanto, discordo dos que nivelam a censura à pedofilia a mero moralismo puritano ou reacionário; pedofilia, de fato, equipara-se em geral ao estupro, à lavagem cerebral, à tortura, etc. A distinção é simples, nesse caso há um terceiro que é lesado (a criança ou adolescente), em outros casos, como homossexualidade, obviamente não há ninguém sendo lesado (sendo atacado aí sim por mero moralismo puritano).
Eu gostaria que o Gabriel Ferreira esclarecesse alguns pontos da “péssima argumentação” exposta no vídeo.
No Twitter
