O pai de todos os jornais conservadores, o Washington Post, endossa Barack Obama num magnífico e revelador editorial. Trata-se daquele tradicional gesto de transparência que a mídia brasileira -- com a exceção da Carta Capital -- continua recusando-se a fazer, o de declarar suas preferências numa eleição. Enquanto mantêm suas escolhas supostamente encobertas, Folhas e Globos escondem cenas como esta:
que certamente estariam sendo exibidas dezenas de vezes por dia na TV e priorizadas nas primeiras páginas dos jornais caso o governador do estado de São Paulo se chamasse Marta Suplicy ou Aloizio Mercadante.
Dois pesos, duas medidas, sempre. O que falta à mídia brasileira é, sobretudo, transparência. Na contra-corrente da dissimulação, os blogueiros tendem a declarar suas escolhas abertamente. Este blog é, com muito orgulho, membro do coletivo Blogueiros com Marta Suplicy. Se você apóia Marta, pegue lá seu selinho e deixe a autorização para a inclusão do seu blog.
PS: O RS Urgente vem documentando a terrorífica atuação de outra polícia militar, a do Rio Grande do Sul.
Magnífico mesmo, pontualíssimo, na bucha.
Quanto à assunção de Carta Capital, acho que o buraco é mais embaixo. Não basta que um veículo se posicione ideologicamente para que seja transparente. Transparência é, acima de tudo, coerencia, como este texto do Post ensina. Posição sem justificativa não é transparência, é panfletagem. Posição é respeito ao leitor, à inteligência. Carta Capital se contenta em ser aquela revista do lado de lá da outra revista, a Veja.
Lembro-me de uma coluna do Mino Carta dizendo o por quê de apoiar o Lula, isso lá pelos idos de 2002. Tinham vários argumentos, se eram corretos ou não, são outros quinhentos.
A Veja descambou pra uma panfletagem negativa tão intensa contra o PT que nem as pedras duvidam mais quem ela apóia em toda e qualquer eleição.
sim, e o q é mesmo q o paulinho da força sindical tava fazendo ali na manifestação? e pq esse povo dos sindicatos nunca confronta o governo federal q é companhêro? hummmm mistéééério... relaxe e goze
Sobre a guerra das polícias: A culpa de tudo é do PT, diz o homem que quer ser presidente da república desde os 20 anos de idade. E a mídia diz amém; A polícia paulista devolve (!) para o seqüestrador uma refém que ele libertou e agora a menina corre o risco de ficar desfigurada para sempre. E graças à ação policial, a outra refém provavelmente morrerá. Culpa do PT também?
Uma lembrança: quando um grande comunicador foi seqüestrado, o então tucano no poder assumiu pessoalmente as negociações e conseguiu a libertação. Agora, que a seqüestrada era uma moradora de Cohab, o atual mandatário tucano não se dignou a ir até lá tentar a libertação. Só apareceu no hospital depois da tragédia acontecida. Acredito que isso diz muito. Ciro Gomes tem razão, o Serra odeio pobre.
Cristiano, honestamente, você não é leitor da CC. O lugar que mais leio críticas ao governo (críticas de verdade, com embasamento e coerência) é na revista de Mina Carta.
PS: Pena, professor, que o Sr. tirou do blogue a área para as burradas da mídia. O Estadão de sexta deu uma ótima. Num infográfico sobre os debates presidenciais, o jornalão dos Mesquitas transformou o Churchill em presidente. Dos Estados Unidos da América.
Textualmente:
"(McCain) usou linguagem mais coloquial, citou ex-presidentes Churchill e Eisenhower"
Idelber,
Aqui em Belo Horizonte não temos nem como escolher um selinho, mas o tal de Quintão é uma figura absurda. Não impedir a sua eleição será uma negligência imperdoável do eleitorado mineiro. Será a abertura passiva do Curral d'El Rey para uma invasão de bárbaros.
Belo editorial sobre o Obama. Fascinante poder ser testemunha deste momento da história mundial.
Parabéns pela iniciativa dos blogueiros pró-marta (pena que não sou blogueiro), já tinha visto no Pedro Alexandre Sanches. Ótimo contraponto à iniciativa pró-Kassab. Interessante como as duas iniciativas falam exclusivamente da Marta: uma a favor, outra contra. A situação se repete em qualquer conversa de rua ou boteco sobre a eleição paulistana, é como se tivéssemos apenas uma candidata. Ou uma candidata contra o "poste" que achavam que o Lula elegeria, mas quem pode eleger é o PFL, essa instituição em coma cujo único sinal vital espantosamente vem aqui de São Paulo. Será que vamos ter a "honra" de endossar um partido que nem mesmo a Bahia, depois de décadas de domínio, endossa mais?
O Correio do Povo divulgou hoje (18) nova sondagem colhida pelo Instituto Methodus. Pelos números, Fagaça (PMDB) amplia vantagem sobre Maria do Rosário (PT). Considerando-se apenas os votos válidos, Fogaça tem 59,5% e Maria do Rosário, 40,5%. Há uma semana, a diferença era de 13%, segundo o mesmo instituto.
Em relação à atuação da Polícia Militar (Brigada Militar) em Porto Alegre, ocorrida à tarde do dia 16, durante a Marcha dos Sem, é aquilo mesmo relatado pelo RS Urgente: um desastre anti-democrático e autoritário. Pior é que tem muita gente que aplaude a porrada nos "baderneiros e vagabundos".
No mais, retiro os elogios que fiz à coluna e ao blog de Rosane de Oliveira. Covarde e omissa, simplesmente, a opinião dela. A matéria de Zero Hora sobre o assunto nem assinada é. Um horror.
Idelber, sei que o Washington Post não é liberal como o NYT, mas não sabia que era conservador.
O Washington Times, sim. Mas é um jornal pequeno.
Outro editorial muito bom a favor dos democratas foi o da revista New Yorker da semana passada. Termina assim:
"At a moment of economic calamity, international perplexity, political failure, and battered morale, America needs both uplift and realism, both change and steadiness. It needs a leader temperamentally, intellectually, and emotionally attuned to the complexities of our troubled globe. That leader’s name is Barack Obama."
E estou aguardando o editorial da The Economist, a bíblia do liberalismo econômico. Como sabe, em 2004 escolheram Kerry. Agora, tenho certeza que vão repetir a preferência pelos democratas.
1-) Conseguir apoio do Washington Post é fácil. Apoio de jornais conservadores mesmo(Tipo New Hampshire Union Leader, Wall Street Journal, San Diego Tribune, Shreveport Times, NY Post, NY Sun) que seria assustador.
2-) Sindicato não faz greve. De 2000 para cá tivemos duas greves de professores estaduais em SP, por mais que o sindicato tenha convocado assembléia para greve quase todo mês.
3-) Se Serra não consegue negociar com grevista não pode ser presidente, aonde ele teria que negociar com os argentinos, chineses e com Chávez.
"But Mr. Obama's temperament is unlike anything we've seen on the national stage in many years. He is deliberate but not indecisive; eloquent but a master of substance and detail; preternaturally confident but eager to hear opposing points of view. He has inspired millions of voters of diverse ages and races, no small thing in our often divided and cynical country. We think he is the right man for a perilous moment"
YESSSSSSSSSS
Adorei!
Cada dias as coisas andam mais parecidas. Nos EUA a campanha racista do McCain acusa a mídia de parcialidade. No Brasil a campanha homofóbica de Marta acusa a mídia de parcialidade.
Parabéns pelo post, Idelber. Porém, caso permita-me, considero que politizar polícias (no sentido da polícia ter um lado)não é, ao menos no meu entendimento, algo que possa ser considerado positivo. A polícia é instituição do Estado e aqui, do Estado Democrático de Direitos, a não ser que esteja eu enganado de País, de sociedade e de sua Constituição.
Mas eu nunca vi jornal dos EUA dar desconto para assinante democrata como a CC faz com os petistas. Transpaencia eh uma coisa. Subserviencia de verbas estatais para propaganda e virar revista chapa-branca eh outra (promocao para assinatura de petistas).
Serra é autoritário e polarizador, não tem a miníma condição de ocupar a Presidência da República; nem com toda mídia nacional fazendo papel de relações públicas (como a mídia paulista já faz) ele conseguiria se manter no poder caso fosse eleito presidente (cruzes!).
Ele não conseguiu ser minimamente razoável na negociação com os estudantes da USP quando da (justa) ocupação da reitoria que ocorreu por um erro seu ao ameaçar a autonomia universitária com uma medida imbecil.
Agora, nesta greve da polícia civil, sua atuação ultrapassou todos os limites do aceitável e ameaçou a própria estabilidade institucional. Já é absurdo que existam duas polícias sendo uma delas militar e com poder sobre civis, mas permitir que elas travem uma batalha campal é o fim do mundo.
O único quadro tucano capaz de realizar um governo razoável é Aécio, mesmo com seus defeitos; Serra nem em sonho.
Fecho contigo nessa, Cesar. Para um veículo informativo, uma promoção exclusiva para membros de um partido político é péssima idéia.
Na mosca, Hugo. É um padrão preocupante esse do Serra em casos de conflito. É exatamente o oposto do Lula, a quem -- ironia das ironias -- a maioria considerava "radical".
Meu caro Idelber, vamos a mais um link que talvez seja de teu interesse.
Conheces aquele blog maluco de música erudita chamado PQP Bach? Pois bem, eles agregaram ao time -- já são um quinteto -- um jornalista pernambucano que apenas posta música das Américas. Seu nick é CVL, Cícero (ou Ciço) Villa-Lobos, e ele tem postado coisas de músina nova e antiga das Américas que certamente te interessarão, Idelber. Veja, por exemplo, a postagem de hoje (Guerra-Peixe), a de Jorge Antunes (¡No se mata la Justicia!) e o Tangazo de Astor Piazzolla, tudo com explicações tão exatas quanto raras.
Quando li a postagem de hoje logo pensei: porra, o Idelber adoraria dar uma olhada nisso.
Confira se estou certo.
Grande abraço e GRANDE FIM DE SEMANA FUTEBOLÍSTICO PARA NÓS, pois o seguinte será impossível: um de nós, ou os dois, irá se foder.
A indicação de seu(s) candidato(s) preferido(s) é uma atitude bacana da imprensa norte-americana. O Jornal do Brasil, durante um período, apontou (em eleições proporcionais), candidatos preferidos. A Carta Capital é a melhor revista brasileira.
Estive, caro Idelber, na última semana de agosto em São Paulo. Senti uma simpatia pró-Marta em vários lugares. Mas não cheguei a perceber um sentimento ostensivamente anti-Kassab! Quanto aos naturalmente mais próximos a Marta, estes estavam tendendo a EUFORIA, creio que percebendo da população em geral uma receptividade a ex-prefeita.
Já fui a S.Paulo inúmeras vezes e trabalhei lá em breves períodos. Para um carioca qualquer das administrações (municipais ou estaduais) nos últimos (muitos) anos parecem sempre mais presente do que a que temos no Rio. Mas não tenho uma opinião sobre os prefeitos e sua atuação. Há também uma tendência do paulistano, em presença do carioca, de usualmente elogiar seu governante. Esta tendência acaba por igualar Jânio Quadros a Marta ou a outro personagem que eu não vou citar.
Não sei quem é mais indicado para ser o prefeito de S.Paulo. Devemos lembrar, no entanto, que enquanto Kassab é uma figura regional, Marta é um personagem nacional. E dizer personagem não é uma força de expressão. Aquela frase da crise da aviação ficou para a história!!!
"Mr. Obama has the potential to become a great president. Given the enormous problems he would confront from his first day in office, and the damage wrought over the past eight years, we would settle for very good."
Esta é a frase de um milhão de dólares, como dizem. Belo editorial. Dá para usar em classe de redação como exemplo de como listar argumentos.
(não dou aulas, mas estou cercada de professores para todos os lados - de repente algum topa a sugestão!)
Paulo Z.
Com todo respeito, ao meu bairrismo, que nunca chega ao ponto de elogiar qualquer coisa só porque é paulista, você está enganado.
A presença de um carioca, baiano, gaúcho, alemão, japonês etc. no círculo das minhas amizades jamais determinaram nossas preferências políticas ou nos pouparam de críticas. Nosso bairrismo- meu e de meus amigos- não o faria ter a ilusão que não sabemos distinguir a grande diferença que ocorre entre Jânio, Maluf, Pitta, Kassab e uma gestão como a da Marta.
Não conheço seus 'amigos', obviamente. Mas creio que segundo sua informação, você teve uma experiência que no círculo de paulistanos ao qual faço parte, chamamos de direita reacionária paulistana. Cuja qual não possui a mínima noção do que é e o que não é importante para esta cidade ou estado.
O círculo de pessoas paulistanas a qual pertenço, distinguimos e nos distinguimos com muita clareza, de pessoas que não vê distinção entre Jânio e afins e a Marta.
E somos Paulistanos.
Ruth, você realmente quer tomar o segundo estado mais pobre e o mais corrupto de um país em bancarrota como paradigma para o que deve ser feito na principal capital latino-americana?
Não entendo essas indagações sobre os EUA.
Respondendo sua pergunta, em todo caso: Bobby Jindal é quase tão ruim como José Serra. Mas uma guerra civil entre dois ramos da polícia no centro de New Orleans eu imagino que ele não permitiria, não.
Bobby Jindal é quase tão ruim como José Serra. Mas uma guerra civil entre dois ramos da polícia no centro de New Orleans eu imagino que ele não permitiria, não.
Eu acho o Lula conciliador demais. Não compra briga com banqueiro, com professor, com sem terra, com grileiro, com o Supremo, com militar, com o Evo, com o Chávez, com o Correa... Enfim, esvazia a política, com essa noção de que dá para fazer um grande pacto entre todos, que dá para lotear cada área do governo para os grupos de pressão importantes, desde que se exclua os representantes do DEM e do PSDB. Lula só é corajoso na hora de dar pito nos ministros.
Pode ser que Serra venha a ser, se for eleito, um péssimo presidente. Sua condução do problema policial foi péssima. Mas pelo menos me parece que ele seria capaz de fazer opções claras, e não apenas ir "na marola".
Idelber,
Tá certo que o Post está à direita do NYT, do Boston Globe, e, claro, de the Nation.
Mas se o Post é "o pai de todos jornais conservadores", como qualificar o Chicago Tribune, o Washington Times e, principalmente, o WSJ?
Caríssima Ruth, se você quiser continuar com as analogias com os EUA, a gente continua. Tenho dúvidas acerca da produtividade do procedimento, mas vamos lá.
1) O salário inicial de um policial na Louisiana é $US 45.500 dólares por ano, ou seja, 3 mil dólares e meio por mês, o que está mais ou menos na média nacional. A média para os que têm 4 anos de serviço é $ US 54.000. (fonte)
Quanto ganha um policial civil em SP e qual é a média nacional?
2) A hipotética invasão do palácio de governo só poderia ter ocorrido se três meses antes o governador tivesse tido a oportunidade de ouvir as reivindicações e tivesse se recusado a fazê-lo.
Você tem algum exemplo de um governador americano que se recusou durante três meses a ouvir uma reivindicação salarial de uma categoria? E, ainda por cima, de uma categoria alocada no estado mais rico da federação com salários abaixo da média nacional?
Essa historia de "conflito de policias" é tendenciosa pra caramba também, não? Na verdade rolou o que sempre rola: PM descendo a borracha em manifestantes. A diferença é que dessa vez os manifestantes eram "do mesmo tamanho" (como em "vá bater em alguém do seu tamanho") que a repressão.
Um telejornal, acho que da redeTV, questionou se é correto que os policiais civis usem "equipamentos e artefatos do Estado" para "protestar". Ora, cabe então a questão se é correto o próprio Estado usar esses equipamentos e artefatos contra cidadãos que estão protestando, dado seu poder de fogo. Se os equipamentos estão em apenas um lado do balcão, o do Estado, então tudo bem?
Prezado Idelber, minha comparação com os EUA se devem ao fato de ser a maior democracia do mundo, onde as instituições são sólidas, além de um lugar que vc conhece bem.
Mas o ponto em que queria chegar é simples: servidores públicos que, por dever de ofício, portam armas (policiais, militares, etc.) não podem fazer greve, seja qual for o motivo. Por que, quando o fazem, as consequências são incontroláveis, e atentam diretamente contra a sociedade.
Não acho que o Chicago Tribune seja um jornal de penetração verdadeiramente nacional. O Washington Times está à direita demais para ser realmente influente, Murilo.
O Wall Street Journal, sim.
Então, para tentar salvar minha analogia: Digamos que o WP é o pai e o WSJ é a mãe.
Mas "pai" foi uma metáfora horrível, eu concordo. O que veio na minha cabeça foi uma expressão em inglês, the doyen of conservative papers. Mas, depois de algumas Beck's, não achei uma boa tradução para "doyen". E ficou "pai" mesmo, termo muito ruim, concordo.
poxa, idelber, tu tá parecendo o rolando lero, meu. a questão sãos as leis e não os salários. pergunto mais uma vez: nos EUA, policiais fazem greve? idelber, nos EUA, policiais fazem greve? e pq o comando NACIONAL dos policiais civis não vai até brasilia exigir algo do vosso presidente lulla?
já q vc é quase americano de louisiana, pq não inicia um movimento liderando os policiais civis para fazer oposição ao tal Bobby Jindal? tenta fazer isso lá, idelber?
e nicéia pitta, hein? coladinha com marta. quem te vou quem te vê.
Serra é uma fraude, na verdade. Não tem nenhuma competência para governar. Seu governo em São Paulo, que arrecada mais de R$ 80 Bilhões/ano, é medíocre. Alguém poderia citar alguma realização significativa do mesmo, por favor? Não tem nada e lá se vão quase 2 anos de governo.
Serra é incapaz de dialogar, o que, numa sociedade tão desigual e conflituosa como a brasileira, é algo imperdoável. Um governo presidencial seu jogaria o país numa situação de extrema polarização política, ideológica, econômica, social, enfim, ele deixaria o país à beira de uma guerra civil, sem exageros.
E Serra é tido como o quadro mais qualificado do PSDB. Por aí dá para imaginar o nível do resto... é de medíocre para baixo.
Caro João , ele, Lula, não compra brigas com nenhum desses países que você citou, exatamente porque esta é uma das melhores marcas da gestão Lula, entre tantas. Seja, a determinação para o diálogo, que creio ser um dos motivos pelo qual você 'acha' que Lula deva comprar brigas com Chaves. O que, por exemplo, poderia evitar a catástrofe que a imprensa paulista está abafando.
E acima de tudo, é bom lembrar que Lula amargou derrotas em várias eleições por o considerarem intransigente. Ou seja, com ele e o PT não havia diálogo, não iam apenas na 'marola'.
Mas faltou incluir em sua lista, suspeita vale dizer, EUAs, alemanha, Inglaterra, França, Espanha, Portugal. E esses dois últimos tiveram parte na mais podre das negociatas dos últimos 20 anos. As privatizações de FHC.
Se dialogar é 'esvaziar a politica', eu não quero saber qual é sua idéia de política. E assim entendo sua defessa ao Serra. E consequêntemente compreendo seu desejoo de que Lula brigue com Evo Morales.
Idelber, me permita ser menos educado.
Pensando bem não serei... você não permitiria, e eu quero participar.
Mas é bom lembrar ao Joel que a greve é reconhecida pelo STF. Ela é legítima e legal. Tanto que o SFT determinou que 20% do efetivo deveriam permanecer em suas funções.
Para quem não sabe Jânio da Silva Quadros, a quem citei na mensagem #26, foi vereador e por duas (2)vezes PREFEITO da capital paulista. JQ foi também governador do Estado de S.Paulo e presidente da República. Todos estes cargos foram ocupados após eleição popular.
Como prefeito da cidade de S.Paulo cumpriu mandatos que segundo seus críticos, se não foram brilhantes não se enquadram nos piores momentos da capital paulista.
Como presidente da República Jânio Quadros ordenou um posicionamento do Itamaraty em todos os foros internacionais, em favor de uma ordem política mundial de respeito aos países ‘não alinhados’ e uma nova abordagem no relacionamento do Brasil com seus parceiros mais fortes. Dar uma comenda a Che Guevara, como fez JQ, desagradou a MUITA GENTE. Mas MUITO MAIS DO QUE ISSO, Jânio colocou-se COM EFETIVA ATUAÇÃO DO ITAMARATY contra Portugal, na sua guerra na África (o que lhe rendeu forte oposição de parcelas da opinião pública brasileira).
Se ADMINISTRATIVAMENTE todos os prefeitos paulistanos se parecem ao olhar de um carioca, IDEOLÓGICAMENTE FALANDO Jânio Quadros se destaca de todos os demais por ter tomado atitudes efetivas!
Saudações. PZ
Desde de que li a notícia de que o New York Times havia declarado seu apoio à Obama, isso enquanto ele ainda disputava com Hillary Clinton a candidatura pelos democratas, fiquei me perguntando: Porque isso não é comum na imprensa brasileira também?
Além de ser mais honesto para com seus leitores, acredito que se posicionar diante de um candidato ou de um governo libertaria jornais e revistas para produzirem reportagens e artigos mais informativos e criativos, sem o receio de posteriormente, precisar procurar explicações que justifiquem determinadas publicações. Até evitaria algumas saias justas e perdas de credibilidade.
Não acho que o fato da Carta Capital se posicionar diante do governo Lula faz dela uma revista chapa branca, pois se isso a libera para destacar políticas ou empreendimentos do governo sem parecer propaganda _ o leitor já sabe o posicionamento da revista _, por outro lado, também lhe dá a liberdade de fazer críticas à ele _ e a revista também faz críticas ao governo _ sem parecer parcial.
O que não bom é a dependência que a Carta Capital têm dos anúcios de estatais no seu espaço publicitário. A longo prazo isso pode ser um problema, além de não pegar muito bem. Como não pegava bem o jornalismo da Globo em S. Paulo ser patrocinado com exclusividade pela Telefonica. Hoje não é mais.
Idelber, peço licença para solicitar a voce e a seus leitores acessarem o Blog Cidadania, do Eduardo Guimarães. Se a chamada grande imprensa não é transparente e verdadeira, sugiro união dos comentários e ações conjuntas em pró de defender nosso País contra a tirania da mídia que mente e distorce.
Por favor, divulgue o blog citado.
Grata.
Cara Ruth, eu não discordo de você. Tenho posição ambígua quanto ao direito de greve de corporações armadas.
O problema é que se trata de um quadro com muitas variáveis, não uma só. Na Inglaterra, é proibido fazer greve, mas os policiais têm um mecanismo indexatório de reajuste. Nos EUA, eles têm o direito de sindicalização e barganha que inclui, na prática, a obrigação de negociação por parte do governo.
O Serra se recusou a recebê-los. Não é uma atitude sensata de quem governa o estado mais rico e tem os policiais mais mal pagos do país.
Marcos,
"Um governo presidencial seu jogaria o país numa situação de extrema polarização política, ideológica, econômica, social, enfim, ele deixaria o país à beira de uma guerra civil, sem exageros."
Isso é o que diziam de Lula até 2002.
Não sejamos ingênuos de achar que os governos do PSDB, por mais desafetos aos movimentos sociais, também não são alvos de mobilizações políticas destes movimentos. É claro que Lula não sofre pressões destes porque a muitos tem dado vantagens (a palavra aqui não tem valor negativo). Mas que há uma boa vontade por ele ser "dos nossos", isso lá é. É só ver o MST. É só ver os "agrados dados às Centrais Sindicais". É só ver o esforço de se criar um novo sindicato de professores das IFES alinhado com o Planalto...
Paulo z, pior para você que pensa assim.
Ele foi o criador do Carandiru, que tem como mérito provocar Caetano Veloso a compor Haiti. Uma obra prima.
Que você defenda Jânio como presidente va lá, afinal ha brasileiros para tudo, inclusive para crer em coisas como 'varre varre varre vassorinha'.
Caro Paulo , eu não sou saudosista, embora bairrista, mas apesar disso não sou burro.
Mas creio que proibir biquines, não seja uma atitude que lhe agrade. Você não me pareceu burro.
Mas sua vontade de credenciar Jânio Quadros a participar ao lado da Marta em uma 'corrente-pra frente' em direção ao moderno é hilária.
De qualquer forma foi bom você se corrigir, 'Se ADMINISTRATIVAMENTE todos os prefeitos paulistanos se parecem ao olhar de um carioca'.
Mas, quais são as tais 'atitudes efetivas' de Jânio quadros em São Paulo para um carioca?
Quer dizer que dialogar com os movimentos sociais organizados, como faz Lula, agora, tornou-se algo negativo, JP Rodrigues?
Atender as reinvidicações dos movimentos sindical, estudantil, de sem-terra, etc, virou crime, afinal?
Lula não foi eleito Presidente com o apoio destes movimentos sociais? Então, ele tem mais é que governar em benefício destes segmentos, sim, até porque eles são a maioria absoluta da população.
A imensa maioria do povo brasileiro não é formado de banqueiros, grandes empresários, industriais da Fiesp, moradores de condomínios fechados de alto padrão (tipo Alphaville), não mora no Jardim Europa (bairro rico da capital paulista), que são a base política-eleitoral de Serra e do PSDB paulista.
A imensa maioria da população brasileira é constituída de trabalhadores assalariados, tanto do setor público como do particular, sem-terra, favelados, desempregados, pobres e miseráveis em geral, trabalhadores rurais, aposentados, classe média baixa (a chamada classe C) emergente. Se Lula chegou ao governo com o apoio destes segmentos, então está mais do que correta a sua atitude em governar, prioritariamente, em benefício deles. Aliás, isso é, justamente, o que ele dizia que iria fazer se fosse eleito. E cumpriu!!
Com relação ao autoritarismo e à incapacidade de Serra em dialogar, basta constatar como ele se comportou no movimento de estudantes e professores no ano passado, na greve dos professores, na greve dos policiais civis paulistas (que recebem o PSDB, ou seja, o Pior Salário Do Brasil). Então, o que falo sobre Serra é comprovado pelos fatos. Enquanto, que o que se falava de Lula, antes de 2002, era mero terrorismo eleitoreiro à 'la Regina Duarte'.
Ontem a noite eu assiti na TV da Câmara a entrevista com um delegado que estava na tal passeata até o palácio dos Bandeirantes. Segundo ele, os carros da polícia civil estavam escoltando os manifestantes, como ocorre em outras passeatas, uma espécie de cordão de isolamento. Desse modo tanto os carros quanto os equipamentos da polícia civil estaria a serviço do estado e não da corporação.
Ainda segundo esse delegado, a passeata não tinha como objetivo inicial chegar até o palácio dos Bandeirantes, mas fazer um aconcentração diante do estadio do Morumbi enquanto uma delegação de representantes da categoria formada por 14 pessoas iriam até o palácio entregar ao governador um documento onde explicavam suas reivindicações. O governador já estaria ciente de que os lideres do grave pretendiam lher entregar esse documento desde o dia anterior e não havia se posicionada contra esse ato até aquele momento.
A confusão começou quando o governador transmitiu ordens apra impedir a passagem dessa delegação em direção ao palácio o que fez com que os outros manifestantes se indignassem e furassem o bloqueio formado pela polícia militar. Só a partir daí é que outros carros da policia civil foram para o Morumbi prestar solidariedade aos manifestantes. A maioria dos veículos estava lá prestando um serviço ao estado e não participando da manifestação.
Pelo menos foi essa a versão do delegado. Desculpem não lembrar o nome.
JP Rodrigues, quando o PSDB/DEM, não existe, também, uma gigantesca 'Boa Vontade' daqueles grupos sociais que os apóiam para com o governo que eles fazem, por mais medíocres que sejam?
A Globo, Veja, Folha, Estadão, a Fiesp, a Febraban, deixam de apoiar Serra porque ele está fazendo um governo tão fraco em SP?
Esses segmentos deixaram de apoiar FHC, mesmo com este tendo feito um governo tão ruim? Claro que não. Porque? Simples: porque é um governo deles.
FM:
Eu não "acho". Eu acho, sem aspas mesmo.
Eu não acho que Lula deva "comprar brigas" com Chávez. Essa é uma maneira rasteira de ver as relações exteriores. Quem acha que deve "comprar brigas", aliás, é o chato e turrão do Chávez. Lula deveria tê-lo ignorado desde o princípio, como aos poucos está fazendo, embora de um jeito meio tortuoso. Na crise da invasão do Equador e na mais recente crise boliviana ficou patente o esforço do Itamaraty e de Lula em passar por cima da retórica inflamada e obtusa do Maluco de Caracas. O problema é que Lula incentivou investimentos conjuntos, atando o Brasil com um governo irresponsável, imprevisível e anti-democrático.
E eu não creio que Lula deva ser intransigente todo o tempo. Algumas vezes o governante deve ser sim. Mas o caso é que Lula estimula, por exemplo, a Secretaria dos Direitos Humanos e deixa os bananas de pijama fazerem aqueles atos afrontosos em favor dos torturadores; fala nos "heróis" da luta armada e aprovou uma lei de sigilo de documentos mais draconiana do que a do FHC, mantendo o Jorge Félix ameaçando a "esquerda", pois ela poderia se ver em maus lençóis se os arquivos secretos forem revelados; manda resolver a crise aérea e não enfrenta a militarização do setor... Enfim, é uma lista grande de tentativas de simplesmente empurrar com a barriga, achando que o tempo resolve tudo.
Eu não disse que um governante não deve dialogar nunca ou pouco. O que eu falo é sobre ter uma posição, no estilo do período inicial do governo, quando ele, contra boa parte do PT, dos economistas "desenvolvimentistas", da FIESP, do vice Alencar, da Carta Maior, das bases sindicais etc., manteve a autonomia do Banco Ventral, o superávit primário e as metas de inflação. Aquilo foi um acerto e tanto.
É que às vezes se dialoga, mas às vezes não. Por exemplo: com relação à Raposa Terra do Sol, fez muito bem em não conversar com os arrozeiros bagunceiros e invasores.
Mas não é isso nem aquilo que Lula faz na maior parte do tempo. Ele não conversa com o agro-negócio e com os sem terra, no sentido, sei lá, de aparar arestas, diminuir tensões e por aí vai. Ele simplesmente dá um ministério para cada grupo e vai levando. É disso que falo. Projeto de agricultura familiar? Limites à queima da Amazônia? Pffff... E prefere ir rolando dívidas junto ao BB e deixar o INCRA nas mãos dos apratchiks do MST. Resultado: os conflitos continuam, quando não aumentam.
Um abraço.
Eu sou um cara azarado mesmo. Cancelo minha assinatura da Folha, ficando só com a da UOL justo no ano em que a Mostra deixa de dar desconto para assinantes do provedor. E me desfilio do PT dois meses antes da renovação da minha assinatura da Carta Capital.
PS: Cesar, qual a tua fonte para dizer (e parece que o Idelber caiu) que a CC dá descontos para filiados ao PT?
Nem a Teoria & Debate, revista da fundação Perseu Abramo, entidade ligado ao partido dá esse tipo de desconto...
Ah, acusam Zé Dirceu (com bastante razão) de ser antidemocrático. Mas Serra presidente me assusta demais. Prefiro a volta do FHC.
Marcos D.,
Onde eu escrevi que é “crime” atender reivindicações de quem quer que seja? O que eu creio é que não é possível agradar a todos. As reivindicações dos grupos sociais são antagônicas. E, às vezes, mesmo quando não possuem um opositor claro (como o funcionalismo público, por exemplo), ainda assim atender a seus anseios pode colidir com políticas do governante. E ele tem que fazer escolhas. Manter um equilíbrio hoje pode representar o drama de amanhã. Entre 2003 e 2006, por exemplo, Lula não alterou a base da política do FHC para as universidades, por exemplo. Lembra-se do Dirceu dizendo que o “pau iria comer” em relação às Federais, lá por 2004 ou 2005? Pois é. A Andes tentou puxar greves (eu fui contra por razões que aqui não cabem, mas ela foi coerente com sua história). Sabe por que foi um fracasso como não se viu durante o governo FHC? Porque não só boa categoria se sentia (e se sente) desgastada com o grevismo, mas porque parte considerável, petista, foi contra. Não se deveu a nenhuma grandeza como condottieri que consegue a paz social da parte do Lula.
Bom, dito isso, sim eu acho que nem sempre dá para dialogar com os movimentos sociais. A Andes é um exemplo. Movimentos sociais não são uma entidade santificada em terra. Depende de qual falamos e em quais circunstâncias. Ás vezes alguns me parecem fazer um grande mal.
Mas a questão é que Lula não dialoga. Se isso pode parecer contraditório com o que eu escrevi acima, é que Lula é conciliador, mas não é exatamente um governante que dialoga. Ele tenta equilibrar grupos antagônicos e demandas opostas simplesmente fatiando a máquina pública e mandando os assessores encontrarem grana para todos. Mais um exemplo: Lula mandou liberar mais concursos pras federais para responder a demandas do movimento docente, saiu implementando universidades sem conversar com ninguém (aqui na UFSJ, a decisão de criar um campus em Ouro Branco ele decidiu num evento, deixando para trás um discurso em que o plano do Ministério da Educação nem mencionava o assunto; foi assim, deu na veneta, cria uma universidade!) apenas para poder posar como operário que investe no ensino superior, inventou o Prouni para afagar as privadas caça-níqueis, e criou o Reuni para responder à demanda de parte dos reitores. Ou seja, nenhum plano conseqüente, nenhum ataque aos problemas básicos da educação superior, apenas um conjunto de medidas pontuais, cada uma delas dirigida a um grupo de pressão específico.
Além do mais, Lula foi eleito pela maioria do eleitorado, não por coletivos, como em certos sistemas do Antigo Regime em que cidades e corporações eram entidades políticas soberanas. A imensa maioria da população não participa de movimentos sociais – ao menos os grandes dos quais provavelmente falamos. Por isso é que um político, ao contrário do que você afirma, não é eleito para governar para os grupos de apoio. É claro que sempre vai haver afagos, a contra-partida, o cumprimento de solicitações das bases etc. Mas um governante tem que também saber ir contra estas bases. Não fosse assim, nem precisávamos de um presidente: era só dar para tecnocratas o programa de governo e aplica-lo de cima abaixo.
Governar em benefício de setores não é simplesmente “dar” coisas para estes setores, como se fosse uma questão de fatiar o governo ou as verbas públicas. Exemplo: privilegiar certos setores empresariais pode representar mais empregos, baixa de preços... ou o oposto; acho que certos ganhos do funcionalismo público representam perdas para outros setores. É aquela coisa do cobertor curto. Por outro lado, o Bolsa Família, tido e havido como a grande marca do governo, o grande acerto, não é resposta a nenhum movimento em particular. Não é resposta a nenhuma base. Portanto, dizer que os acertos do governo (como a política econômica) se deve a um resgate histórico referente aos movimentos sociais é um exagero, me parece.
Havia certamente uma intenção terrorista nos apelos do tipo Regina Duarte. Mas quem inventou o Lulinha Paz e Amor foi o Lula. Quem disse que na oposição ele só falava “bravatas” foi ele. Ou seja, ele admite que se pintava “pior” do que era, já que o cálculo político não apontava (segundo avaliação do PT) para “Lula, o negociador”.
E se você acha que Lula não está agradando os banqueiros ou a classe média...
PS: catzo! Santos 1 x 0 Bota, resultado final...
“JP Rodrigues, quando o PSDB/DEM, não existe, também, uma gigantesca 'Boa Vontade' daqueles grupos sociais que os apóiam para com o governo que eles fazem, por mais medíocres que sejam?”
Não sei. Durante o governo FHC a sua popularidade oscilou muito, entre todos os grupos. Em 2002 a classe média em peso migrou pro Lula. De qualquer forma, inexiste no Brasil um movimento de classe média ou um poder aglutinador de direita como em outros países. Basta, entre outras coisas, ver a diluição do PFL/DEM e a falta de articulação dos Cansei da vida.
“A Globo, Veja, Folha, Estadão, a Fiesp, a Febraban, deixam de apoiar Serra porque ele está fazendo um governo tão fraco em SP? Esses segmentos deixaram de apoiar FHC, mesmo com este tendo feito um governo tão ruim? Claro que não. Porque? Simples: porque é um governo deles.”
Há aqui a mistura de grupos com interesses distintos, se não conflitantes, como FIESP e Febraban. Assim como de um Globo que era chapa-branca durante o governo FHC, em oposição à Folha, que batia no FHC dia sim outro também. Mas eu acho problemático incluir veículos de mídia como “segmentos” sociais. Se nem partidos são as próprias classes ou grupos sociais, o que dizer da mídia? Para responder a pergunta, lembro que a FIESP antagonizava sim o governo FHC. Não à toa boa parte do empresariado pulou pro barco do Lula antes de 2002. Achavam que ele seria “desenvolvimentista”. Quando ficou Serra em 2002, se dividiram. Já a Febraban é lulista com gosto.
Foi mal, Idelber, não quis te corrigir!
Vexamoso é legal, é mais enfático, mais grave...
Vexaminoso dá a idéia que a falta de vergonha na cara do Serra é algo muito bem trabalhado, um vexame meticuloso...
O governo de Chávez é anti-democrático, JP Rodrigues? um governo que venceu 11 de 12 eleições e votações na Venezuela, num período de 10 anos, respeitando todos os resultados, é anti-democrático? Um governo que convocou um referendo popular para decidir sobre uma Reforma Constitucional e que respeitou o resultado do mesmo é anti-democrático? Um governo que convocou eleições para uma Assembléia Constituinte, que elaborou uma Constituição, e que a aprovou num referendo popular é anti-democrático?
Democrático, para você, deve ser o FHC, que comprou o voto de parlamentares para aprovar a reeleição em proveito próprio (caracterizando um Golpe de Estado 'branco', pois mudou as regras do jogo depois que este já havia começado...) e que ficou por isso mesmo! Será que para você, JP Rodrigues, Democracia é uma forma de governo onde apenas os aliados dos norte-americanos ou candidatos da Direita vencem eleições? já quando é um adversário dos EUA ou alguém de Esquerda que as vence, aí a Democracia vira 'Ditadura'?
Maluco, para mim, é o Bush, que começou 2 guerras, pensando que ambas seriam verdadeiros piqueniques, e agora não sabe o que fazer para sair de nenhuma delas, que se transformaram em verdadeiros sacos sem fundo de vidas e de dinheiro. Vê se o Chávez, alguma vez, fez algo assim!!
Os policiais civis estão fazendo protestos com armas à mostra e usando os carros da instituição. Isto é certo?
(Não vi isto na televisão. Eles passaram aqui na frente da minha casa. Foi assustador. Briga de polícias é isto aí: o ruim contra o pior.)
Bem , Jõao , eu não compreendi exatamente o tamanho da participação, ou intervenção, que você deseja de um governo. Mas creio que qualquer que seja sua medida, ela será diferente da minha. E assim por diante.
Mas quando você afirmou que "Eu acho o Lula conciliador demais. Não compra briga com banqueiro, com professor, com sem terra, com grileiro, com o Supremo, com militar, com o Evo, com o Chávez, com o Correa...", eu entendi exatamente isso. A não ser que você estava blefando.
Mas eu dou um voto de confiança, e gostaria que você esclarecesse sua opinião sobre as atitude de Lula, que 'Esvazia a política'. Você diz, com todas as letras, em seu primeiro comentario, que defende uma política de "comprar brigas" .
Porém, em seu comentairo #62, você volta atras e diz:
"Eu não acho que Lula deva "comprar brigas" com Chávez. Essa é uma maneira rasteira de ver as relações exteriores."
Depois continua;
'Quem acha que deve "comprar brigas", aliás, é o chato e turrão do Chávez.'
João, o que é ter uma posição para você?
A Febraban é 'lulista' com gosto, JPR? brincou, né? A Febraban participou do 'Cansei', tal como a Fiesp. Ou você já se esqueceu disso? E qual era o objetivo do 'Cansei', mesmo? simples: derrubar o governo Lula. Não deu certo porque o povo não aderiu. Esqueceram de combinar com o povo, como diria o genial Mané Garrincha.
E o governo Lula não é desenvolvimentista? então, deve ser por isso que o Brasil cresce, sem parar, desde 2004 e que os lucros do setor produtivo brasileiro mais do que triplicaram no primeiro mandato de Lula, não é mesmo? E também deve ser por isso que o governo Lula gerou mais de 8,8 milhões de empregos formais (os informais não entram nessa conta), que as exportações mais do que triplicaram, que a produção industrial cresceu fortemente em seu governo, não é mesmo?
A Fiesp reclamava de FHC, mas de uma forma bem tímida, mesmo com o nível de emprego na indústria brasileira tendo despencado 31% entre 1995-2002 e com grande parte do parque industrial brasileiro tendo sido destruído durante o seu mandato. Mesmo assim, a Fiesp nunca chegou a participar de um 'Cansei' contra FHC, embora o governo deste tenha sido muito ruim para a indústria nacional. Já com Lula, a indústria produz muito mais, vende muito mais, lucra muito mais, emprega muito mais e, com tudo isso, a Fiesp participou (junto com a Febraban e a Grande Mídia Golpista) do famigerado 'Cansei', cujo objetivo era derrubar o governo Lula.
A Grande Mídia representa um segmento social muito poderoso, sim, na sociedade brasileira, que é o dos Capitalistas proprietários dos grandes veículos de comunicação de massa do país (Redes e Emissoras de TV, jornais, revistas, emissoras de rádio, etc). Folha, Veja, Estadão, Globo, RBS, são todos veículos de comunicação pertencentes à grandes empresários e famílias (Civita, Marinho, Mesquita, Frias de Oliveira, Sirotsky) que dominam o setor no país, formando um oligopólio que inibe qualquer concorrência, tanto no plano mercadológico, como no político/ideológico. São verdadeiros Latifundiários Midiáticos. Precisamos, urgentemente, fazer a Reforma Agrária da Mídia tupiniquim. E não me venha dizer que eles, os donos da Mídia, não tem uma ideologia. Tem, sim, que é do Estado Mínimo colocado a serviço dos seus interesses e privilégios.
Quanto ao fato do Serra ser intransigente, o curioso é que a intransigência dele é seletiva, sempre dirigida contra os mesmos movimentos sociais organizados (estudantes, professores, policiais civis que ganham o PSDB, ou seja, o Pior Salário Do Brasil). Porque ele não é intransigente contra latifundiários, banqueiros, grandes empresários, a Folha, a Veja, o Estadão ou com a Rede Globo???
Lula não empurra nada com a barriga. Se o fizesse, seu governo teria sido tão medíocre quanto o de FHC. Criticar o Pronaf, Reuni, Bolsa Família (que é um subsídio para que as famílias miseráveis mantenham seus filhos na escola, em vez de colocá-los nos semáforos ou deixá-los se prostituir nas ruas deste grande e desigual país) ProUNI, a participação de movimentos sociais no governo federal, como você faz, demonstra uma visão restrita do poder, pré-Revolução Francesa e anti-democrática, achando que somente banqueiros, industriais, classe média abastada, pode ter o direito de participar do governo e ver as suas reivindicações atendidas e que os interesses da imensa maioria da população devem ser ignorados pelos governantes, como você defende.
O governo existe para isso, sim, ou seja, atender as reivindicações daqueles que o elegeram, priorizando as suas demandas. Lula foi eleito pelos assalariados, sem-terra, sem-teto, estudantes pobres que jamais conseguiriam uma vaga numa universidade pública (pois esta é, praticamente, um feudo da classe média), etc, fossem eles organizados ou não. Seu governo é de coalizão e visa promover, sim, uma conciliação nacional entre interesses que são, sim, conflitantes. Mas, qual a sociedade complexa e democrática (mesmo que ainda seja uma Democracia em construção, como todas são, aliás) em que todos os interesses convergem numa única direção ou sentido? Isso é possível, apenas, em Ditaduras. E mesmo nessas, sempre temos dissidências ou oposição, por menores que sejam.
Até porque, se isso não for feito, iremos para a guerra civil, para a Revolução ou para a Ditadura, caminhos que não me parecem nem um pouco interessantes. Será que é isso que você deseja para o país? um governo que ignore as demandas sociais da imensa maioria da população? é isso que você quer para o Brasil? Pois, eu não quero isso, não.
Ainda bem que temos um Presidente que, como Lula, procurou atender as reinvidicações da população que o elegeu (operários, estudantes, sem-terra, etc). É para isso mesmo que ele foi eleito. É assim que funciona a Democracia. Nesta, a vontade da maioria prevalece. Embora, você pareça não gostar muito disso.
Marcos D.,
Você não é coronel para colocar cabresto nos textos dos outros. Pare de querer achar que conhece a posição política alheia. Discuta os pontos em questão. Essa é a tática mais velha das polêmicas no Brasil, remonta a Alencar x Nabuco ou até antes: vá mudando de assunto, coloque o adversário num estereótipo ideológico e saia demonstrando indignação e retumbância.
Sinto, mas comigo não funciona. O assunto era a postura política de Lula frente ao governo, o conflito e o apaziguamento de demandas de grupos antagônicos. Acabamos fugindo do tema, e talvez eu nem deveria lhe ter provocado com as críticas, obviamente infundadas ao grande democrata e pessoa ponderada que é o Chávez. Não em sendo mais aquele o tópico, não entro em provocação nem em uma troca de altissonantes brados de defesa deste ou daquele governante.
Um abraço.
FM:
O que eu quis dizer é que um governante tem que comprar brigas. Não precisa, nem deve, ser todo o tempo e/ou com todo o mundo. A questão é: o Lula comprou briga com quem? Eu só consigo lembrar da disputa entre a Dilma e as empreiteiras com certas comunidades pobres, que hoje fazem parte dos movimento dos sem barragem. Lula claramente deixou os bagres (os peixes e os humanos) para lá em prol da produção de energia e incentivo estatal à construção civil.
Talvez meu erro tenha sido misturar questões internas com externas. As dinâmicas são distintas. Assim, o que eu apontei é que a conciliação lulista é problemática, não só porque não enfrenta grupos que devam ser enfrentados (como, a meu ver, militares e a Andes, por exemplo), mas porque isso também se dá sem haver um verdadeiro diálogo. Não enfrentar certos grupos é não enfrentar certas questões. O que ocorre com a Amazônia é outro exemplo que ficar de bem com o pessoal da soja, com o MST e colocar os ecologistas nos ministérios não dá.
Um abraço.
JPR, foi você quem citou o Chávez aqui no debate, e não eu. E se você pode citar o Chávez, neste debate, porque eu não posso citar o Bush? Logo, quem quer colocar cabresto no texto alheio é você e não eu.
Quanto ao governo do Presidente Lula, eu penso que ainda bem que ele é um conciliador, pois se não fosse iríamos tomar 3 direções: ou mergulharíamos numa Guerra Civil, ou numa Revolução ou numa Ditadura. E nenhuma destas 3 alternativas me parece interessante. Talvez uma delas, ou mais de uma, seja interessante para você. Mas, para mim, não é!
E eu contestei as suas afirmações, sim. Basta ler as minhas mensagens para constatar isso.
O que me chama a atenção no discurso do João Paulo Rodrigues é a tentativa de ser a única voz neutra do debate com visão suficiente para separar o joio do trigo e tentar impor sua agenda e seu candidato de qualquer forma, essas pessoas em que a sensatez mira o próprio umbigo chegam a ser cansativas e repetitivas, nunca trazem nada de novo pq o seu gosto é pelo antigo, pelo retrógrado.
Depois aparece com essa de não colocar cabresto no texto dos outros, então procure não colocar cabrestos em governos, em sindicatos, em movimentos sociais ou em qualquer outra coisa que não seja do seu agrado, fica desconfortável ver aqui em um blog com posição nitidamente esclarecida alguém que tem uma idéia de democracia da elite, é desagradável termos que conviver com saudosos dos tempos dos generais por aqui, mas mais desagradável ainda é ter que suportar grosserias quando alguém coloca o discurso em seu devido lugar.
Aos apoiadores do Serra eu tenho a dizer que vcs tem a Globo, Folha, Estadão e outros ao seu lado, então quando vierem na casa dos outros procurem deixar seu coturnos de fora e serem menos truculentos, aqui é um espaço democrático, coisa com a qual vcs não estão acostumados.
''O que ocorre com a Amazônia é outro exemplo que ficar de bem com o pessoal da soja, com o MST e colocar os ecologistas nos ministérios não dá.'' por JPR
Bem, nos tempos de FHC e outros governos, anteriores ao de Lula, o povo do MST e os ecologistas nem chegavam perto dos ministérios!! Era só a 'turma da soja', mesmo, que conseguia isso.
Aliás, foi justamente por isso que as elites deste país tentaram derrubar Lula e em várias oportunidades.
Afinal, o que devem ter pensado esses elitistas anti-democráticos que morrem de saudades da Ditadura Militar. Creio foi algo como:
"Onde já se viu levar esses ecologistas, esse pessoal do MST, da CUT, da UNE, da Força Sindical, dos Sem-Teto, do Movimento Negro, das Feministas, das chamadas minorias, etc, para participar do Governo? Que absurdo é esse? Onde é que nós vamos parar? Afinal, será que esse povo todo não sabe onde é o seu lugar, que é em casa, quietinho, assistindo ao 'Jornal Nacional', lendo a 'Veja' (ou, no caso da classe C, a 'Revista da Semana'), assistindo as novelas da 'Globo' e se omitindo de participar totalmente da vida política nacional e das decisões que afetam a vida de todos e que alteram os seus destinos??? Que história é essa, afinal, do Presidente da República levar os catadores para o Palácio do Planalto e de se preocupar em melhorar a vida deles? Será que eles, Lula e os catadores, não sabem que este é um lugar reservado, apenas, para gente decente, como o Daniel Dantas, o Naji Nahas, o FHC, o Celso Pitta, o Salvatore Cacciola, o Francisco Lopes, os dirigentes do FMI e toda a turma que frequenta a Daslu???... mas, que povinho atrevido, esse, hein??''.
Além disso, por que não dá para fazer isso, JPR? existe alguma lei que diga que não dá? tem algum decreto divino dizendo que não dá? e como será possível descobrir que não dá para fazer isso sem tentar?
E dizer que Lula não compra brigas... Bem, então deve ser por isso que as elites deste país tentaram derrubá-lo em várias oportunidades.
juro que essa eu não sabia... sempre quando tem eventos do PT ou de organizações sociais sempre aparece vendedores da revista com propostas de assinatura... mas isso? putz, complicado.
Nem perco muito tempo nesse tipo de debate. Mesmo governos ditatoriais tiveram de dar uma amolecida para poder governar o Brasil.
No Brasil de hoje, a escolha de uma via de confrontação não é viável mesmo, do contrário Collor estaria no poder até hoje.
Lula é realmente muito contemporizador, mas é melhor pecar por conciliar de mais do que de menos.
Serra, reitero, não tem tato político e quer ser visto como "enérgico", mas na prática acaba sendo pura e simplesmente truculento. A Democracia tem de--e precisa--evoluir por essas bandas, não retroceder uns trinta anos.
Procurei pela contestação do Serra às reivindicações dos policiais. Não achei.
Onde há motivo para não recebê-los? Se, como afirma, foi um movimento político premeditado, onde estão as evidências?
Na imprensa, então, sempre tão "investigativa e imparcial", não se viu nenhum alerta, nenhum indício de confronto foi registrado.
Essa coisa de "informar" a posteriori, com o texto já carregado de intenções, é realmente a praxe. Bato sempre na mesma tecla: a das denúncias seletivas; onde a gravidade dos fatos sempre corresponde ao interesse do denunciador.
O meu olhar, nesse sentido, independe, sinceramente, de qualquer ideologia. Incomoda-me o que está camuflado por detrás, a origem da escolha das relevâncias, a notícia sempre dirigida.
Para mim, mensalão e reeleição de FHC são absolutamente a mesma coisa, pedindo até hoje por repercussão na mesma medida.
Olhar 'independente, sinceramente, de 'qualquer ideologia'.
Cara Inaiara, não existe um olhar sem ideologia, e não há nada de errado em ter uma ideologia.
Sobre a greve dos policiais civis de São Paulo, segundo a Folha de São Paulo, com alguns poucos comentários meus:
1) A greve começou no dia 16 de setembro. "O comando da greve dos policiais civis de São Paulo estima que 67 delegacias da capital aderiram à paralisação iniciada na terça-feira (16). O número representa aproximadamente 72% dos DPs da cidade. No interior, os grevistas afirmam que 49 das 52 seccionais (94%) participam do movimento. Na tarde de ontem (17), a Adpesp (Associação dos Delegados de Polícia do Estado) estimava em 90% (83 DPs) a paralisação na cidade de São Paulo". (FSP, 18/09/08).
2) A Folha informa ter percorrido 67 das 93 delegacias de são Paulo. Em 48, constatou haver greve (adesão de 64%). Serra não se manifestou. Marzagão disse que a greve era eleitoreira (FSP, 19/09/08).
3) Os grevistas suspenderam o movimento por 48 horas no dia 8 de outubro. As negociações não avançaram. O governo, que oferecia 4,5%, aumentou sua proposta para 6,2%. Os grevistas querem 12%. (FSP, 8/10/08). Sem acordo, a greve foi reiniciada.
4) Quinta-feira, dia 17 de outubro. Serra se recusa a receber uma comissão de líderes grevistas por mais de três horas. Daí, houve o tumulto. Se tivesse recebido a comissão, nada aconteceria. Serra diz que a greve é de uma "minoria" e é responsabilidade do PT, da CUT e da Força Sindical. Trabalho com policiais civis. É difícil reuni-los em passeata, não é uma categoria com tradição de realizar greves. Passeata com 2,5 mil policiais é fato pra lá de relevante. Unir agentes e delegados é dificílimo.
E os antecedentes?
"Os Estados mais ricos e mais desenvolvidos no país estão mal colocados no ranking dos salários pagos aos policiais civis em início de carreira. O Distrito Federal, porém, mantém o primeiro lugar, como ocorre em relação à Polícia Militar, com R$ 4.505. É tamanha a desproporção que, com o salário do policial civil do DF, Santa Catarina, último do levantamento, bancaria 5,7 servidores com a mesma função, a de investigar crimes.
Além de Santa Catarina, Rio Grande do Sul (R$ 1.200 e quarto pior salário), São Paulo (R$ 1.240 e oitavo menor rendimento) e Rio de Janeiro (R$ 1.275 e em décimo) estão entre os dez Estados em pior condição no ranking de salários" (FSP, dia 15/04/07).
Como disse o blog do Nassif, SP do Serra e Kassab está para Requiem, está com a morte. Por isso, temos que lutar para virar essa página, fazendo o que o Norte e Nordeste do Brasil já fizeram: no lixo os DEMOníacos e tucanos!
A Carta Capital é uma revistinha decepcionante, mas realmente fez algo digno de registro em 2002 (2006 também?) ao declarar apoio ao Lula. E, pra fazer justiça, o Estadão também declarou apoio ao Serra, em editorial de 2002. Uma revista à esquerda e um jornal quase à direita (na conjuntura brasileira)...
O problema é a ambigüidade (com trema, por favor, vou sentir saudades dela, a trema, não a ambigüidade) de Folhas e Globos da vida. Nada melhor que ser sincero nesta vida, não é? Por isso eu gosto deste blog, sem querer puxar saco. Democracia deveria ser pau puro, e não consenso ou dissimulação.
Mas temos de entender que essa história de jornal assumir apoio a candidato não é típica do Brasil. Até onde vai minha ignorância sobre o tema, é mais comum em alguns países europeus (França, com certeza) e, acho, em algumas situações nos EUA.
Só uma curiosidade, Idelber: seu blog, pelo que percebi, agora tem moderação de comentários. É por nada especial ou andam aparecendo seres inoportunos, talvez por causa do clima eleitoral em BH ou SP?
Sim, em período eleitoral às vezes há que se segurar as rédeas um pouco. Se não, perdemos a qualidade do debate, tão duramente conquistada. Não há o menor sentido em ficar publicando xingamentos.
E obrigado pelo comentário anterior, coincido totalmente. Nos EUA, a regra é que os jornais declarem seus apoios explicitamente, em editorial.
Caro FM, faltou o adendo "conjunto de idéias políticas, seja de esquerda ou de direita", é isso?
Para você, qualquer olhar só é feito com idéias? Quando nos sensibilizamos com algo, o materialismo dialético está obrigatoriamente nos atazanando o coração?
Todos temos nossa ideologia, não enxergo, é claro, um minúsculo erro nisso.
No Twitter
