Os comentários serão moderados neste domingo e devem ser liberados no começo da tarde aí no Brasil.

Nessa eu estou 100% com você, Idelber.

Idelber, já manifestei em outro post seu (e em alguns meus) o meu voto no Gabeira nestas eleições para prefeito do Rio. Mas a minha escolha não me deixa cego diante do caso que você criticou. Por isso afirmo concordar em gênero, número e grau com o seu post.

Sinceramente, daria para publicar dois jornais de Domingo com críticas reiteradas dos ombudsman da Folha referentes ao apoio que o jornal oferece aos seus candidatos em diferentes eleitores. Não sei ao certo se digo então que é uma hipocrisia do jornal possuir um ombudsman que não leva em conta ou sim cinismo da sua direção que comete esse crime contra a cidadania e manda às favas o que o seu crítico oficial diz. O que voce sugere, hipocrisia ou cinismo? Absurdo o caso dos panfletos.

o panfleto merece ser retirado de circulação apenas por um motivo:por ser mentiroso,afinal,César Maia não é candidato à reeleição, logo não se trata de continuidade

Idelber, é caso de se acender a luz amarela?

Diferença entre Obama e McCain cai a 3 pontos nos EUA -pesquisa
Plantão | Publicada em 19/10/2008 às 10h25m
Reuters/Brasil Online
R1 R2 R3 R4 R5 Dê seu voto R1 R2 R3 R4 R5 Média: 0,0ComenteComentários
Por Andrew Quinn

WASHINGTON (Reuters) - A vantagem do candidato democrata Barack Obama sobre o republicano John McCain na corrida à Casa Branca caiu para três pontos percentuais, segundo pesquisa Reuters/C-SPAN/Zogby, divulgada neste domingo.

Obama tem 48 por cento das intenções de voto contra 45 por cento de McCain. A pesquisa tem uma margem de erro de 2,9 pontos.

O especialista John Zogby afirmou que o resultado é uma boa notícia para o candidato republicano e provavelmente reflete a perfomance de McCain no último debate presidencial, na quarta-feira passada.

"Pela primeira vez nas pesquisas McCain bate os 45 por cento. Não há dúvidas de que algo aconteceu", declarou Zogby.

Caro Idelber

Convivendo com uma manhã chuvosa aqui no Rio, eu lembro a você que o jornal 'O Globo' deixou de apoiar o prefeito César Maia um pouco depois do início dos preparativos para os Jogos Pan-americanos.

Naquela oportunidade formou-se um pool (operação legal, nenhum problema) de construtoras cariocas para a construção da tão famosa "Vila do Pan". Começamos então a ser informados pela Mídia das divergências entre prefeito e construtoras. O PAN foi realizado, mas as sequelas ficaram. O racha do pool de cosntrutoras e o prefeito não foi revertido. O jornal 'O Globo' manteve a sua solidariedade aquele grupo e rompeu definitivamente com o prefeito. O candidato do PMDB é amigo fraternal do pool de construtoras.

Agora nestas eleições as curiosas relações políticas FICAM FINALMENTE EXPOSTAS. O Partido Verde, PV, de fato participou da administração de César Maia. Otávio Leite então correligionário de Eduardo Paes também participava desta administração.

Quase todos os políticos do Rio que NÃO estavam com Garotinho (que era o caso do atual governador Sergio Cabral) estavam agrupados contra ele.

Enfim, o Rio está assim nestas eleições. Apoios cruzados e aliados e ex-aliados em situação confusa.

P.S.: Apenas juntei estas informações, todas elas públicas.

É absolutamente bizarro o tratamento desigual que dão aos partidos de esquerda e aos outros. O mais curioso é que argumentam que os petistas reagem a qualquer coisa. Eles só não percebem que o eleitorado petista reage a tudo, por que não tem mais nenhum outro representante que participe dessa reação. Não há colunista e nem veículo de imprensa que se posicione claramente nas questões.

Faltou, é claro, o
I'm John Mccain and i approve this message,
proferido por eduardo paes.

A cobertura da imprensa é parcial, não há dúvida. Mas os panfletos foram apreendidos, não por acusarem gabeira, mas sim porque não apresentavam o nome do candidato ou coligação, como requere a lei.
No brasil, ao contrário dos EUA, não há espaço para os 527 groups.

Então, bom domingo.

Quanto aos panfletos, eu acompanhei o caso aqui do Rio.
Imagine o que saiu sobre isto, por exemplo, num RJ-TV, o noticiário local da Globo. Em nenhum momento, foi dada qualquer indicação do teor do panfleto, só à acusação (furada) de que se tratava de uma tentativa de difamar ou sabotar a campanha do Gabeira.

voltei à hoste dos indecisos. não dá para votar no Paes, mas as companhias do Gabeira me fazem hesitar.

Caro, Idelber! Sou petista filiado há dez anos. Costumo ler o Biscoito porque ele sempre vem com análises inteligentes sobre assuntos que me atraem. Porém, quanto ao panfleto, discordo [talvez pela primeira vez durante tanto tempo de convívio com este blog] de sua análise. O PT já não é mais tão espinafrado por aqui. Ainda é, mas não tanto. E, convenhamos, apoiar Eduardo Paes... Não tem sentido. Além do mais, oferece o seu próprio nome [PT] para assinar este panfleto. Pelo descabimento no qual está afundado o Partido dos Trabalhadores no RJ, eu aplaudo o TRE nesta situação.

Guilherme, caríssimo, você concorda com a apreensão dos panfletos por discordar do conteúdo deles? É isso mesmo? Onde chegaríamos pensando sempre assim?

Marco: bom argumento. Só que Paes "did not approve this message". Era um argumento independente do Paes, assinado por partidos políticos. Sei que a proibição pode ser embasada numa resolução do TSE. Mas, meu caro, se você for levar ao pé da letra todas as resoluções do TSE, ninguém mais abre a boca em época de eleição no Brasil. Cabia ao juiz ser mais sensato.

Salve, Radical!

Geraldo, você realmente quer um Tribunal Eleitoral decidindo em véspera de eleição quais argumentos são verdadeiros e quais são falsos, retirando estes de circulação para que fiquem só aqueles? Eu achei que para isso existia o povo, as urnas, as cédulas, essas coisas!

Ricardo Cabral:

Muito obrigado. Obrigado mesmo. Vamos ver quantos blogueiros seguem a dignidade do seu exemplo, aqui ou em seus blogs. A posição do Biscoito quando vocês foram censurados está explícita no link dado aí acima. Vamos ver agora, que é o contraditório que está sendo silenciado. Abração.

O que o Marco falou tem uma certa lógica, se os partidos que assinam o panfleto não tivessem dado apoio oficial à Paes. Isso é público.
Outra coisa: trata-se de uma manifestação espontânea de entidades mostrando a cara, e não aqueles panfletos sem assinaturas, comuns em períodos eleitorais. Portanto, eu chamo essa decisão de indecência (para evitar um palavrão).

A notícia mais feliz que eu posso ter nessas eleições municipais é uma vitória do Gabeira no Rio. Mas apreensão dos panfletos só não mancharia mais a vitória dele porque apoiadores dele também foram vítima das cagadas da justiça eleitoral.

Com o post estou de acordo sim.

Mas, como Ricardo Cabral, acima, meu voto no Rio é pro Gabeira.

Só pra me posicionar antes que as pedras sejam lançadas, votei no Lula em todas as eleições. Talvez continue votando. Mas não sinto mais a menor obrigação e simpatia pelas práticas do PT. Se igualaram na baixaria descomunal da corrupção. Todo o PT? Não, parece-me que não, há quadros de dentro que não renegaram as origens e as promessas de práticas mais honestas na condução da praxis política nacional. Não me parece, por outro lado, a posição da atual Executiva. Foi absolutamente necessário abandonar sua linha de conduta para chegar ao poder? Talvez. Esse abandono foi seguido de qualquer tentativa de mitigar esse enorme problema sistêmico nacional? Não. Absolutamente não. Aí meu afastamento fica definido.

Apesar do Brasil ser um Brasil muito melhor com um governo muito mais voltado pro social, pro povo, como é fato (ganhos do salário mínimo e os programas assistenciais necessários), se continuarmos na espiral José Dirceu/Waldomiro e seus correligionários, jamais sairemos dessa situação catastrófica. O custo da corrupção é maior que os benefícios gerados por um partido socialista corrupto.

Peço desculpas por toda essa longa justificativa para dizer que meu voto no Rio é pro Gabeira, por acreditar que ele representa um pouco menos de corrupção para o Rio. E aí meus caros, meu voto é pra esse partido, o de menor corrupção. O PSDB? O DEM? Não, o Gabeira. Eduardo Paes, jamais! (pra dar rima).

Pelos mesmos motivos voto em Marta em São Paulo. Ela é limpa de todo? Não acredito, mas tenho bons argumentos pra achar que a outra opção é ainda pior, bem pior. E Marta, com todas qualidades e defeitos, faz governo pra periferia sim. O outro me parece fazer governo pra empreiteiras.

Esquizofrenia? Bem, se a turma "PT com antolhos" pode agredir tanto um ex-colega como Gabeira, se meu Lula pode subir em palanque com Severino Cavalcanti e chamar o Collor pra tomar chá das cinco, posso votar no Gabeira no Rio e em Marta em São Paulo. Com certeza. Quem não está esquizofrênico hoje em dia por aqui?

Manifestei a mesma preocupação em post no meu blog na última sexta, antes de tomar conhecimento do outro caso, que você relata, inclusive com link para a atual lei eleitoral.

http://abundacanalha.blogspot.com/2008/10/quem-lava-mais-branco.html

Na semana passada uma kombi foi apreendida no Rio com panfletos contra o Fernando Gabeira. Seus ocupantes foram presos e serão indiciados. Os jornais deram enorme destaque. O Globo dedicou fartíssimo espaço a tal “crime”. Tais panfletos não eram apócrifos, como ditos. Foram assinados por uma associação de moradores. Mas a lei obriga a serem assinados por candidato, com número, vice etc. E o absurdo da legislação eleitoral chega ao ponto de inventar a proibição ao que seria propaganda negativa. Quer dizer, nas eleições só é possível falar de adversários positivamente, surrealismo total. A verdade clara é que a legislação foi feita para o poder econômico (foi absurdo o que vimos de abuso do poder econômico nas ruas do Rio de Janeiro), para a falta de debate, para impedir que a população entendesse de fato as diferenças entre os candidatos. Um cidadão, uma organização social, não pode pela lei participar do processo, manifestando opinião. É esse o objetivo claro da lei. E as mudanças praticadas pelo TSE não param. Entre o primeiro tempo e o segundo, a partida foi mudada. Na última sexta, juízes se reuniram para atender os reclamos dos advogados do grupo Estado, mudando mais uma vez a lei. Por este motivo, entre outros, ficamos no Rio com o dilema de escolher entra a Coca-Cola e a Pepsi, e sem poder discutir suas diferenças.

Muito bom o comentário, Idelber. Achei que ninguém fosse falar disso! No Rio o tom foi de total apoio, até por conta da notória simpatia de boa parte da imprensa ao Gabeira. É importante notar que o TRE do Rio foi um dos mais ativistas em termos políticos, aresentando-se como uma espécie de messias moral que iria ensinar civismo à plebe ignara. Ambiente muito favorável a este tipo de ação...
Ressalte-se que não pretendo votar em Paes.

"Idelber, é caso de se acender a luz amarela?

Diferença entre Obama e McCain cai a 3 pontos nos EUA -pesquisa"

Dificil saber. A diferença na Rasmussen e no Gallup está menor, o Zogby não é muito confiável, mas a questão fiscal que o encanador colocou no centro do debate é complicada

Em tempo, meu argumento sempre foi que deveria haver eleições para os TREs e TSEs, já que estes são as entidades mais poderosas do país. Eles cassam prefeitos, intimidam presidentes, definem sobre a permanência ou não de políticos eleitos que mudam de partido e ainda controlam todo discurso político em época eleitoral.

Idelber, que bom você ter me chamado de radical, se você me chamasse de sectário ou reacionário,aí sim, eu ficaria triste. Quanto à retirada de argumentos falsos de circulação, posso afirmar para você como servidor do Ministério Público de Minas Gerais, que a Justiça Eleitoral tem, sim, poderes para retirá-los de circulação, basta que haja uma denúncia por quem se sentir prejudicado para que o Promotor Eleitoral após análise, encaminhe a mesma ao Juiz Eleitoral que tomará as medidas cabíveis. Assim funciona a Justiça Eleitoral no Brasil.

Oi Idelber, você acha que o apoio do Collin Powell muda alguma coisa?

Geraldo, eu não o chamei de Radical! Eu me dirigia ao Radical Livre, comentário #10, velho leitor do blog.

Quanto ao argumento, caro Geraldo, eu sei que é assim que funciona. Tenho acompanhado, como pode ser visto pelos links acima. Mas continuo me insurgindo contra isso. Acho absurdo. Na minha opinião, a Justiça Eleitoral deveria: 1) coibir abusos claros, como calúnias anônimas ou evidentes utilizações de concessões públicas, como a TV, para campanha irregular; 2) sair da frente e deixar o pessoal jogar bola! Assim funciona nas democracias consolidadas.

Josnalista Mauro Carrara

”Como o povo paulista foi seqüestrado e humilhado pelos criminosos da falange midiocrata”

A mocinha mais encantadora da escola, olhos meio tupinambás, cabelos negros e compridos, alegre e falante, teve o cérebro atravessado por um fervente projétil de arma de fogo. Eloá é a vítima mais visível do desgoverno insano e cínico que mantém São Paulo em cativeiro desde Março de 2.001, quando ascendeu ao trono estadual o suserano alquimista. Ser paulista, hoje, equivale a viver num buraco imundo, úmido e molhado, sob a mira trêmula de um revólver, mas diante de uma TV que anuncia maravilhas da autoridade midiocrata.

Os paulistas sofrem, sobretudo, por conta da educação com padrões de quinto mundo, cujo projeto foi iniciado pela secretaria Rose Neubauer, há 13 anos. O Estado converteu-se, assim, na terra dos jovens analfabetos, zumbis sociais, filhos do regime de "aprovação automática".

No campo das obras públicas, sob a bandeira de treze listras, prospera o paraíso das empreiteiras e dos "gatos". As irregularidades se multiplicam, mas o campo de força da Assembléia Legislativa impede qualquer investigação detalhada sobre a farra com o dinheiro público.

Não bastasse a máfia dos pedágios e aquela dos fiscais associados aos parceiros do DEM, parte de São Paulo ainda foi entregue ao crime organizado. Quando o acordo sofre ameaças, o PCC simplesmente assume o controle de toda a gleba, como ocorreu em Agosto de 2.006

Unanimidade sob vigilância do editor careca

São Paulo já sofrera muito, outras vezes, sob a direção de embusteiros como Ademar de Barros, Laudo Natel e Paulo Maluf. Estes, no entanto, encontravam aqui e ali o julgamento crítico, e muitas vezes a oposição, de veículos da imprensa hegemônica e dos jornalistas.

Constituído pela aliança dos setores quatrocentões, pela elite industrial e pelos ventríloquos do neoliberalismo bandeirante, o sistema de governo tucano cuidou, desde 1.995, de privar o Estado de qualquer debate público de idéias.
Esse controle se faz pela cooptação de profissionais de imprensa, muito bem remunerados, pela censura prévia exercitada nos "aquários" das redações e pela duras punições aplicadas aos jornalistas não-alinhados.

Nas redações da Barão de Limeira e da Marginal Tietê, há os chamados "telefones azuis", pelos quais o dono da mídia paulista, o calabrês José Serra Chirico, encomenda matérias, edita verbalmente textos e determina demissões.
"O Serra mandou" é frase comum, pronunciada em cochichos nas redações dos dois principais jornais paulistas. Quando o calvo mandatário se vê ocupado, destaca algum de seus lugares-tenentes para a função de editor-chefe. Pode ser Aloysio Nunes Ferreira Filho, José Aníbal ou Angelo Andrea Matarazzo, tido orgulhosamente no PSDB como o "Chuta-mendigo", por conta de sua política de perseguição ao povo-de-rua.

Como pagar a conta da subserviência

Ao arrendar a imprensa paulista, entretanto, tucanos e demônios necessitavam oferecer uma contra-partida ao publishers aposentados dos jornalões. Considerada a queda vertiginosa da venda de anúncios nas mídias tradicionais, bolou-se um plano espetacular.

A prefeitura serrista-kassabista proibiria toda a comunicação dos pequenos, especialmente a publicidade de rua. Com isso, o comércio teria de fazer o caminho de volta à mídia tradicional. Assim nasceu o projeto "Cidade Limpa", defendido com unhas e dentes pelos dois pesados jornais e pelas emissoras de rádio e TV envolvidas no projeto.

Doze meses após a implantação da lei, dados internos de Folha e Estadão mostravam que os anúncios impressos haviam crescido entre 18% e 22%, englobando setores como o varejo automotivo e o negócio imobiliário.

Em adição, mimos e promessas de "inclusão" midiática garantem o apoio religioso de formadores de opinião, como do apresentador José Luiz Datena, do sub-humorista Marcelo Tas (do programa CQC), do animador de festas Carlos Tramontina e do teleator dramático Boris Casoy.
No caso da parceria demoníaca, é preciso fazer caixa para manter essa hegemonia informativa. Desse modo, as subprefeituras se converteram em estações de captação de recursos.
A principal central de coleta é a subprefeitura da Mooca, na qual as quadrilhas de fiscais costumam agir livremente. Recentemente, a ação criminosa se tornou tão escancarada que a polícia foi obrigada a enjaular o braço direito do subprefeito e um dedicado cabo eleitoral do alcaide Celso Kassab. Aricanduva, Lapa, Santana e Vila Prudente vivem processos semelhantes, de formação de caixa a partir da exploração do comércio informal.

Mesmo com as provas obtidas pelo Ministério Público, entretanto, a mídia arrendada apenas finge cobrir esses casos. Atira-se, convenientemente, tudo para baixo do tapete.

O paulista diante de seu algoz

Há quem diga que o doentio apoio popular ao governo de intervenção midiática se deva a uma espécie de Síndrome de Estocolmo, denominação que expressa a estranha afeição que seqüestrados desenvolvem por seus algozes. Outros apostam no paralelismo entre o modus político do grupo encastelado no poder e a alma ancestral do paulista de botinas, escravizador de índios.
Por fim, há quem acredite na inoculação permanente de poderosos sedativos e alucinógenos nas veias do paulista. Em cativeiro, para manter-se dócil, ele recebe diariamente cargas de drogas midiáticas. Por isso, jamais questiona, por exemplo, a responsabilidade do governo midiocrata na tragédia do metrô, que vitimou sete cidadãos-contribuintes.
Esse também seria o motivo pelo qual o cativo não atribui ao governador qualquer culpa na baderna urbana que opôs, na porta de sua casa, policiais civis e militares. Afinal, José Serra apresenta seu próprio telejornal e determina aos reféns paulistas que é "tudo culpa do PT e da CUT".Mauro Carrara

Bom, tecnicamente, os panfletos são ilegais porque não têm o nome do candidato que se beneficiaria deles, o Paes.

Mas eu acho errado que sejam ilegais, e eles não são, absolutamente, apócrifos, como eram os apreendidos na Kombi com material da Clarissa Garotinho: são assinados pelos partidos.

Agora, o que eu achei feio foi o PT do Rio gastar mais com isso do que deu para a campanha do Molon.

OBS: sou petista, mas voto no Gabeira

idelber:
são explícitos os apoios da globo e do césar maia
ao gabeira.é proibido dizer isso?é proibido dizer
que o lula apoia a marta?juiz estranho,esse.
romério

NPTO, o Diretório Municipal do PT, não o PT, gastou mais com os panfletos que com a campanha de Molon. A campanha de Molon foi financiada com outras fontes, incluindo-se aí o Diretório Nacional.

Em outras palavras, é incorreto dizer que "o PT" gastou mais com os panfletos que com Molon.

É verdade, foi o DM mesmo. Mas mesmo assim é feio.

Impressionante até eu cai nesse golpe da imprensa. Quando li da apreensão de panfletos apocrifos do PT contra o Gabeira, pensei: Puta que pariu, são uns bandidos idiotas. Como podem jogar sijo até para ajudar o Paes? Se o panfleto era simplesmente a associação do Gabeira ao Cesar Maia não tem nada de apocrifo. Lembro, por exemplo, do texto do Arnaldo Jabor que o PT pediu para censurar. Aquilo era censura e tal. Mas, o texto,... era rísivel e manipulador. A imprensa é horrível, mas o PT, principalmente do Rio e de Sâo Paulo e figiras como o Vírgilo, tb não fica para tras. O PT é muito ruim. O partido tem que levantar a mão para agradecer o FH, que fez um governo tão vendido e ruim, que faz com que as pessoas não tem outra opção senão apoiar o PT, pois o PSOL, com um discursinho moralista, não é opção séria.

Caríssimo Idelber, desculpaí, mas nesse ano já está 10 x 1 no placar agregado para o esquadrão azul... Taí um ano que, do ponto de vista da torcida cruzeirense, não devia terminar, como aquele de 40 verões atrás... Agora só depende do time estrelado, que tem ainda um confronto direto com os tricolores gaúchos...

Boas notícias para quase todos aqui de BH: a campanha anti-Quintões dos blogueiros e internautas em geral já está rendendo e revertendo alguns daqueles votos "de protesto" mencionados pela jornalista d'O Tempo citada pelo Rodrigo. É hora de pensar politicamente. A diferença está caindo, mas vamos ter que fazer mais campanha anti (e não pró-lacerda) para acabar de derrubar o homem. Isso dá pra fazer.

Sinto muito mas muita gente aqui se arrependeu de ter votado na Jô Moraes no primeiro turno (inclusive eu), depois de vê-la apoiar esse mineirim fake. Esses tribuneiros não me enganam mais não!

Meu problema com o PSOL começa pelo momento da cisão, entre o primeiro e o segundo turno da eleição para a executiva nacional, lá pelos idos do mensalão. A articulação, se não me engano, levou por menos de dez mil votos (alguém me corrige se eu estiver errado, ok?).
Na época, tinha escrito para o Chico Alencar reclamando de sua saída (e pedindo meu voto de volta - mesmo sendo um voto de três eleições atrás, rsrsrs) e recebi uma resposta legal mas envergonhada, no estilo 'procurar outros espaços', 'o PT não é mais o partido de antes' e por aí.
Quando da vitória da articulação, escrevi de novo para ele, espinafrando-os todos pela saída inoportuna, num momento em que seria possível senão virar o jogo, ao menos endurecê-lo e compor uma executiva mais plural. não tive mais resposta.
Eu, que tenho horror ao divisionismo autofágico das esquerdas (mas por favor, nada de leninismo), não quero mais nada com eles.

O Idelber já comentou aqui que o instituto Zogby é um dos que tem uma das piores performances em pesquisas nos EUA.

Outras pesquisas, até a que o Daily Kos publica diariamente, apontaram queda na vantagem de Obama para McCain, sim, nos últimos dias. Mas, ele ainda está na frente e parece que a situação, agora, se estabilizou. A diferença pró-Obama, segundo as pesquisas divulgadas hoje, são:

1) Rasmussen (6 p.p; 51% x 45%);

2) Gallupp (7 p.p.; 51% X 44%);

3) Research 2000 (7 p.p.; 50% X 43%)

Idelber

A culpa de tudo isso é a falta de uma legislação eleitoral clara, atual e honesta. Não há interesse por parte dos nossos legisladores em fazer isso na medida em que eles acham que podem se usar desse caos para, eventualmente, se favorecerem eleitoralmente lá na frente. Por outro lado, o Judiciário, não raro, tem decidido de maneira equívoca, ferindo alguns principiozinhos constitucionais pelo caminho.

No que tange à blogosfera, creio que todas essas censuras são um misto de ignorância com esperteza por parte da Justiça, mas, acima de tudo, uma expressão de um sentimento de incômodo com a livre difusão da informação, com um furo--ainda pequeno, mas um furo--no esquemão dos grandes grupos de (des)informação.

Como você mexe com Internet há mais tempo do que eu, sabe o quanto aumentou o número de usuários da internet brasileira assim como aumentou o número de pessoas que se informam através de blogs. Isso está ficando manjado e tem irritado muita gente. Se ninguém abrir o olho e agir, eles tiram da manga uma saída à chinesa.

Os políticos acabam de alguma forma morrendo do próprio veneno, quando evitam legislarem por uma lei eleitoral clara com regas bem definidas acabam caindo nas redes do sistema que eles mesmos criaram
Durval - www.hotmastersound.com.br

Marta acaba de se desculpar, durante debate, pela propaganda "É casado? Tem filhos?". Fez bem. Se perder a eleição, perde com alguma dignidade.

Kassab, por sua vez, defendeu a abjeta acusação do Serra de que o conflito dos policiais paulistas foi coisa do PT e assemelhados.

Agora é só contar os textos da Folha, colunas assinadas principallmente, pontuando algum elogio pela virtude de se desculpar por um erro. E alguma crítica ao Kassab, por não enxergar a falta de diálogo do Serra.

Alguém aposta na coluna da Eliane Catanhêde?

Bacana, vamos deixar a aposta feita. Concordo contigo, mas adoraria que estivéssemos enganados. A se conferir dentro de umas 6/7 horas.

Recorre. Faz de novo!
É a sociedade que deve tornar a lei absurda ineficaz. Falta bom senso aos juízes para não se meterem em assuntos que envolvem birras políticas. Mas, cá para nós, a justiça eleitoral é abusada também. É difícil para os juízes se manterem firmes e mudos diante de tanta balbúrdia.
A justiça nos Estados Unidos entende tudo como liberdade de expressão, salvo alguns casos. Aqui ainda não chegamos nesse nível de entendimento - muito saudável, na minha opinião. Chegaremos em breve. Daqui a pouco sai uma súmula para facilitar a vida dos juízes.

Idelber,notícias de BH:

Bom, o debate de hoje na Rede Record foi,na média,bem melhor do que o da Band.Houve mais confronto, menos "joguinho de comadres".

No início do debate, teve uma pergunta de um jornalista sobre a campanha negativa dos candidatos. Nesse momento houve uma certa tensão, troca de acusações. Lacerda disse que a alegação de Quintão de que foi agredido em um debate na faculdade de Direito da UFMG não passou de armação e que tem provas disso.Quintão não rebateu essa acusação de modo convincente.O candidato do PSB também foi bem nesse momento ao não falar diretamente do "mensalão", como ele fez por várias vezes no debate passado. Agora ele preferiu dizer que tem sido vítima de "acusações infundadas", "golpes baixos",etc.

Nesse debate Quintão me pareceu bastante inseguro. Nas respostas, em geral de 2 minutos, ele repetia várias vezes a mesma frase,dando a impressão de que não tinha muito a dizer, de que estava "cozinhando o galo" esperando o tempo passar. Repetiu várias vezes que ele é a continuidade do projeto de Patrus e Célio de Castro, o que me pareceu um tanto quanto ridículo. Além disso, uma de suas peguntas foi mais ou menos assim: " O PMDB é o maior partido do Brasil.Tem mil e tantos prefeitos, seis ministros. O que você acha do meu partido?" Além de desperdiçar uma pergunta, ele levantou a bola para o Lacerda, que soube tirar proveito da pergunta idiota.

Além disso, Quintão em alguns momentos parecia um pouco atordoado.Algumas vezes, principalmente no início do debate, quando ele estava respondendo uma pergunta ele ficava tentando completar a resposta da pergunta anterior, fazia uma confusão danada e não respondia nenhuma das duas.

Lacerda, que mais uma vez foi muito mais propositivo, mais articulado, teve alguns erros também. Por exemplo, no segundo bloco, se não me engano, ele falou que estava tudo bem com a saúde, faltava apenas alguns ajustes, e tal. Aí, Quintão lembrou que a prefeitura tem tido dificuldade em contratar médicos para atender nas áreas mais afastadas do centro. Ou seja, uma bola fora do "poste".Nunca se pode dizer em um debate que está tudo bem com a saúde!

Quando Lacerda foi perguntado sobre uma nova rodoviária no Calafate, que estaria sendo idealizada pela atual gestão e que é muito impopular na região,ele disse que ia ver, que confia no atual prefeito, que conversaria com ele para não abrir a licitação por enquanto, que faria só se não tivesse jeito... Não mostrou segurança na resposta. O candidato do PMDB disse: "Eleitores de Calafate, eu assumo o compromisso com vocês de que essa rodoviária não será feita!". Ganhou pontos.

De um modo geral,Quintão repondia com suas conhecidas generalidades( "vou cuidar de gente", "isso dá pra fazê", " vou fazer um governo de coalizão", " vou conversar com todos", "vou dialogar com você") e Lacerda procurava fazer algumas propostas, de maneira mais articulada. No entanto, o "Pimentécio" , tentando parecer auto-confiante e confiável (" eu sei como fazer", "fiz isso minha vida toda","eu tenho experiência", etc), andou o tempo todo em cima da linha que separa a auto-confiança da arrogância,e pode ter pendido mais para essa última na opinião de alguns eleitores. Só por isso eu não digo que Lacerda venceu o debate ( lembram daquele famoso debate entre Critovam Buarque e Joaquim Roriz? O primeiro venceu tão claramente, foi tão melhor, que a população achou que ele foi arrogante e humilhou Roriz, que acabou vencendo a eleição). Vou ter que esperar a repercussão.

Gracias, gracias, Bruno. Este expatriado sempre agradece o depoimento. Ainda não há como ver esses debates pela internet.

Idelber,

Parece piada, mas acho que este episódio é uma evidência histórica de que, mesmo depois da ditadura do Getúlio, do Brasil bossa-nova, da ditadura pseudo-militar e da constituição cidadâ, mal saímos da República Velha.

Seria exagero dizer que a política brasileira andou em círculos durante todo o século XX? Porque não é possível - deram cara nova ao velho "curral eleitoral"!

Idelber,

Deixa ver se eu entendi. O seu partido manda fazer 3 milhões de panfletos que não obedecem a normas eleitorais conhecidas, um desvio que poderia ser facilmente corrigido incluindo o nome de Paes no panfleto. Você diz, que é um absurdo que se reprima a irregularidade, essa regra nem devia valer - já pensou se levássemos a sério todas as regras? A democracia não andaria?

Então a gente deve seguir só as regras que interessam ao Partido Único?

Não tem nenhum problema usar a máquina federal em campanhas, né? Lotear as estatais e usá-las para fazer propaganda também é corretissimo. Comprar votos de parlamentares com dinheiro público então!

Deveríamos realmente abolir a justiça eleitoral, e deixar o diretório do PT decidir o que é correto e o que não é.

Até onde eu entendo do assunto, uma democracia se faz com respeito as leis. Se não gostamos das leis, podemos mudá-las. Mas precisamos respeitar as leis enquanto elas existem. Mas não sei, talvez um grande especialista no assunto possa explicar melhor...

abraço,
lucas

Bem, lucas, em primeiro lugar não é "meu" partido. Não sou filiado a ele.

Em segundo lugar, eu gostaria de saber que "lei" é essa. Tem certeza de que é uma lei? Dê mais uma conferida.

O argumento do post -- no caso de que não tenha ficado claro -- é que a Justiça Eleitoral deve deixar os partidos, todos eles, debater política livremente.

É assim que funciona nos países que têm aquelas coisinhas chamadas "democracias consolidadas". Sacumé, Lucas? Já experimentou uma?

Quando os apoiadores de Gabeira, ao fazerem propaganda antecipada, contrariaram uma resolução do TSE, também foram defendidos aqui. É só dar uma clicadinha no link e conferir.

idelber,

uma coisa é defender alguém quando uma resolução é incostitucional e não ameaça o nosso candidato.

e, se você reparar bem, ninguém proibiu o PT de distribuir panfletos contra o Gabeira, ou associando a imagem do César Maia à do Gabeira. então é uma distorção muito feia falar em censura ou atentado à liberdade de imprensa, ou sei lá o que.

a única coisa que está sendo proibida, de todos os lados, é fazer propaganda política sem dizer qual candidato apoia. e é claro que difamações "na cara" como dizer que gabeira é a favor da prostituição infantil, tb não estão no rol das coisas "corretas" - pelo menos até decisão contrária do diretório do PT.

porque o PT tem tanto problema assim em deixar claro no panfleto que a propaganda é pró-paes? será pra não bater de frente com a massa que vota no partido, mas acha paes o fim da picada? ou pra não pegar mal apoiar mais o Paes que o Molon?

em vez de apoio meia-boca, e panfleto mal disfarçado, o pt deveria ser honesto com seus eleitores e ficar neutro nesse segundo turno.

abraço,
lucas

Bom, sobre as pesquisas Obama x McCain, segue link . Não creio que seja momento para sinal amarelo, como disse o colega do comentário #6.

Sobre a censura, não consigo comentar a respeito (se é que preciso). Não sou petista, mas sou solidário quando uma injustiça acontece.

Segue o link das pesquisas: http://g1.globo.com/Noticias/Mundo/0,,MUL805021-5602,00-OBAMA+ABRE+SEIS+PONTOS+DE+VANTAGEM+SOBRE+MCCAIN+EM+PESQUISA+DIARIA.html

Revista da Folha
19/10/2008 - Barbara Responde
por Barbara Gancia

Final infeliz
"Acho muito pertinente que Marta estranhe o fato de Kassab não ter filhos. Não foi ela que nos aconselhou a relaxar e gozar?"
Paulista

Pau-de-Sebo,
Sobre a campanha em São Paulo, não sei não, mas estou achando que a vaca foi para o brejo.

Acho que não precisa de comentários, não é?
E outra coisa, em qualquer lugar civilizado, com justiça eleitoral de verdade, o Kassab estaria cassado pelo escandaloso episódio do cheque do metrô.

Well, well

Fernando de Barros e Silva incrementou, neste segunda-feira, um pouco mais as contas do ombudsman da Folha de domingo. Mesmo formato: ataca o comercial e, depois, observa que ela já foi vítima de preconceito, mas seu segundo casamento saiu na Caras.

Será que ele escreveu alguma coisa na época da "Dona Marta" que agora ele jura criticar, ou elogiando sua histórica defesa dos homossexuais? Acho que não, não perderei meu tempo em pesquisar demonstrações de hipocrisia explícita.

Uma reportagem, lá pelo meio, pontua as desculpas de Marta e informa que "Kassab defendeu Serra" no conflito das Polícias. O governador, péssimo negociador, como se sabe, segue blindado na Folha. Kassab, seu candidato, também é blindado por tabela. Para piorar, o editorial "Manifestação responsável" é, simplesmente, uma afronta ao direito de manifestação pacífica disposto o artigo 5º da CF.

Marta perdeu a eleição, impossível reverter o quadro, eu acho. Seu pedido de desculpas público não será jamais reconhecido como traço residual de virtude. E este é o melhor jornal que temos no país. Mas meu lado Polyana ainda tem fé na Eliane Catanhêde, que não tem coluna na segunda-feira.

Preciso estar errado, pelamordedeus.

Idelber,

Nenhum jornal sério vai falar da "censura", porque não houve censura. Tanto o Paes quanto o Gabeira discursam e veiculam material associando o César Maia ao adversário (e até coisas piores), e ninguém foi censurado. Só foi proibida a veiculação de material que não especifica qual candidato é apoiado. Só isso. Não é ditadura.

E a imprensa só gosta de acusar o PT de censura, porque, como eu posso dizer, o PT é o único que pode ser acusado de censura, porque está no governo.

O que você acha da justiça eleitoral ter proibido a veiculação da mensagem de apoio de Marina Silva ao Gabeira (sob a mesma alegação que o Gabeira usou para tentar tirar a imagem do Lula do programa do Paes, mas perdeu)?

De que lado está a censura?

um abraço,
lucas

Parabéns Idelber! É isso mesmo!

Idelber,

Artigo 38 da l9504/97:

Art. 38. Independe da obtenção de licença municipal e de autorização da Justiça Eleitoral a veiculação de propaganda eleitoral pela distribuição de folhetos, volantes e outros impressos, os quais devem ser editados sob a responsabilidade do partido, coligação ou candidato.

Pelo que consta do seu texto, os panfletos foram editados por partido que não integram a coligação do Paes, como requerido no artigo.

A meu ver, é necessário que a propaganda seja feita (com indicação de autoria) pela coligação ou pelos partidos integrantes para possibilitar uma futura punição na esfera eleitoral em caso de abusos, o que não foi o caso.

Não vi os fundamentos da decisão, mas acredito que se tivesse vindo da coligação do Paes, com indicação desta, o panfleto não teria sido recolhido.

Lei: http://www.planalto.gov.br/ccivil/Leis/L9504.htm

Prezado Jorge...

lá no Blog do Nassif, no "Fora da Pauta" faço um comentário:

SERÁ QUE A FOLHA OUVE SEU "OUVIDOR"?
OU CARLOS EDUARDO É APENAS UM BIBELÔ?

Veja o que o Nassif comenta. Até respondi a ele que se existe um "ouvidor" a Redação da Folha tem que "ouví-lo".

Por isso acho que o papel do Ombudsman da Folha é meramente de aparência. Ele não apita nada. O Mário Magalhães e os outros anteriores também não apitavam nada.

Acho que aquela "prepotente Redação" apenas ri.

QUEM MANDOU COLAR?

Ato falho? Ou brincadeirinha do marqueteiro:

"Marta, na sua gestão não tinha postos com gasolina adulterada, agora tem"

Isso estava escrito na 'colinha' do Caçabe durante o debate. E ele leu!

Caçabe, aprenda de uma vez por todas:
quem cola não sai da escola

Olá, Idelber,
O problema é que a campanha do Paes vem exagerando. Já houve várias apreensões de material apócrifo (claro que não me refiro a estes folhetos, que tinham assinatura). Na internet mesmo, há vários spams difamando o Gabeira como favorável à prostituição, à cafetinagem, à liberação das drogas e o retratando - pasme - como mineiro. Dizem que ele não é do Rio e que por isso não pode ser prefeito. Os estrategistas do Paes estão deseperados e jogam sujo, muito sujo. Talvez, à distância, você não esteja podendo acompanhar todo o quadro eleitoral carioca.
Abçs.

Ricardo:

Acompanhei tudo isso. Como também já recebi spams dando cacetadas em Paes. Se aparece um panfleto dizendo que Gabeira é pedófilo ou maconheiro, que ele seja apreendido.

Mas o post era sobre este panfleto. E sobre ele eu adoraria saber o que você pensa.

Notícia de BH: vereadores Arnaldo Godoy e Carlão, ambos do PT, declaram apoio crítico ao Márcio Lacerda no segundo turno.
http://www.marciolacerda40.can.br/beaga/materia.aspx?id=465947&codigoSite=38&codigoSecao=-6

A partir daqui, a liberação dos comentários vai demorar um tiquinho.

Estou em Madison, para uma palestra, e só volto ao hotel bem tarde.

Paciência, pois, que a gente libera :-)

Comente o novo post do Pedro, quando puder...

Gabeira, Paes e a campanha no Rio
20/October/2008 · 14:30 ·
Em seu blog, Idelber Avelar está ofendidíssimo porque o TRE-RJ proibiu um panfleto assinado por PT, PSB, PCdoB e PDT vinculando Fernando Gabeira, candidato à prefeitura do Rio, a Cesar Maia, atual prefeito.

(...)

O PT gastou mais com isso do que com Molon, o panfleto é negativo e sem o nome do candidato Paes. Como vc aprova isso? O TRE fez bem, por sinal Paes ja devia estar na cadeia de tanta sujeira que fez nessa eleição. Uma vergonha, um baixo nivel sem igual.

Não entendo de legislação eleitoral. Mas fico com a impressão de que a assinatura do panfleto deva ser clara para o eleitorado. Ser assinado pela coligação de Paes pode não significar, para o eleitor comum, que seja um panfleto da campanha de Paes. E, creio eu, que suprimir a assinatura é uma maneira de não expôr o candidato ao efeito de "tiro pela culatra", ou seja, quem acusa, se ausenta do risco de sofrer um julgamento de "campanha suja", etc., sendo que se beneficia da acusação.

O problema é o seguinte: se esse tipo de material for proibido que seja por meio de lei passada por representantes eleitos. O que não pode é algo como esse ser decidido por juízes. Isso é bem mais que "legislate from the bench". ;-)

"(...)uma pilha de comentários escritos em algo que vagamente se assemelha à língua portuguesa(...)", realmente é o que a gente encontra nesses blogs da direita que não ousa dizer seu nome. Gente da classe média "que se acha", e não consegue ser ao menos semiculta, considera o Presidente Lula um ignorante... É, Idelber, é um horror perceber
não só o ódio espumante dessa gente, mas também sua completa confusão mental, digamos. Até há pouco tempo eu ainda lia essas coisas e tentava argumentar, intervindo no, digamos, debate. Percebi que não há debate nesses casos: só provocação e desabafo impotente. Puro ódio e desprezo.
Então, parei de perder tempo. De qualquer modo, isso é um termômetro do fascismo latente e latejante dessa gente.

Fabiano:

Não há nenhuma supressão de assinatura. O panfleto é assinado por PT, PSB, PDT e PC do B.

o panfleto é negativo e sem o nome do candidato Paes. Como vc aprova isso?

1) Não tem o nome de Paes porque não foi feito por Paes.

2) É "negativo" porque é um princípio básico da democracia a liberdade de fazer críticas políticas a qualquer candidato.

Você é a favor de se proibir isso, Leo?

Gostaria de fazer mais algumas considerações, preocupado com alguns comentários aqui.

Na #46, Lucas disse: “Até onde eu entendo do assunto, uma democracia se faz com respeito as leis. Se não gostamos das leis, podemos mudá-las. Mas precisamos respeitar as leis enquanto elas existem.”

Infelizmente, as leis não são mudadas por todos com a mesma facilidade. Em nossa democracia, e como algumas outras, elas mudam se você tiver poder de pressão. Levando em conta que vivemos em uma sociedade com muitas diferenças, principalmente a diferença econômica, alguns cidadãos, mesmo que muitos, podem perder fácil para um lobby bem organizado de poucos. Vamos dar um exemplo bem claro, recente e dentro do tema:

Na última quarta o TSE esteve reunido para apreciar uma reclamação do grupo Estado que pedia mudança na lei eleitoral que o impedia de manifestar simpatia por determinadas candidaturas. Justamente, seus advogados argumentavam que a legislação não os distinguia dos grupos com rádio e TV, estes sim proibidos de manifestar compromisso com candidatos, em função de serem concessões públicas. Os juizes voltaram a se reunir na sexta e deliberam a favor do Estadão, fazendo a diferença entre as mídias, especificando o caso dos grupos com apenas veículos impressos. Estendendo aos sites jornalísticos tal decisão. A Globo tem restrições, o site do Estadão não mais. Bacana, né? Só que eu, como relés cidadão, sem um lobby de bons advogados, tenho outro pleito: preferia que todas as mídias fossem livres para apoiar quem desejassem, mas obrigadas a manifestar publicamente a quem apóiam. Creio ser mais democrático. E evitaria o embuste de vermos matérias falsamente jornalísticas servirem a interesses de candidatos. E, Lucas, realmente a democracia se faz com respeito às leis, mas este respeito também é medido na escala do seu poder na sociedade. As organizações Globo não podem manifestar simpatias, inclusive em sites, mas vemos o Noblat manifestar publicamente apoio a vários candidatos. Eu não vou denunciá-lo, não concordo com a proibição, mas que respeito é esse?

Vamos ao caso dos panfletos. No capítulo II da lei... , Art. 5º - A propaganda, qualquer que seja a sua forma ou modalidade, mencionará sempre a legenda partidária e só poderá ser feita em língua nacional, não devendo empregar meios publicitários destinados a criar, artificialmente, na opinião pública, estados mentais, emocionais ou passionais (Código Eleitoral, art. 242 caput). No Art. 6º - Na hipótese de coligação, constarão da propaganda do candidato a prefeito, obrigatoriamente e de modo legível,... as legendas de todos os partidos coligados que a integram...

Não vamos entrar na questão de criar estados emocionais ou passionais, tenho medo. Vamos entender que os juízes se preocuparam em obrigar a identificação de qualquer material de campanha com os candidatos em disputa, visando responsabiliza-los por calúnia ou difamação, como dito na mensagem #51 por Bufolino. Perfeito, bacana. Mas tenho algumas considerações. Primeiro, a lei máxima, a constituição, garante a direito a todos os ofendidos por calúnia ou difamação, nem precisaria de uma lei específica eleitoral. Mesmo assim, creio, dirão que permanece a necessidade de registro em panfletos para futuras punições. Tudo bem. Só que mais uma vez eu, como relés cidadão, tenho outro pleito. Nesta eleição carioca votarei nulo. Não tenho identidade com os dois candidatos, mas tenho muitas preocupações e vontade de manifesta-las. Pela lei estou proibido de expressar o meu pensamento, já que ele teria que estar atrelado a uma das candidaturas.

Trocando em miúdos. Enquanto o TSE acata as reivindicações da mídia, e faz vista grossa sobre como ela é aplicada nos grandes grupos de comunicação, os relés cidadãos, que desejam debater idéias, são impedidos por severas restrições e sofrem uma acirrada vigília dos agentes da lei. Esta é nossa democracia.

Caro Idelber

A campanha no Rio entrou naquela fase em que os boatos, os mais inconsistentes, voam! Coincidentemente é um tipo de coisa que acontece desde que Garotinho veio de Campos para fazer política no Rio. Digo isto apenas quanto ao estilo, pois o ex-governador neste momento está empenhado em sua política campista.

Eduardo Paes seria o beneficiado por esta corrente de boatos. Mas eu pergunto: seria mesmo?

O que é verdadeiro é que a aliança Edurado Paes + Jandira Feghali + bispo Crivella está com chances reais de empolgar o poder carioca. Tenho a impressão que Eduardo Paes eleito, ele deverá adotar o livro Cidade Partida como livro de cabeceira! Nunca ninguém nos quase 500 anos desta cidade conseguiu cavar um fosso tão grande nesta cidade. Será Eduardo Paes vitorioso?

Caro Idelber

Você sabia que a campanha do candidato Molon recebeu MENOS dinheiro do seu partido do que o que está sendo aplicado na campanha ANTI-Gabeira?

"NPTO, o Diretório Municipal do PT, não o PT, gastou mais com os panfletos que com a campanha de Molon. A campanha de Molon foi financiada com outras fontes, incluindo-se aí o Diretório Nacional.

Em outras palavras, é incorreto dizer que "o PT" gastou mais com os panfletos que com Molon."

Idelber, não é absurdo mesmo assim?

Idelber,

A questão não é saber se é contra ou a favor da proibição. Ser contra ou a favor de se proibir os panfletos que não indicam a coligação que apóiam não justifica associar esse recolhimento à censura e às praticas da ditadura.

Sinceramente, querer dizer que isso é prática de didatura só torcendo muito a verdade.

Paes levou a pior nesse caso dos panfletos. Gabeira levou a pior na proibição da mensagem da Marina Silva. A justiça ora pende prum lado, ora pro outro. Não existe nenhuma perseguição sistemática aos pobrezinhos dos petistas.

Sempre acho muito patética essa choradeira. Como é que a mídia e a justiça perseguem tanto a "esquerda", e a coligação deles tem presidente da reública, governador, e 50% de chance de ter prefeito? E todos com alta aprovação!

Como já expliquei antes, esse episódio dos panfletos anti-gabeira não tem absolutamente nada de censura! As mesmas declarações são feitas abertamente em diversos meios e nunca foram censuradas. A questão é única e exclusivamente por não ter o nome do candidato apoiado no panfleto.

Você acha um absurdo essa exigência? Por que? Acha que qualquer um deveria poder sair fazendo campanha a favor e contra todos os candidatos? Então pra que contabilidade da campanha? Transparência? Se em vez de doar as pessoas podem simplesmente sair distribuindo panfletos? Colocar carro de som?

Sejamos totalmente claros. Esses panfletos foram recolhidos, pois caracterizam RECURSOS DE CAMPANHA NÃO CONTABILIZADOS! E isso precisa ser proibido. O certo seria o PT ter feito doação à campanha de Paes, os recursos da doação contabilizados, e os materiais produzidos utilizando os recursos da campanha assinados pela coligação.

Ah! Esqueci que todo mundo faz caixa dois, então não tem problema... não é esse o discurso do PT?

Agora, é muita incoerência criticar a falta de "honestidade" dos veículos que não dizem quem apóiam e defender o "direito" de um partido político fazer campanha sem dizer qual candidato apóia em seus materiais.

abraço,
lucas

Sei que não tem nada a ver com o assunto, mas gostaria de colocar na roda o tema da herança financeira da Marta. Enquanto uns juram que ela deixou dinheiro em caixa, outros juram que ela deixou uma dívida enorme. Qual a verdade?

Eu vou publicar um panfleto. Num lado estará impresso: "Se você está sem eira nem beira, vote no Gabeira". Dou outro: "Se você não sabe o que faz, vote no Paes".
O que será que o TSE vai achar?

Vao impugnar, JPR, te acusando de não cumprir a brilhante resolução do TSE que estipula que não se pode falar contra alguém sem falar a favor de alguém :-)

Caro Idelber,

Apenas para manter a coerência quanto a minha posição, copio e colo o meu comentário feito lá no PD, no post em que ele discute as questões que você discute neste:

"Comentei nesse post do Idelber, e concordei com seus argumentos. E vejo como ele busca sempre ser coerente com seus princípios, do mesmo jeito que você, Pedro. (O que não quer dizer que ambos não se equivoquem, humanos que são.)

Entendo que vocês dois advogam por algumas coisas parecidas, como, por exemplo, que os órgãos de comunicação se posicionem claramente sobre as suas preferências partidárias, assim como o direito de se fazer peças publicitárias expondo opiniões (como a do panfleto censurado) falando o que este ou aquele partido pensa a respeito do adversário — embora critiquem aqueles nitidamente ofensivos (como é o caso dos panfletos ditos apócrifos). E considero interessante como ambos (você e o Idelber) usam como parâmetro, a forma com que isso se dá nos EUA. Daí que é fácil apontar sua principal discordância neste caso específico: a candidatura do Gabeira às eleições para prefeito do Rio.

Você, Pedro, bate na tecla do que o Rio precisa, encarnando em Gabeira o perfil ideal para ocupar o cargo de prefeito nestas eleições. O Idelber, por seu lado, não vê com bons olhos a candidatura de alguém que tem atrás de si uma coligação composta por partidos de oposição ao governo federal, e critica a “(…) despolitização e tecnificação do discurso sobre a política”. Este último aspecto me parece importante, justamente porque acredito que seja necessário fazer uma reforma política com urgência, no intuito de fortalecer a nossa democracia. E querendo ou não, o fortalecimento de partidos — eliminando legendas de aluguel, por exemplo — é o caminho a ser tomado. Mas neste momento, o quadro político-partidário do Rio de Janeiro não é um bom parâmetro e nem serve para esse fortalecimento que advogamos todos.

Trocando em miúdos: como você, Pedro, voto no Gabeira, entendendo (eu, Ricardo) que apesar do seu discurso sugerir (ou mesmo flertar com a) despolitização, entre os candidatos e as forças políticas locais, ele é o melhor nome. Mas como o Idelber, não vejo com bons olhos essa despolitização e tecnificação do discurso sobre a política, pois encobre interesses mil e bate de frente com o que vocês dois advogam em termos de clareza sobre as posições políticas dos atores que aí estão.

Ora, mas por quê? Dá para interpretar que elogio os dois, assim como os critico, ou muito pelo contrário, sendo que eu assinaria: João Paulo - Coligação Consigo Mesmo, e colocaria um aviso embaixo:
"O autor, que não vota mais no Rio, não é responsável por leituras levianas e inadimplentes, bem como por interpretações pedestres ou motorizadas, comprometendo-se a apoiar o candidato que afirmar que fumou e gostou."
Nem assim passaria?
Raios!

Vamos lá. Assistam ao vídeo abaixo, atacando a Senadora Republicana Elizabeth Dole da Carolina do Norte:

http://www.youtube.com/watch?v=pXI_stTLl1E

Agora, sem o uso do Google digam o nome da candidata democrata nesta eleição... Não diz em NENHUM lugar lá...

O Gabeira, assim como a Soninha em SP, é candidato para gente de classe média votar e expiar sua culpa pelos problemas da sociedade, sentido-se superior à massa ignara que não sabe votar.

"Agora, é muita incoerência criticar a falta de "honestidade" dos veículos que não dizem quem apóiam e defender o "direito" de um partido político fazer campanha sem dizer qual candidato apóia em seus materiais."

Lucas, incoerência e fazer esta comparação. Veículos dizem fazer jornalismo, mas é notório que fazem propaganda. Quantos editoriais você leu hoje sobre os erros da polícia paulista na tragédia de Santo André? Nenhum. Li o Clóvis Rossi, na Folha, comentando o problema da violência em tese. Serra sumiu. Sabe o porquê? Grande parte desses veículos faz campanha para Serra em 2010. Seria sim mais honesto se dissessem que apóiam o tucano. Mais grave ainda no caso das rádios e TVs, por serem concessões do estado.

Eu não defendo que um partido faça campanha sem dizer qual candidato apóia, inclusive acho muito difícil fazer tal coisa. Apenas acho muito grave que em nome da proteção a possíveis vítimas de calúnia haja um claro cerceamento à livre expressão. Eu só posso me manifestar se estiver atrelado a um partido? Se tiver um candidato? Neste segundo turno votarei nulo. É certo eu ser calado? Não posso fazer um panfleto denunciando os dois candidatos?

Hoje um panfleto é proibido, amanhã blogs, depois uma conversa na rua.

Hmmmm... acho que o melhor proibir essa tal de classe média votar. Ela tem muitos preconceitos. Já o povo, não, esse é iluminado, consciente, responsável, e, se não fosse pelo desequilíbrio populacional em favor da classe média, já teria resolvido todos os problemas do Brasil, da saúva ao tráfico de drogas, assim como dado cabo dos humorísticos da Globo.

A partir de agora, intervalo de algumas horas na liberação dos comentários, pessoal :-)

O problema não é perseguição à esquerda, mas sim de que, por exemplo, se eu(Cidadão-comum) quisesse atacar Jandira Feghalli pela sua posição no tocante ao aborto eu não poderia. Assim como não poderia fazer panfletos atacando os planos fiscais de um petista.

André Kenji,

Se o Gabeira é o candidato pra classe média expiar suas culpas, o Paes deve ser o candidato que vai fazer a revolução social, a verdadeira expressão eleitoral do atual estágio da luta de classes, não é mesmo? E me diga uma coisa: a culpada pelos "problemas da sociedade" é a classe média?

Sugestão de leitura. Contrapontos no blog do Antonio Cicero, um texto do escritor Francisco Bosco apoiando Gabeira, tal qual o dono do blog.

http://antoniocicero.blogspot.com/2008/10/francisco-bosco-gabeira-uma-chance_21.html

Em MG tb se censura:

Juiz de Fora - 21/10/2008 19:01
Justiça Eleitoral tira do ar matéria do blog de Omar Peres
MGTV/ Megaminas.com

A juíza eleitoral Sônia Alvim determinou, por meio de liminar, a retirada do ar de matéria veiculada no blog de Omar Peres contra o candidato a prefeito de Juiz de Fora pelo PSDB, Custódio Mattos. O artigo, com o título "Dez motivos para não votar em Custódio", também foi publicado em jornal. A mesma decisão permitiu que o candidato Custódio Mattos tivesse direito de resposta, que foi publicado ontem. O Ministério Público Eleitoral emitiu, nesta terça-feira (21) parecer favorável à decisão de caráter liminar. O processo está novamente com a juíza para que possa julgar o mérito da representação até amanhã.

O empresário Omar Peres prometeu recorrer e disse lamentar que Juiz de Fora registre o que considera o primeiro caso de censura política a um blog no Brasil.

O André Kenji, ao meu pensar, está totalmente correto quanto às candidaturas de Gabeira e Soninha; vou mais adiante: São uma mistura de gauche caviar com um direitismo bem antiquado, mas devidamente pincelado com feições moderninhas.

Paes pode ser um escroque, mas isso não redime Gabeira nem o torna o candidato menos pior; Por outro lado, em um primeiro momento eu não tinha entendido a candidatura de Soninha, mas no decorrer do 1º turno e, especialmente, no posicionamento dela em relação ao 2º turno, tudo ficou claro.

Ricardo

Vamos lá: as pessoas que defendem Gabeira não o fazem porque vejam nele um administrador público competente ou que ele tenha boas idéias para uma cidade extremamente complexa, mas porque vêem nele uma pessoa imaculada da sujeira da política, que caiu fora do PT quando não lhe era conveniente.

Ele, claro, nunca teve que dar a cara para bater, mas ele é defendido tendo como base um Gabeira que não existe e essa mesma classe média(Mais no sentido de pequena burguesia) usa isso para mostrar superioridade frente aos eleitores da Baixada e Zona Oeste.

E não, a classe média não provoca os problemas do país. Mas usa um Gabeira inventado, a versão virginal, como forma de ostentação.

André Kenji (# 75, #84), francamente, você empobrece o debate sobre as eleições do Rio com essas platitudes sobre "classe média votar e expiar sua culpa pelos problemas da sociedade, sentido-se superior à massa ignara que não sabe votar". Só faltou escrever o velho bordão do PSTU: "contra burguês, vote 16" e dizer que são todos um bando de Cazuzas cantando "eu sou burguês mas sou artista"...
Se essas generalizações que vc descreveu existem? Sim, existem, mas estão longe de ser a regra, ao menos para explicar o atual processo eleitoral aqui do Rio. Ou seja, em hipótese nenhuma esse clichê explicaria o voto em Gabeira.

Jurandir,

Concordo que a situação de quem prega o voto nulo é complicada. Mas isso não está relacionado à questão dos panfletos apócrifos. É um outro problema.

Acho sim que quem prega o voto nulo deve ter o direito de se expressar sua opção. Mas não era o caso dos panfletos apreendidos.

Há sim distorções na justiça, mas isso também não justifica jogar tudo pro ar. Mais valeria você se organizar com outras pessoas que pensam como você e tentarem pressionar juntos pelo direito de fazer campanha pelo voto nulo.

um abraço,
lucas

André Kenji,

Gostaria de saber como você faz para saber exatamente os motivos íntimos dos eleitores de Gabeira? Psicologia ou psiquismo?

Muitas pessoas (obviamente não sei o que a maior parte das pessoas pensa) votam no Gabeira não porque ele seja uma virgem imaculada, mas porque é o único candidato que se propõe a fazer política de forma honesta. Veja bem, nenhum outro candidato nem cogitou tentar fazer política dentro das regras democráticas. Além de sim, ter propostas melhores que as do adversário. E mais, se mostra uma pessoa moderna no sentido de defender a racionalidade e a auto-determinação do indivíduo - e não "modernoso".

Se o Gabeira vai fazer ou não é outra história. Só que nós - os que achamos que a democracia é mais importante do que "oh meu deus, o que será de nós quando o lula for embora" - temos a obrigação de mostrar através do nosso voto que queremos política feita a sério.

O Gabeira foi para o PT quando achou que era o melhor para sua agenda, e volotu ao PV quando percebeu que o PT na prática não dava a minima pra agenda dele. Só que é uma agenda que não se enquadra nesse esqueminha esquerda/direita, então vocês falam de "despolitização". Se "despolitização" é abandonar essa insanidade de luta de classes, então eu sou a favor da "despolitização".

E, só pra lembrar, não é só a classe média que vota no Gabeira.

um abraço,
lucas

É só ler esse tal de lucas para ver que o Jurandir, o André Kenji e o Hugo Albuquerque têm toda a razão.

É o típico eleitor do Gabeira: chega aqui chutando a porta, sendo grosseiro com o anfitrião, pondo palavras na boca dele, DEFENDENDO A CENSURA de panfletos políticos normais, recusando-se até a enxergar o fato de que o Gabeira entrou no PT para se eleger, acreditando no conto da carochinha de "fazer política de forma honesta", e ainda por cima tem a petulância de dizer aos outros como é que eles têm que se organizar para defenderem suas posições!

O Pedro Dória já errou umas cinco vezes caracterizando a posição do Idelber.

A tal da Cora Rónai, quando caiu o avião da TAM, chamou o Lula de assassino. O PT imprime um panfleto com crítica politica ao Gabeira e ela se horroriza com a "baixaria".

É uma burguesada que não se enxerga mesmo.

Caro Idelber,

Você não liberou um comentário em que sugeria a leitura de um texto apoiando o Gabeira.

Não estou reclamando, só queria entender as tuas regras para não cometer o mesmo erro na segunda vez.

A casa é tua, claro, as regras são tuas, claro. Como gosto daqui, quero entender o que posso e o que não posso fazer.

Abraços !

marcelo,

hmm... deixa eu ver... só argumento ad hominem resolve? não tem mais argumento nenhum? a única forma de defender sua posição é (tentando) ridicularizar os adversários?

mesmo que você estivesse certo sobre mim, o que isso tem a ver com "os eleitores do gabeira"? porque diabos você acha que eu sou típico? não me sinto bem representando todos os eleitores do gabeira. aliás, acho que quem melhor representaria os eleitores do gabeira é, surpreenda-se, o gabeira.

então porque você não concentra seus ataques no candidato ao qual você se opõe? às propostas dele? ao que ele representa? à biografia dele ou sei lá o que DO CANDIDATO.

se você quer me criticar tudo bem, mas isso não tem absolutamente a nada a ver com o resto das pessoas que vota no gabeira.

tenho certeza de que há pessoas da melhor e da pior espécie votando nos dois candidatos.

outra coisa, não chego chutando o pau da barraca e desrespeitando o dono da casa. idelber se refereiu aos eleitores e apoiadores de gabeira com palavras como: cinismo, hipocrisia etc. e sugeriu que nós apioamos práticas de ditadura. eu não disse nada mais forte que isso, então acho que estou mantendo o nível.

não disse como as pessoas devem se organizar. sugeri. só expliquei que penso que as duas questões não estão relacionadas, que concordo com o jurandir em um caso e não no outro.

sinceramente, acho que quem chuta o pau da barraca e desrespeita a casa é você e os outros que ficam ofendendo os eleitores de gabeira. ou melhor, tentam, porque acho dificil ficar ofendido com coisas tipo "burguesada": primeiro porque não sou burgues, segundo porque não acho que quem tem mais grana é necessariamente pior, nem melhor.

lucas

só pra complementar:

eu e o pedro dória pensamos bem diferente em muita coisa. por exemplo em relação a essa apreensão de panfletos.

então não tentem pasteurizar pessoas que tem pensamentos muito diversos. tenho certeza de que também há pessoas muito diferentes votando no paes.

ninguém consegue uma quantidade expressiva de votos a partir de um grupinho homogeneo.

Pax, meu caro:

Não bloqueei comentário nenhum, não. Tem certeza? Era, talvez, algo com mais de dois ou três links? Pergunto porque se for o caso, é possível que tenha ficado retido na pasta de junk, que desafortunadamente esvaziei ontem sem olhar (havia tipo 600 comentários de junk).

Manda de novo, me avisa por email, que eu libero.

Isto é Eduardo Paes:

Noblat
Rio de Janeiro - Paes, o novo subversivo

Dia sim, dia não, a Justiça Eleitoral do Rio de Janeiro apreende em comitês do candidato Eduardo Paes (PMDB) material apócrifo produzido contra o candidato Fernando Gabeira (PV).

São faixas e panfletos que estimulam os baixos instintos das pessoas. Servem para incutir nelas o preconceito contra Gabeira, acusado de ser ateu, usuário de drogas, homossexual e candidato dos ricos.

Como se comporta Paes nessas ocasiões? Jura de pés juntos que nada tem a ver com faixas e panfletos. E também se diz vítima de panfletos.

Até agora, a Justiça Eleitoral não apreendeu um único panfleto contra Paes - muito menos em comitês de campanha de Gabeira. E sabe por que?

Porque a campanha de Gabeira não tem comitês. Nem dinheiro para confeccionar material de propaganda. Nem cabos eleitorais contratados para distribui-lo. De resto, o candidato deplora o jogo sujo.

É isso o que ele tem dito. E não se tem notícia por enquanto que proceda de maneira diferente.

Jornalistas da Folha de S. Paulo flagraram, ontem, partidários de Paes na Zona Oeste apedrejando carros da pequena carreata promovida por Gabeira. Não, não foi um ato de vandalismo espontâneo. Foi estimulado por um dos chefes da campanha de Paes na Zona Oeste.

O que ninguém sabe e eu conto agora: as duas filhas de Gabeira, ambas na faixa dos 20 anos, começaram a ser seguidas por gente estranha. Foram então aconselhadas por oficiais do BOPE a ficar em casa até o fim da eleição. Oficiais do BOPE se ofereceram para cuidar da segurança delas.

Paes parece levar ao pé da letra uma antiga lição de Agamenon Magalhães, ex-interventor e ex-governador de Pernambuco na metade do século passado: "Feio é perder". Paes está empenhado em ganhar a qualquer preço.

No país onde torcedor cobra a vitória do seu time nem que seja com gol impedido feito de mão depois dos 45 minutos do segundo tempo, a vitória justifica os meios e apaga qualquer traço de ilegitimidade.

Gabeira tentou subverter a ordem no passado quando lutou contra a ditadura, sequestrou embaixador, foi obrigado a se exilar e reapareceu de tanga de croche.

O subversivo no presente é Paes, que ignora a lei, sequestra o bom senso, posa de vítima e desfila por aí com cara de bom moço.

Na mensagem #86, Lucas disse:

“Concordo que a situação de quem prega o voto nulo é complicada. Mas isso não está relacionado à questão dos panfletos apócrifos. É um outro problema.”

Não me parece, Lucas. Eu deveria ter o direito, se atingido pelas propostas de um candidato, manifestar minha opinião, independente de qual escolha partidária estiver fazendo. A aberração da lei é priorizar uma visão tecnicista sobre o processo eleitoral em detrimento de princípios maiores da democracia, como a liberdade de expressão, garantida na constituição.

Sobre os panfletos apócrifos, noticiados na última quarta-feira, que tanto destaque foi dado pela mídia, recebi seu conteúdo por leitor do meu blog. Há ali preocupações legítimas de cidadãos. Não há calúnia. Vou comentar isso depois. Mas vou deixar passar a eleição. Não quero misturar o entendimento de algo grave, que deve ser motivo de preocupação, com escolhas partidárias.

Algo a ser pensado: ontem, na TV, o candidato Eduardo Paes se defendeu, acusando ser também vítima de propaganda apócrifa, “principalmente pela internet”. Entendam onde vai chegar em breve o juízo da lei.

Marcelo (#88), Há vários como eu que sempre votaram no PT e em outros partidos de esquerda, e que nas próximas eleições votarão no Gabeira. Esse tipo de generalização tosca que você fez sobre o que seria um tal de "típico eleitor do Gabeira" só demonstra ignorância a respeito do que anda acontecendo por aqui (Rio de Janeiro). E se você for da cidade, é melhor conversar com mais gente de esquerda, na cidade inteira e em todas as classes sociais. O quadro é bem diferente do que você pinta.

Aliás, sugiro que vc leia o blog do NPTO — http://napraticaateoriaeoutra.wordpress.com —, que costuma comentar por aqui também, e que tem notícias sobre o que anda ocorrendo na campanha cá no Rio. Além disso, não lembro ter visto nenhum comentário desrespeitoso dele em relação ao dono da casa, como exemplo contrário do que você afirma.

Saudações de alguém de esquerda e que votará no Gabeira, que não acredita (nem deseja!) que ele seja uma espécie de salvador da pátria ou coisa parecida, mas que está seguro de que ele é muito melhor opção para o Rio do que Dudú Paes.

Ora, Clines, vai buscar logo um texto do Noblat defendendo o Gabeira??? Óbvio que o Sr. Ricardo Noblat, notório puxa-saco das oligarquias nordestinas, ficaria do lado do festivo de Ipanema, neo-udenista e neo-neo-liberal!

O André Kenji está certo! Gabeira: candidato da Globo, do Armínio, da esquerda festiva da Zona Sul, do riquinho fútil que quer expiar a culpa votando em um socialista fake, dos leitores da Veja, do estudante da PUC que anda vestido de hippie e fuma um baseado na Vila dos Diretórios, mas não deixa de lado o carro zero, nem o AMEX Gold dado pelo papai!

PS: Eu estudei na PUC, mas de fato hippie de boutique não falta lá...

Agora, pacênça com a liberação de comentários, pois o blogueiro passará o resto do dia voando. Madison-Dallas-New Orleans: dose para leão.

Jurandir,

Concordo que será melhor discutir o assunto fora do calor do debate eleitoral.

abraço,
lucas

Johnny, vc só atacou o Gabeira.

Eu queria era ver vc defender o Paes...

Caro Idelber,

O texto que tinha enviado é do Francisco Bosco que está no blog do Antonio Cicero.

http://antoniocicero.blogspot.com/2008/10/francisco-bosco-gabeira-uma-chance_21.html

Abraços!

Lucas e Ricardo

O problema que eu vejo nos eleitores do Gabeira é demonstrado justamente no discurso de vocês, que valoriza uma qualidade abstrata - honestidade - acima de quaisquers outras qualidades administrativas ou propostas. Não vi nenhuma discussão sobre as propostas de Gabeira para uma cidade com grandes problemas de transporte e moradia, só para citar os pontos mais óbvios.

Claro, é fácil falar em honestidade sendo colunista de revista e deputado, mas é mais difícil quando se tem que lidar com um Congresso de trinta partidos, por exemplo.

É o candidato ideal para o país em que as explicações dos problemas nacionais reside na idéia de que as pessoas não saberiam votar. Claro que só na teoria.

André Kenji,

Eu nem posso votar no Gabeira. Não sou eleitor no Rio. Se fosse, votaria, sim, por suas idéias. Principalmente porque elas estão à frente da média da política brasileira, e acho que isso funde a cabeça das pessoas que preferem ver as coisas de forma maniqueísta.
Não estou interessado em virgens imaculadas na política, estou interessado em políticos que entendam a palavra "público" (no sentido de poder público, espaço público) como "de todos" e não como "de ninguém" (se é "de ninguém", o sujeito vai e mete a mão, não é mesmo?).
Quem se considerava "virgem imaculada", até pouco tempo atrás, era o PT, que pensava deter o monopólio da ética no país. E veja só o que virou.

Clines,
O Paes é outro canalha, mas pelo menos é ostensivo. Oportunista sem escrúpulos.

André Kenji,

Só esclarecendo uma coisa. O que você está chamando de "o problema que eu vejo nos eleitores do Gabeira" é na verdade o problema que você vê em "valorizar uma qualidade abstrata - honestidade - acima de quaisquers outras qualidades administrativas ou propostas". Perceba que as duas coisas são bem diferentes. O primeiro está supostamente nas pessoas. O segundo está no argumento.
Com relação ao argumento, concordo com o Ricardo (só que voto no rio). Com relação às pessoas, acho impossível saber, porque não conheço todos os eleitores do Gabeira.

abraço,
lucas

É o candidato ideal para o país em que as explicações dos problemas nacionais reside na idéia de que as pessoas não saberiam votar.

André Kenji, essa foi cirúrgica...

Conversa entre José de Alencar e politico que se dirigiam para enterro de Jefferson Peres. Artigo Carlos Chagas

“Por que não uma chapa com o senhor para presidente e o Lula para vice?” “Mas pode?” “Pode”. Não há nada que impeça, na Constituição, pois não se trata de reeleição para o mesmo cargo, pela segunda vez. Desde que se desincompatibilizem seis meses antes. À mesa encontrava-se o senador Pedro Simon, que comentou: “Poder, pode sim.”

A chapa seria imbatível na medida em que se valeria da popularidade do presidente Lula, um futuro vice capaz de desempenhar boa parte das funções que desempenha na chefia do governo, por delegação do novo presidente.

Ignora-se quando José Alencar levou a especulação ao presidente Lula, mas levou. E até com um derivativo: caso Dilma Rousseff permaneça mesmo sem chances aparentes, estaria o presidente Lula disposto a concorrer como vice da sua candidata? Vitória garantida, sem dúvida. Quatro anos depois, Lula poderia disputar outra vez o Palácio do Planalto, com direito à reeleição.

Mas que pode, pode…
Carlos Chagas

PODE!!!!!!!!!

Estas eleições estão cheias de regras antidemocráticas. A impressão que tenho é que se tenta limitar o direito à manifestação política às campanhas oficiais dos candidatos e aos jornalões e revistas (que podem se desbundar até mesmo na Internet). E um viva à despolitização do país. Colocaram regras bastante restritivas em relação a materiais impressos, muros e Internet, exatamente a arena em que candidatos de partidos menores poderiam ter uma chance melhor. A campanha política virou um programa de TV (caro, aliás), quase um BBB, onde o cidadão comum pode pouco além de torcer e opinar com os amigos. Se este absurdo não mudar, as eleições se tornarão eventos profundamente alienantes.