Caro Idelber,
Só pra informação.
O "segundo Noblat" não se refere ao seu texto, mas sim sobre o nome "Gilmar Dantas", que cometeu gafe no roda viva.
Abraço.

Ah, entendi! O "segundo Noblat" se refere a "Gilmar Dantas", não às perguntas. Saquei. Obrigado, Marcel.

As perguntas estão "segundo ninguém" mesmo....

Meu caro Idelber,

Infelizmente o PHA publica muitas informações sem fundamento no blog dele.
Algumas são verdadeiras absurdos,que poderiam ser comprovados com apurações simples.
Já tentei corrigi-lo algumas vezes, apresentando dados. Mas ele não dá bola.
Cada um com seu estilo, mas deixar de fazer jornalismo é duro.
Ronaldo

Pois é, Ronaldo, nesse caso era só acrescentar uma frase ao post. Para quem critica tanto a mídia por seus erros, acho que não custava...

O problema, me parece, é que criticar é muito mais fácil e popular, do que fazer bem feito. Isso cabe tanto a jornalistas que criticam blogueiros quanto a blogueiros que criticam jornalistas. Aliás, vale para tudo!

Ainda bem que, se a gente procurar bem, acaba achando sítios com pessoas determinadas a realizar o melhor possível e não apenas críticar, como este Biscoito!

Idelber, certamente suas perguntas já foram apropriadas por outros navegantes e circulam por aí, inclusive em comentários de leitores às matérias e aos blogues da grande mídia. Já as encontrei, salvo engano, n'O Globo. Ou na Folha, não me lembro.

É mais ou menos inevitável, Jair. Vivemos no regime da cópia universal. Mas no caso de um jornalista tarimbado como o PHA, a coisa fica preocupante, né?

Idelber,

Acho que há muito tempo o "Conversa Afiada" deixou de cumprir sua missão jornaslítica. Hoje virou um site meio panfletário contra o Serra, contra o Dantas e, às vezes, contra Tarso Genro e Lula.

O mais irônico - e incoerente - de PHA é que o mesmo jornalista que cunhou a palavra PIG (Partido da Imprensa Golpista), foi o primeiro a pedir impeachment do presidente Lula no dia 17 de setembro de 2008, depois de Luis Nassif ter publicado um post em seu blogue, denunciando um possivel acordo entre e Lula e Dantas para abafar a operação Satriagaha. PHA escreve dois posts: um pedindo o impeachment de Lula e outro comparando Lula e Nixon, como presidentes que obstruíram a justiça. O PIG não faria melhor do que isso. Tenho certeza.

Idelber,
também acho que vindo de outra pessoa, tipo de um blogueiro que nem se toca dessa questão de dar créditos, ainda vai. Mas para um jornalista que se acha el fodón, não ter checado é grave. Ter copiado ainda por cima de um blog nada obscuro como o Biscoito fica ridículo.

Pois é, Márcia... Eu não sou nenhum Andrew Sullivan, mas isto aqui está bem longe de ser um cantinho desconhecido da internet brasileira, né?

Seguramente ele não copiou daqui. Recebeu por email e republicou. Mas para isso existe Google, né?

Não tem como vc mesmo avisá-lo?

Não é o que faço quando isso me acontece, Chico. Prefiro publicar um post, tornar a coisa pública e tocar a bola para frente.

Já há quatro avisos na caixa de comentários dele. Não há muito mais o que avisar.

Idelber,

O PHA não deixou de lhe dar o crédito. Ele simplesmente não sabe que veio de você. Alguém postou as 25 perguntas e esse alguém não lhe deu o crédito.

Você e o PHA são dois dos blogs de maior credibilidade. As perguntas são suas. Não se incomode com isso. O PHA é de uma contribuição impressionante contra uma quadrilha de corruptos como Gilmar Dantas (segundo Noblat), Daniel Dantas, etc.

Prefiro ficar com a parte boa, de ambos!

Aline, acredite, não me incomoda nem um pouco. Mas registro sempre, porque essas coisas devem ficar registradas.

Agora, com todo o respeito: não deixou de dar o crédito???????

Como não deixou? É só ler o post.

Não sabia que vinha de mim? E um jornalista investigativo é incapaz de descobrir de onde vem um texto publicado na internet? Continua não sabendo depois que quatro leitores lhe dão o link correto?

Desculpe, Aline, mas não dá para querer livrar a cara do PHA com essa de "ele não sabia". Tenha dó.

Essa história do PHA de sempre que cita o Gilmar Mendes, escrever "Gilmar Dantas, segundo Ricardo Noblat", às vezes confunde, porque parece que o aposto é referente ao que foi dito anteriormente e não para explicar que quem criou esse híbrido foi o referido jornalista em dois atos falhos, em seu blog e no Roda Viva.

nao acho q copy/paste é questao de tirar o sono. mas se vc fica sabendo de onde veio, é só arrumar. como foi colocado nos comments, é mais grave. significa q ele nao lê ou nao dá bola pros comentaristas. daí nao tem jeito. isso acho super grave. é um atentado ao formato do que ele se propoe a fazer etc.

Idelber,
beleza?

Em verdade vos digo: independetemente do lado em que estejam sambando, PHA, RA, LS e DM se merecem.

Dou uns pelos outros e não quero troco.

Idelber,o PHA recebeu essas perguntas de um navegante de nome Mario Oliveira que êle cita no início do têxto e o mesmo não lhe deu o credito.

Roberto.

E outra. Sempre que um figuraão destes, com verniz, digamos assim, esquerdista copia ou plagia alguém aparece logo um legião para dizer que não foi bem assim e etc e coisa e tals.

A propósito, quando meu amigo Marconi Leal foi plagiado por Fausto Wolff (que a terra lhe seja leve) a ladainha foi a mesma.

Cópia e plágio merecem ser condenados independetemente da matriz ideológica que quem comete o delito, ora.

Abraços.

Insisto, Roberto: que algum internauta dispare um spam com texto de alguém sem crédito é coisa que acontece todos os dias.

Que um jornalista famoso publique o texto sem procurar saber qual é a autoria e, pior ainda, não corrija o post depois que quatro leitores já lhe deram o link correto é grave, muito grave.

Idelber,

Em outras situações (na do episódio das 'vadias e vagabundas' por exemplo), já informei algumas vezes, sobre o histórico da notícia, mas sem sucesso: a primeira chamada sobre a montagem do misógeno do Josias de Souza foi do Edu Guim no cidadania.com, eu escrevi um texto aprofundando a discussão e postei no Maria Frô e a Conceição Lemes fez uma síntese e publicou no Vi o Mundo, não rolou créditos (se bem que nestes casos eu acho que grande parte da responsabilidade é dos leitores que alimentam o site do PHA e não se dão ao trabalho de dizer de onde retiraram o que enviam pra ele).

PHA dá uma função àquele blog bem diferente da que damos aos nossos e vive arcando as conseqüências disto... Acho que o mérito dele são as tiradas que cria e acabam se firmando na rede, ele é inventor de muitas boas alcunhas e não devemos esperar muito mais que isso, melhor assistir suas reportagens como a que fez sobre Paraisópolis ou ler os textos corrosivos de sua autoria, o resto, quando vai parar ali serve pra dar visibilidade à idéia (mesmo sem pai, nem mãe).

Contudo a rede tem destas coisas, tudo bem que conhecimento útil tem de ser copyleft quando é usado para partilhar, mas realmente não custa dar crédito. Tudo que reproduzo eu faço link direto seja de onde for, é inclusive um meio da blogosfera se conhecer uns aos outros, mas confesso que eu não 'googlo' todo e qualquer texto pra saber onde foi postado primeiro. Tenho como critério não reproduzir texto sem autoria. Por vezes acho coisa de alguém publicado em outro blog, credito a fonte a ambos, a quem publicou e para o APUD.

Mas veja vc, que o ditado 'caiu na rede é peixe' prevalece na Internet, tenho recebido muitos mails sobre o ato em repúdio à DITABRANDA e em vários deles as pessoas sequer citam o blog do Edu Guimarães que chamou a manifestação e está à frente de sua organização; pedi ao Latuff pra fazer a charge da ditabranda para o Ato e um monte de gente replica e não faz o chamado para o ato... Dou-me ao trabalho de esclarecer e considero que o positivo está em as pessoas ao menos discutir o assunto e replicar....

Quanto à experiência de plágio explicito, dia desses aconteceu no História em projetos eu acabei sendo obrigada a fazer um post a respeito do tema: http://historiaemprojetos.blogspot.com/2009/02/replicar-material-educativo-e-bom.html

A coisa lá foi grave, porque a pessoa tirou todas as referências pessoais do meu post (eu convivi com alguns dos entrevistados do documentário do qual eu me referia na postagem e participei do projeto Porta Curtas onde foi veiculado o documentário) e replicou o restante, palavra por palavra, assinando como se o texto e as relações com a 10639/03 para o trabalho pedagógico que eu propus fosse de autoria dela e o pior publicou em uma revista eletrônica de educação.
Cara de pau tem limites, não tive dúvida, registrei no blog o plágio.

Abraços
ps. te mandei o mail sobre o agregador criado pelo grupo do Emerson Luís para o ato e sobre a produção crítica da ditabranda na blogosfera, se puder replique, ok?

Não dar crédito é imperdoável. Imperdoável. Blogueiro não pode fazer isso, nunca. Nem se querer. Se recebeu pelo e-mail sem autor, taca lá 'recebi sem o autor, quem souber me conta'. E assim que avisarem quem é o autor e você checar se é aquilo mess, bota lá "opa, joãozim me escreveu, disse que é de Fulano esse texto fui ver e era mesmo, aê Fulano, roubei seu texto e taquei no meu blog, visse?". Pronto. Com bom humor, com graça, com fofura, mas tem que avisar. Autoria é a coisa mais sagrada da vida dum escritor, seja ele quem for. Eu acho você finíssimo centroavante Idelber. Finíssimo.

(ot:você sabe que aqui em São Paulo, a pronúncia do seu nome é "Ídelber" e não "Idélber", né, e que eu vou te chamar de "Ìdelber" o resto da minha vida, mesmo correndo o risco de vc me chamar de "Fabía".)

Pois é Idelber...esse pessoal que não respeita o Copyright....é FOGO(*)!
Bem vindo ao clube.

[]'s

Eneraldo Carneiro
um pobre fotógrafo, que além de prestar serviços, quando dá, tenta tirar algum do direito autoral patrimonial (copyright) das suas próprias fotos.

(*)FOOOOOGGGOOOOO!!!

Ah, Fal, não é tão mais fácil quando você põe um tiquinzim de bom senso e um pouquinho menos de sofisma no raciocínio! É isso aí -- não é difícil e não tem nada a ver com copyleft.

E Ídelberize o tanto que você quiser, que você será sempre Fabía-nizada por aqui :-)

Adorei a história do centroavante.

Beijos.

Convenhamos, a liberdade da Blogosfera está aí para isso também, para os leitores, quando comentarem, explicarem a verdadeira autoria dos textos escritos.

O PHA é um oportunista.
Que o diga o Diogo Mainardi.

O termo "PIG" não foi inventado por ele também, foi um rapaz de uma comunidade do Orkut que apóia o Lula. Ele mandou uma mensagem pro PHA com esse termo, o PHA gostou e decidiu adotar sem dar crédito, é claro.

è por estas e outras que deixei de ler o PH. até gosto dele, em alguns momentos, mas esta incapacidade para reconhecer o mérito dos outros, os exageros e as constantes pressas na análise (jamais corrigidas quando há, reconhecidamente, um erro) roubam a credibilidade de qualquer um.

bom, deixemos prá lá e vamos de Idelber e uns tantos outros que estão bombando na blogosfera.

Caro Idelber: nosso modesto tugúrio também publicou as perguntas. Recebemos um e-mail com elas, sem créditos. Antes de postá-las, no entanto, rastreamos a autoria, como você poderá comprovar aqui:
.
http://cloacanews.blogspot.com/2008/12/25-perguntas-para-gilmar-mendes.html
.
De resto, Paco não nos ilude, a despeito de suas ocasionais boas sacadas. Aliás, já estamos em dúvida se são dele mesmo...

Idelber!
Falaram em "verniz esquerdista" e acho isso mesmo. Não podemos esquecer que o cara trabalhou na "Grande M" e sempre teve bom trânsito neste mundinho formado pela grande mídia. Quando posa de alternativo e assume "algumas" bandeiras históricas da esquerda, eu disse algumas, é natural que passe a transitar como medalhão, ele não figura como militante, ele é próximo, só isso!
Neste papel, ele próprio julga-se a última bolachinha do pacote, provavelmente acha que o fato de "ser democrático" e manter os comentários que dão conta da verdadeira autoria das perguntas já supre a furada inicial, só que, não é assim não! Eu escrevo poucas coisas que sejam repoduzidas em outros blogues, mas confesso que é reconfortante ver teu escrito respeitado. Estes dias ao passear por um blog que não conhecia, deparei-me com um texto meu, que havia sido publicado no Amalgama ,e para um sorriso do meu ego, lá estava a fonte. Ora, PHA poderia nos mostrar, agora, neste pequeno inbroglio, a sua grandeza e nos presentear com um mea culpa. Não vai mudar em nada o grande valor do texto, mas vai fazer sorrir todos nossos egos, inclusive em relação a imagem que temos dele...
Este ato (citar a fonte)está para nós blogueiros acima de tudo, como forma de respeito aos espaço conquistado e enriquecimento ao debate! Basta colar embaixo, "roubado do blog tal e tal...", não precisamos usar o sisudo copyright by dos senhores formais da 'Grande M".
Abraços!

Idelber, diantes dos últimos acontecimentos, você bem que poderia "atualizar", com novas perguntas (mantendo as antigas, já que NENHUMA foi, até agora, respondida) aquele roteiro das 25 questões.

Eu acho que é uma forma de divulgar nosso descontentamento com aquele que se acha O presidente. aliás, o ditador.

Está na agenda, Luzete :-)

Cara, isso que a Mary W. falou é sério mesmo. E se o cara nem lê a própria caixa de comentários?! Aí a história fica pior ainda. Vexame duplo; duplo descaso com os leitores. (E a Fal, como sempre, nossa rainha.) Um beijo em cada um dos três queridos.

Como disseram, às vezes o PH dá alguma informação importante. Mas não confio nada, nada nesse cara. Sempre me lembro da desenvoltura dele como jornalista global nos tempos da Globo.

Idelber, aproveito para, como muito atraso, agradecer a indicação do novo blog.

Abraço

Puxa, bom demais vê-lo de volta, Guto. E você encontrou um formato todo próprio. Estou acompanhando de perto mesmo, e gostando muito.

Ainda vou entrar naquela discussão sobre o Dawkins. Abração.

Tem uns caras que se metem a blogs, mas não assimilam a ética blogueira. Estão acostumados com aquele negócio dos jornalões e das TV's - onde os jornalistas se acostumam a não dar satisfação a niguém exceto quem paga seu salário (seja o patrão, o anunciante publicitário ou caras tipo Daniel Dantas, que trazem jornalistas no bolso).

O Nassif e o Juca Kfouri, por exemplo, são ótimos jornalistas que costumam publicar muita coisa de terceiros em seus blogs. Às vezes dão o crédito, mas quase nunca o link.

Nunca vi nenhum texto bom no blog do PHA. Acho que o pessoal andou empolgado por que ele defendia o Lula. E ficamos naquela do "se é amigo do meu amigo..." Jornalismo mesmo sempre foi fraco por lá.

Sim, tem essa, André. Dar a autoria mas não dar o link. Não é tão grave, claro, mas puxa ... o que custa?

É uma coisa básica da internet que a maioria dos jornalistas que vieram da grande mídia não conseguem assimilar: a importância de circular os links, disponibilizar o texto citado para o leitor com um clique.

Ainda a Ditabranda:

Isto aqui está muito bom:

http://www.zeno.com.br/index.php?itemid=4773

Pelas mãos de Manguita e pelos peitos de Figueroa, Milton, como é possível que eu ainda não conhecesse esse blog?

Gênios, gênios. Foram para o blogroll direto. Belo link. Que finura.

Não conhecias o Zeno?????????????

Bom, me apresentaste o Impedimento, a Gabriela Zago e dezenas de outros.

Abraço.

Bom, se eu lhe apresentei Impedimento e Gabi, nós estamos quites. Mas esse link é das coisas mais geniais que já li. Vai ter destaque em letras maiúsculas no post desta madrugada.

Ótimo. O Zeno é um hipopótamo tímido, sabe?

Também não sabia... Zeno eu só conheço o do Svevo...

Menos, rapazes, menos. A admiração é recíproca, entretanto.

Em tempo: nós somos legiões.

Acho que você ainda não entendeu.
O Paulo Henrique escreveu:
"O Conversa Afiada reproduz 25 perguntas a Gilmar Dantas, segundo Ricardo Noblat.
É um oferecimento do amigo navegante Mario Oliveira:"
Não sei se o Mario Oliveira ao enviar as perguntas para o Paulo Henrique citou ou não o seu blog, ou seu nome.
Certo é que o "segundo Ricardo Noblat" refere-se a um ato falho (ou ato correto) do Noblat ao citar Gilmar Mendes como Gilmar Dantas.
Entretanto, nada corrige o erro da não citação do verdadeiro autor das referidas perguntas.
Um abraço.

Não, Luciano, é você quem não entendeu. Eu já entendi que, na péssima frase do PHA, o aposto "segundo R.N." se refere ao antecedente mais longínquo, não ao mais próximo. Tomando a sua própria frase:

nada corrige o erro da não citação do verdadeiro autor das referidas perguntas encerra a discussão, não acha?

Nobre Idelber, nunca comentei, mas acompanho constantemente o biscoito, quando observei essa matéria, repassei pro pessoal aqui da procuradoria (mas com os créditos certamente), e em seguida, entrei na pagina do roda vida, e lhes enviei algumas perguntas, pois como sua pessoa sabe (certamente tambem as enviou), o espaço para elaborar perguntas na pagina do roda vida, era limitada, tinha perguntas que ficavam pela metade, e confesso que não coloquei o nome de sua pessoa, mesmo colocando sempre o ("...") nas duas que encaminhei, mas não tinha espaço para o seu nome, e me lembrei que o proprio programa fez algumas delas, tambem dizendo que eram perguntas dos internauta, sendo que eram de sua autoria. Nao tenho nada contra Gilmar Mendes, e como esse blog é um blog serio, pensei que as perguntas seria de extrema importancias, pois certamente com a etica e compromisso do blog, jamais seria pura ficção tais perguntas, eu não conhecia a pagina do PHA, fui la, e dei uma olhada, e observei a ausência de seu nome, tem todos os motivos para estar desse jeito, mas lembre-se, a causa é sempre o mais importante.

abraçosSsSs...

Caríssimo h.perpetuo, não há absolutamente nenhum problema com o que você fez. Você ajudou a causa. O problema com o qual nós, blogueiros, nos batemos com frequência é a publicação sem autoria, na internet, de um texto que já está publicado na própria internet, assinado por outrem. Na internet não há limite de espaço e o leitorado é ilimitado. Fique à vontade para enviar qualquer coisa deste blog para qualquer fórum da sociedade civil.

Vi a terminação do seu email. Receba meu forte abraço. O seu trabalho é muito importante para todos nós.

Isto é PHA! Para quem o conhece de perto. Por sinal, o ínclito PHA está fazendo propaganda na TV de uma universidade paulista.

Cá licença deu beijar a Ju na sua caixa de comentários? Gradicida.
Beijo Jujuba, lhiamo.

Caro Idelber, só um esclarecimento rapidim: o nosso Zeno vem, justamente, do Zeno Cosini, do Svevo, com o hipopótamo sendo cortesia do Machado. Com as desculpas pela amolação, a certidão de batismo, no longínquo ano da graça de 2003, tá aqui, ó:
http://www.zeno.com.br/index.php?itemid=16&catid=5

Idelber,

Entendo perfeitamente a questão de não receber o crédito pelo que escreve, quando cursava jornalismo e estagiava para uma rádio, tive que conviver com tal situação.

Mas no post do PHA ele cita que recebeu por e-mail as tais perguntas de um leitor.

Acredito que a questão de ter quatro comentários informando que você havia escrito tais perguntas já seriam suficientes para corrigir tal situação na análise dos moderadores do site, pois os comentários são checados antes de serem publicados.

Acho que o melhor a se fazer é passar uma borracha nisso, pois em todos os outros textos que ele posta em seu blog que não são de sua autoria, ele divulga a fonte.

Inclusive a pouco tempo atrás, pegou um texto do blog do José Dirceu e deu os devidos créditos, uma pessoa à qual ele execra.

Parabéns pelo ótimo blog, que tenho o prazer de entrar todos os dias para ler os posts, mesmo que não se tenha uma publicação todos os dias.

Abraços,

Idelber,
O "segundo Ricardo Noblat" refere-se apenas à gafe cometida por aquele jornalista que, no programa Roda Viva (em PHA você lê "Roda Morta"), se atrapalhou e, em vez de falar Gilmar Mendes, falou "Gilmar Dantas", no que foi corrigido pelos demais colegas presentes. Mas a coisa foi tão significativa que pegou. Acredito que todos sabem que Noblat jamais faria perguntas com este perfil do elenco das 25 que você fez a "Gilmar Dantas", até porque ele teve a oportunidade de fazer no Roda Morta do qual participou...
Quanto aos créditos, PHA referiu que recebeu por e-mail as tais perguntas de um leitor. De qualquer forma, o leitor poderia ter indicado de onde copiou e o blog do PHA poderia ter checado. O que quero dizer é que ele, PHA, não atribuiu as perguntas a ele mesmo.

Falzuca, você, Ju e Mary não tem que pedir para nada, mô fia. Vocês mandam por aqui.

Valeu, Zeno, obrigado pelo link, muito bacana. Eu tinha me esquecido do Machado...

Eu estou sabendo agora que vc é o autor das "25 perguntas a Gilmar Mendes", inclusive eu postei no CMI e com o nome do autor que saiu no site do PHA.
Vou postar de novo, com o nome do novo-velho autor que é vc.
Eu fico puto quando não dão créditos aos artigos que são postados na internet, é como música tocada no rádio sem citar o autor.
Abraços e felicidades

Idelber,

Com todo o respeito. Acho que você deu muita importância a algo sem importância.

Prefiro ver você analisando a barbaridade que a VEJA/Dantas fez com o Protógenes neste final de semana, com uma matéria oca sem nenhuma prova concreta de um lunático como o Expedito Filho.

O seu comentário sobre isso é muito importante. Por favor nos brinde com seus comentários, antes que o Gilmar Dantas Mendes volte do Egito.

Do Paulo Henrique Amorim não se pode esperar grande coisa, mesmo! Imaginem só ele corrigir alguma informação, se ele não se preocupa com textos inverídicos, infundados e, na maioria das vezes, puramente difamatórios!

Aliás, chamar aquilo de blog é igualá-lo a gente séria como a titular desse espaço, que assina o que diz e não fica nesse: "segundo Noblat", "segundo leitor",
"segundo Nassif", "segundo leitor"...