Eu havia comentado com minha filha esse "erro crasso" de colocar a representação dos genes entre as fitas de DNA e não como um fragmento do mesmo.

Quanto à campanha: minha assinatura venceu e não foi renovada. Menos um.

Tipicos casos de jornalismo sem o menor comprometimento com a sociedade.

Nossa. Achei os dois casos gravíssimos, tô chocada! (E, por outro lado, fico feliz e orgulhosa pelo trabalho que os blogs andam fazendo - com este seu sempre em destaque.) Bjo.

Hoje é um dia bom pra falar de futebol em BH !!!!!

Como estudante de Comunicação Social, achei bem legal o post. Porém, acredito que seria interessante reproduzir as imagens dos e-mail's (print-screen) para que não fiquem parecendo os grampos sem áudio do Gilmar Mendes.

Idelber, segunda-feira inspiradíssima, essa, não? Não sei você, mas me sinto cada vez mais numa trincheira.
abs

Caro Idelber,
Pior é que os moribundos ficam nos assediando kkkkk
relatei aqui, há algum tempo, que a veja passou a me mandar revistas gratuitamente só porque eu sou assinante da piaui.
Bom, como eu não me rendi - mesmo diante de tão 'maravilhoso brinde' (seis semanas de veja inteiramente gratis) agora eles me mandaram outro e-mail, com o título:

"Tudo sobre tecnologia com a credibilidade de VEJA para você."

você pode então imaginar o tanto que gargalhei ao ler seu post de hoje...os caras ainda se vendem como se fossem sinônimo de "credibilidade" kkkkkkk

o resto do e-mail é hilário também...em respeito a você e seus leitores não vou reproduzir tudo, mas diz basicamente que eu posso acessar "livremente" todo o conteúdo cientifico de veja kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk isso é que é contradição em termos, como se vê kkkkkkkkkkkkkkkkk

cara, a revista ser direitista e tal, beleza, cada um tem sua posicao politica... o q impressiona é a total incapacidade de aceitar criticas ponderadas, respeitosas, bem escritas e bem fundamentadas

alias, eu sempre gostei de escrever, sempre quis escrever pra viver, todo mundo sempre dizia pra eu fazer jornalismo.... e fiz historia, entre outras coisas, por causa de coisas como essa... acho que se vc é um jovem idealista que gosta de escrever, o pior lugar para se estar é na redacao de algum jornal ou revista....

Eu sempre insisto nisso, o que mais me incomoda é o trabalho porco das redações. Vejo como as áreas com que eu tenho mais intimidade são mal reportadas nos grandes veículos de comunicação. Não tem apuração e, pelo jeito, a menor vergonha para praticar o gilete press. Na minha opinião, é isso que permite a ideologização vagabunda das revistas semanais.

Isso aí seria um escândalo em qualquer ambiente normal. Aqui no Brasil, provavelmente vai ser dimnuído pela imprensa corporativista e preguiçosa.

Belo "post", Idelber!

Interessante o e-mail do pesquisador Mark D. Shriver ao leitor Walrus, que supostamente desmascarou a Veja. Começa assim:

Oi Edgar,

Depois tem a explicação em inglês, e depois termina assim:

Um abraço, Mark

Estranho o pesquisador ter começado e terminado o e-mail com palavras em português, não?

Eu não leio mais a Veja nem em sala de espera de médico (cruzes, muito menos) ou salão de beleza. Acho a postura arrogante e ignorante da resposta ainda pior que o erro na reportagem, que já é crasso o suficiente.

Aff não sei qual deserviço aos leitores é maior, inventar grampo de juiz, ou se dizer uma revista de informação, que se diz no direito de passar a informação que ela quer?

Mas a Veja precisava se dar tanto trabalho? Bastaria responder assim:

"Desde que as vendas não sejam afetadas pouco importa."

E trincheira nada, Leandro Fortes. Como bem disse o Idelber, hoje há muito mais condições de se confrontar as informações, portanto, pode ir para a frente sem medo que quem tem que ir para a trincheira são eles.

Lá vai outra, menos grave, mas também sinal de ignorância: no Estadão de sábado saiu a tradução de uma matéria do Washington Post sobre brinquedos controláveis por ondas cerebrais, cujo lançamento estaria previsto ainda para este ano; algo que está sendo visto como mais uma realização espetacular da ciência. Bem, lá no meio da matéria, fiquei sabendo que a base para fabricação de tais brinquedos são as pesquisas da equipe de Miguel Nicolelis na Universidade de Duke; não sou nacionalista, mas custava alguém notar e "lembrar" que se trata de um cientista brasileiro?
Abraço,
Carlos Magno

Ontem entendi pq não se fala mais sobre ludopédio por aqui.
Acabou o ludus e sobraram varios pédios foradaforma.
abraços de condolências.

Como sou da área, acho que vale a pena comentar algumas barbaridades no e-mail-resposta cometido pela redação de veja:

Por não ser uma revista científica, VEJA pode sim representar os genes como bolinhas.

Não, não pode. E não pode porque a informação está errada. Representar os genes como bolinhas significa informar errado. Vai na mesma linha da tia do primário que, pra simplificar pros molequinhos, ensinava que a fotossíntese é quando a planta respira ao contrário...

Cometeríamos erro se tivéssemos trocado os genes pelo DNA ou coisas do gênero.

Pra começar: que coisas do gênero? E como assim "trocado os genes pelo DNA? Esse idiotas não sabem sequer que os genes são feitos de DNA? Como permitem que pessoas nesse nível de incompetência escrevam um artigo científico?

As imagens publicadas foram obtidas em bancos de imagens e estão identificadas da mesma forma como aparecem em VEJA.

Ridículo! A maioria desses bancos de imagens são leigos e trazem uma séria de ilustrações mal feitas e com equívocos.

Parabéns pelo post, Idelber.

"Estranho o pesquisador ter começado e terminado o e-mail com palavras em português, não?"

Não, não é nada estranho. Estou cansada de trocar e-mails com acadêmicos americanos com algumas palavrinhas em português-brasileiro, é gentileza.

"Estou cansada de trocar e-mails com acadêmicos americanos com algumas palavrinhas em português-brasileiro, é gentileza. "

Mesmo quando o e-mail é para um total estranho?

Bom, eu tive um papo com a Veja quando dos 250 anos do nascimento de Mozart, em 2006:

1. Veja publicou numa enorme reportagem que Mozart tinha escrito 46 sinfonias.

2. Eu respondi que a numeração das Sinfonias de Mozart ia até 41, mas que eram 40 sinfonias, pois a 37 fora um erro de Köchel. Descobriu-se depois que era de Michael Haydn (irmão de Franz Joseph Haydn). Não há Sinfonia Nº 37 de Mozart.

Mas nunca deveria ter-lhes escrito porque na semana seguinte...

3. Veja, com ares de superioridade, publicou uma resposta NA REVISTA dizendo que o leitor Milton Ribeiro tinha feito uma correção, porém que ele também estava enganado, enganadíssimo. Eram 51 Sinfonias.

Bom, um monte de gente me ligou rindo... da Veja. Então, um amigo interpretou corretamente o novo erro da revista: eles tinham somado às 40 Sinfonias as 11 Sinfonias Concertantes... Só um idiota diria que as Sinfonias Concertantes eram Sinfonias!

4. Escrevi novamente para Veja e desta vez a resposta veio por e-mail. Em palavras apenas MEDIANAMENTE EDUCADAS, sugeriam que eu deveria parar com aquela bobagem.

OK, tal contagem correta das Sinfonias de Mozart não mudará o mundo, até porque este sabe que são 40, mas que qualidade de informação!

Abraço, Idelber!

(((Googala, é só o Idelber chamar o povo para bater um dnazinho, oras))))

Às vezes, a única coisa verdadeira num jornal é a data. (Luis Fernando Veríssimo)

Né não ?

Cuidado Victor, na revista Veja nem a data é correta.

Orlando Varêda

Ah, tá. Quer dizer que a culpa é do "banco de imagens"

O mais inacreditável é que os caras dizem "tiramos de um banco de dados", não citam qual é, e acham que isso resolve! É igual o menino que diz: professora, vi na internet!

Como já cantava Raul Seixas em "Cowboy Fora-da-Lei": Eu não preciso ler jornais/mentir sozinho eu sou capaz/não quero ir de encontro ao azar". A combinação entre parcialidade, incompetência e arrogância só pode gerar o que nós temos - pobres de nós - hoje, no Brasil: uma imprensa de péssima qualidade e que ainda se arvora como uma espécie de quarto poder (um poder moderador sem moderação?!) da nação.

Abraços e parabéns pelo post

Hahaha! É verdade, Orlando, nem a data da revista aquela é a correta. :P

E a capa desta semana, vocês viram? Além do mau gosto de estampar uma urna eletrônica dentro de uma descarga, a chamada da capa é de um lugar-comum a toda prova.

Mas eu vim aqui pra falar de outra coisa: o seu Google Reader é público? Tem como divulgar o link? Tô meio viciada naquilo, hahaha

Ah, e pelo que entendi desta vez há planos de vir ao Rio, né? Vamos combinar nosso chopinho. :-)

Bjs

A revista que criou o Boimate, uma espécie de tomate cruzado com proteína animal que teria as propriedades nutritivas do vegetal e do animal (hahahahaha) pode publicar o que quiser. Quem a lê já sabe que ali a verdade é apenas um detalhe ocasional.

Não acho que isto seja problema exclusivo da veja. Nos tempos da internet à pedra, quando não havia blogs e nem caixas de comentários, dei-me ao trabalho de escrever duas vezes (via email) para colunistas do nominimo apontando alguns erros e contradições em artigos publicados.

Depois de uma gentileza aqui e ali, a resposta foi a mesma: "sabe como é, a gente faz este artigo assim meio às pressas e não dá tempo de checar tudo e etc."

Eu concordo com o SLeo quando ele diz que imprensa é necessária e cumpre papéis que blogs da internet não têm condição de cumprir, mas de vez em quando os jornalistas dão uns tiros no pé.

A crise da mídia parece se agravar cada vez mais. Será que todos sederam conta da gravidade do uso da "ficha inventada" da Dilma, na FSP? Não é algo passível de ser redimido num "Erramos", pois erro implica desconhecimento e boa intenção. Não é, evidentemente, esse o caso 1uando se utiliza um spam de grupos de direita. Aí houve má-fé. É caso de Procom.

Off-topic, Idelber: legal ver você no Pandorama.

E o assunto deste post já deu origem a um debate lá.

Sim, Monix, está marcado nosso chopinho na Maravilhosa Inigualável entre 10 e 15 de junho. Estarei nas imediações da PUC.

Sim, meu Google Reader é público. A estas alturas sobraram poucas coisas na minha vida que não são públicas, hohoho.

Legal, Luiz, o próximo post são as boas vindas ao Pandorama :-)

Agora, na boa, será que ninguém ficou matutando sobre esse caso da Época? Não seria legal mandar mais um email fuçando a matéria?

Essas da Veja e da Época deveriam entrar para os cases antológicos nas escolas de jornalismo... vou tentar contribuir para isso enviando o link desse post a todos os professores de jornalismo que conheço.

Sobre o futebol em BH, há um quê de déjà vu... mas não vamos "Tripodiar" :)

Ah, detalhe! Depois dessa correspondência com o Paulo, o subtítulo da coluna da Época foi mudado.

Sem créditos ao leitor, evidentemente.

Ai, Idelber, esse seu post (é assim que se chama mesmo?)foi citado há pouco pelo Azenha.
Vai longe.

Ai, não, que o assunto não é o nosso galo forte vingador.
É "Aí, Idelber".

Oi, Idelber. Sou jornalista aqui em Minas. Às vezes vem aquele pensamento, meio nostálgico, meio romântico, lamentando a possível morte dos jornais impressos. Seu post, porém, é mais um a mostrar que, mais importante do que lamúrias, talvez seja o momento de nos perguntar sobre o que os tais jornais (e eu trabalho num deles) estão fazendo para não morrer ou, ao menos, para prorrogar o momento final. Infelizmente, a resposta a essa pergunta não é muito boa. Mas não é boa para quem? Jornais impressos agonizam cada vez mais. E o jornalismo? Para mim, há tempos não se via em situação tão interessante, graças sobretudo a blogs como o seu. Infelizmente - ou felizmente, sei lá -, a continuar as práticas como as descritas no post, poucos chorarão no enterro da imprensa escrita. É por isso que não compreendo o discurso - e a prática - de vários coleguinhas meus, quase desesperados na tentativa de salvar os jornalões de um epílogo que, no fim das contas, eles mesmos (os jornais) estão antecipando. Depois da internet, a "salvação" dos jornais talvez só viesse com mais pluralismo, credibilidade, isenção... Talvez, pois acho que nem assim. Ao menos, contudo, o momento inevitável seria prorrogado. Não é que vemos, como vc sabe bem.
PS 1: sorry pelo tamanho do comentário...
PS 2: sorry pela brincadeirinha, mas é inevitável: seu blog dá de 5 a 0 na média por aí. Cinco a zero, viu Idelber? Rs rs rs. Abs

5

Idelber,

Diante de um "Desculpe pelo estranho e-mail enviado anteriormente", eu até diria que seria cômico se não fosse trágico, mas, infeliz ou felizmente, é cômico mesmo. Enfim, o negócio virou pastelão, só resta rir.

Idelber, voltei. Agora à noite, com a família reunida (e eu tenho dois filhos no Ensino Médio, um deles vai prestar vestibular esse ano), lembrei do post e resolvi chamar a turma pra dar uma olhada. Além de gargalhadas e caras estupefatas, surgiram os seguintes comentários:

1 - sobre o equívoco do título da seçcão na Época: "mas se eles queriam dizer isso (referindo-se à explicação dada pelo editor), por que não disseram"?

2 - sobre a reportagem da Veja e a resposta da revista: "se não é revista científica, não escreva artigos científicos, oras"; "se a dúvida é sobre conteúdo científico, não tem que consultar jornalista, tem que consultar um especialista no assunto"; "banco de imagens? Hahahaha, os caras googlaram o negócio e puseram a primeira m. que apareceu, sem conferir nada!".

Isso são comentários, na lata, de dois meninos de 14 e 16 anos. Sobre o erro em si, de chamar as pontes de hidrogênio de genes, eles só assoviaram e disseram: "cruzes!".

Agora, off-topic, posso me convidar pra esse choppinho carioca?

Duro é ter filhos estudando em colégios públicos
no grande estadão(S.P) e saber que a Secretaria de educação,adora ter publicações Abril como fonte de estudo,sem falar nas tais cartilhas.

Em várias escolas públicas do Brasil, professora(e)s e a garotada tem como material de pesquisa essa porcaria em suas minguadas bibliotecas.
E acho que baixou o Mussum em quem fez a a tal confusão entre hidrogênio e genes: deu hidrogenes!

De uma revista que é dirigida pelo mesmo jornalista que perpetrou a "barriga" do boimate, em 1983, não se poderia esperar outra coisa.

Primeiro o Lula depois o Idelber, resolveram seguir o conselho do Raul:"Eu não preciso ler jornais, mentir sozinho eu sou capaz". Acho que farão uma "Legião Urbana"...

A Folha também me respondeu de forma meio seca quando apontei que meltdown era tradução para colapso, não para derretimento. Derretimento de mercados é uma tradução estúpida.

Assinei a Veja por muito tempo. Faz 10 anos que não leio uma página sequer. A história mostra que a Revista perdeu a credibilidade.

Idelber, brincadeiras à parte, vai ser apresentado no GT de Estudos de Jornalismo o artigo JORNALISMO E IMAGEM DE SI: O DISCURSO INSTITUCIONAL DAS REVISTAS SEMANAIS, que trata da "voz institucional" das principais revistas semanais do Brasil. Não se aprofunda muito, mas tem muito a ver com o post.

Apenas para completar o comentário anterior, o GT de Estudos de Jornalismo é da Compós, Associação de programas de Pós-Graduação em Comunicação, cujo encontro anual será realizado em 2009 aqui em BH, na primeira semana de junho.

Ao companheiro Gabriel, que pediu o print-screen dos e-mails... Posso até providenciar, se acharem que é mesmo necessário. E tenho também a página escaneada das revistas de 21 e 28 de julho de 2008, quando a revista alterou o subtítulo da coluna O Filtro, por causa do e-mail.

Em tempo, não conhecia a história do boimate! Até então a barrigada mais famosa que conhecia era a do Estado de Minas com o corpo do Ulisses Guimarães. Mas essa superou de longe!

Aquele abraço a todos.

Ana Paula, você está intimada a aparecer no chopinho carioca, é claro :-) Obrigado por trazer a família para ler. É um gesto muito bacana, obrigado.

Mas Paulo, meu velho, em que país você andava que ainda não conhecia o boimate? Já é um ser tão arraigado na psique nacional como o boitatá ou o curupira :-) Abração, beijo na Andressa e obrigado por compartilhar os emails.

Leo, superlinks para um importante tema, gracias :-)

Heberth, você foi na mosca: não há o que chorar. Uma boa parte da categoria hoje definida como "jornalistas" vão sobreviver -- de outras formas, em outros meios, fazendo jornalismo em outras condições.

Jair, sim o Azenha tem destacado alguns textos daqui, pelo que sou muito grato. Vamos marcar a cerveja belzontina para logo, em meados de maio. Abração.

Mandei um e-mail para a redação de Veja com o conteúdo desse post. Acuso recebimento de expedita resposta, assinada pelo editor de Esportes. Reproduzo a seguir:

"O genoma de um atleticano quando exposto a uma realidade cruzeirense pode mudar ao longo da vida. Veja apurou junto a três especialistas da Tulane University depoimentos cabeludos sobre a conduta de Idelber Avelar. Eles sugerem que o autor do post seja portador de um tipo de DNA que se aterroriza nos domingos azuis. Milhares de galos belorizontinos apresentaram os mesmos sintomas nesta segunda-feira, 27. Pelo menos cinco foram vítimas fatais. Embora ainda seja cedo para comprovar cientificamente a relação dessas evidências, está correta a publicação, não só pela revista não ter caráter científico, mas também porque os especialistas sustentam ser igualmente impossível confirmar que a alegada hipótese é falsa. C.q.d".

Valeu, Argonauta e Mauricio, acabei de assinar os respectivos feeds :-)

Essa resposta da Veja é uma das coisas mais bizarras que eu já vi. Seria a mesma coisa de uma revista especializada em, sei lá, reumatologia publicar um texto sobre política dizendo "Roberto Campos, o grande marxista...", e quando um cientista político, ou alguém com mais de 3 neurônios, apontasse o erro, o reponsável respondesse: "Eu peguei essa informação num site aí.Acho que ela está certa,mas mesmo que não esteja, é melhor dizer que ele é marxista do que um poeta romântico ou coisa do gênero. Esse detalhe pouco importa. Afinal, essa revista é especializada em reumatologia, ora bolas!"

Só posso dizer que o post é espetacular. Exemplos são sempre contundentes, embora, no caso da Veja, não sejam necessarios mais exemplos de nada.

Caro Idelber
Os casos aqui apresentados falam por si mesmos. Mas, nada disso me causa espanto. Em nosso país é notória a falta de educação e cultura!

Se tivéssemos mais educação os autores das matérias seriam mais cuidadosos na confecção e, posteriormente, na resposta aos leitores. Há entre alguns de nós (brasileiros com um pouquinho de conhecimento) uma certa arrogância. E é bom ressaltar que tratar mal o leitor (que compra o exemplar da revista), não é atitude das mais inteligente.

A questão de nos vermos através da lente dos estrangeiros é uma questão típica de países americanos. O continente mais jovem quer o carimbo dos mais antigos. Este mesmo movimento leva a uma hierarquia entre os nossos países americanos em que a república do Norte é o grande irmão.

Eu lembraria um momento recente em que nós aqui no Brasil jogamos confetes sobre nós mesmos, baseados na opinião externa. Foi quando se anunciou: "Brasil conquista grau de investimento"! Aquele questionável momento foi intensamente comemorado urbi et orbi. A opinião monolítica e ufanista, como só em nosso país ela se apresenta, não deixava espaço para nenhuma argumentação paralela (quanto mais contrária).

Fizemos, como é o nosso feitio, um carnaval em torno de um episódio que na verdade era uma bolha. Mas quem naquele período em que a propaganda e a imprensa (a Mídia) poderia levantar uma só ressalva ao "título" alcançado? No seu círculo de amizade ou no botequim da esquina quem ousasse questionar a S&P seria solapado.

Mas aquelas boas semanas de regozijo em que o Mundo nos reconhecia pelo "investment grade" acabaram. E naquela época vivemos um momento em que pareceu aos brasileiros que ouvir a opinião externa (aí incluída a Mídia global) era bom! Saudações.

Cara, a Veja é muito ruim. Crise de credibilidade? Só se for pra elite. Nego está lá preocupado em gerar conteúdo relevante pra um país analfabeto funcional? Pro povão serve qualquer coisa. Por falta de termo apropriado: a Veja me dá nojo.

Olha, eu comentei lá no Carlos Hotta sobre a história do "banco de imagens" - citei até um caso que aconteceu comigo. Sei q tem muito erro em banco de imagens, mas tenho quase 100% de certeza de que o erro foi um "jump" de alguém dentro da Veja, na redação. Pelo q o Carlos mostrou, a imagem original era da Mayana Zatz, q é das maiores especialistas em genética no Brasil, não cometeria tal erro.

O q só comprova o despreparo absurdo com q o tema foi lidado dentro do prédio da Abril.

legal isso de denunciar a veja. Aos 15 anos 993)percebi como era uma revista de manipulação absurda. foi numa reportagwem sobre monopolio da petrobras. o maniqueismo era tao gritante.
obs: na epoca eu era tucano porcausda do meu pai

Pessoal,
Lá no Terra Magazine tem uma matéria sobre a gripe suína que afirma que o vírus passa do animal para o ser humano. Tudo o que tenho lido diz o contrário. É erro de apuração ou nova informação?
Disseminar essa informação vai ajudar ainda mais a aprofundar a crise que o setor de carne suína vai passar.
Escrevi para o canal de contato deles, vamos ver o que eles me respondem.

boa noite

ainda sobre a imprensa e Daniel Dantas

parece que o Danile Dantas abancou a viagem de repórteres até sua fazenda ocupada pelos sem-terra, deu casa e comida para a produção de reportagens desfavoráveis à ocupação

as reportagens sairam, na Globo, nos jornais do Pará

só que em depoimento na polícia, um repo´rter do Liberal, grupo ligado à globo, desmente tudo e afirma que os repórteres forma "bancados" pelo "banqueiro"

imprensa livre é isso aí

o link é : hiroshibogea.blogspot.com ;
ver "o depoimento de Edinaldo"
a repercussão ainda é pequena, vamos aguardar desdobramentos e confirmações...

abçs

Ah

e o delegado Ricardo Saad confirmou a investigação do Protógenes e indiciou todo mundo do Opportunity

foi destaque na imprensa?

abçs

Não conheço muito sobre a imprensa brasileira ainda para fazer análises muito profundas. Mas acho que a Veja tem milhares de defeitos assim como outras revistas também os têm. Julgar como "lixo" uma revista inteira, uma equipe inteira, como algo ruim não acho legal, uma vez que um meio de comunicação "ruim" ou "bom" é relativo por opiniões.

Sugestão de manchete:

Plágio, erros e arrogância no DNA de Veja

Que o conteúdo da revisa tem tanto vínculo com a verdade/realidade quanto as histórias de Lewis Carroll e Julio Verne, muitos já sabem há bastante tempo. Dessa vez, foram além da prática usual de botar chifre em cabeça de Stedile ou inventar grampos para defender Daniel Dantas.

É sempre bom conhecer e ver desmascaradas novas pilantragens da mais vendida do Brasil.

Idelber, sei que virou um uso comum a palavra semianalfabeto, mas você poderia usar mais corretamente semiafalbetizado. Vejamos o que diz o Aurélio, que, reconheço, não é totalmenhte confiável, no verbete analfaneto:[Do gr. analphábetos, 'aquele que não conhece nem o alfa nem o beta', pelo lat. analphabetu.]
Adj.
1. Que não conhece o alfabeto.
2. Que não sabe ler e escrever

Logicamente, se aprendeu o alfa e o beta, ao menos, ele é semiafalbetizado.

Grande idelber, mais um gol de placa!

Wellington, sugestão lida e anotada. Alfabetização capenga, atrofiada e titubeante também poderia ser, né?

Brincadeiras à parte, seu comentário faz total sentido. É incrível como certos vocábulos se naturalizam. Esse foi um deles. Abraços.

Legal o comentário do semianalfabeto e semialfabetizado. Parece até a história do copo meio cheio ou meio vazio. Realmente são vocábulos que se naturalizam. Um abraço a todos.

A respeito da Veja, só uma coisa me surpreende: a quantidade de pessoas que a assina. Imcompreensível tanta gente com acesso à informação gastar seu dinheirinho nesse lixo.