Apoiado.

Mas tava na cara, né? O sujeito convida um clonezinho de Reinaldo Azevedo que ninguém nunca viu, você traz todo o seu peso e a história do Biscoito para legitimar o negócio e o Pedro Doria tira a onda de "ponderado", "moderado", "voz razoável", entre os "dois extremos" etc.

A única surpresa é você ter gastado uma semana para desvendar a palhaçada.

Bem, o comentário aí do Marcelo deixa bem claro a superioridade tão decantada por aqui dos comentaristas do Biscoito Fino em relação aos oriundos do Pandorama.

Darwinista, meu caro, ele é um comentarista. É verdade que eu sempre disse, sim, que é um orgulho do blog a caixa de comentários. A palavra "superioridade" eu nunca usei. E acho que na do Ahmadin era normal que houvesse ânimo exaltado -- o post era ultra explosivo. Ou seja, nada a ver com "superioridade" dos daqui ante os de lá. Inclusive porque as pessoas podem ser "de lá" e "daqui" ao mesmo tempo, como você, Mari, o Pax, o próprio Pedro e muitos outros. É como eu vejo. Abraço.

Idelber, ele é um comentarista nesse post. No post do Ahmadinejad foram vários. E a posição deles é bastante clara: o nível da caixa iria cair por conta dos oriundos do Pandorama. Isso, meu caro Idelber, é elitismo puro e simples.

Darwinista, a teoria pintou, assim como pintaram outras, no calor de um debate. Pintou até a teoria de que eu não tenho direito de falar do Brasil porque moro fora. Essa teoria é majoritária? Não acho. Nada indique que seja.

Mas puxa, como é que você pode dar uma passeada pela história das caixas de comentários de política d'O Biscoito Fino e a Massa e dizer que alguém aqui respira aliviado porque leitores que pensam diferente já não estão, como você afirma no Pedro? Bobagem, né?

O próximo post será sobre a política de comentários. O Biscoito tem mais de 30.000 comentários publicados. Estou contabilizando os apagados, mas tirando os repetidos, eles estão entre 30 ou 35. O que é isso? 0.1%?

Tanto na caixa do Ahmadin como na da extrema-esquerda, chamei a meia dúzia que reclama de "censura" a que escrevessem o que quisessem sobre as discussões que pintaram. A caixa está aberta. Não há neste momento IP bloqueado por aqui. Há, em geral, algum por algumas horas, quando há reenvio de algo reprovado por ofensa. Caso que é raro, já na rareza desse 0.1%.

E mesmo assim um cara inteligente como você ajuda a circular esse meme do gulag, do pensamento único? Acho injusto.

E Idelber, com todo o respeito que tenho por você e por sua história na blogosfera, acho que você pode ter uma parcela de responsabilidade na postura desses seus comentaristas habituais.

Frases como

"Mas nesse caso era um debate em que os lugares estavam definidos e o meu intelecutor parecia ter sido escolhido de antemão – acontecendo de ser alguém de quem jamais se ouviu falar na blogosfera brasileira."

denotam um aparente desprezo pelo debate com quem não é reconhecido. Estou à vontade pra falar isso porque acho o Lula Borges fraco, ruim. Um arremedo de Reinaldão. Mas isso é suficiente pra descartar qualquer possibilidade de debate?

Eu particularmente me sinto intimidado num ambiente assim. Gostaria de poder frequentar esse espaço especialmente para aprendizagem, assim como faço no Pedro Doria. Mas o ambiente não parece muito amistoso pra quem não comunga de todos os pontos de vista dos habituais.

Idelber, uma pena que só tenha lido seu último comentário após enviar o meu. Antes de mais nada, obrigado por se dispor a debater o assunto comigo.

De maneira nenhuma quero ser injusto. Não é minha característica, os que convivem no Pedro Doria podem atestá-lo. De forma alguma quero fazer circular a ideia que você pratica o pensamento único. Veja, meu foco nas críticas são seus comentaristas. Ocorre que o peso deles é grande, tanto é que eles foram consultados quando da sua decisão.

E me parece inegável que, nesse caso específico que estamos debatendo, houve sim sectarismo da parte deles. Eu, como comentarista assíduo do Pedro Doria e um dos entusiastas do Pandorama, me senti ofendido.

Mas Darwin, minha frase não denota recusa a debater algum dia com o iniciante blogueiro citado, ou a debater com quem quer que seja, quando os dois interlocutores assim o desejem.

Denota, sim, a recusa a participar de uma moldura específica.

Um outro post que tenho engatilhado aqui é um debate crítico e fraterno com o último texto do Cícero na Folha. Não quero essas conversas inseridas no marco do que veio a ser o coletivo Pandorama. Quer debater com o Biscoito? Linke prá cá, ou debata aqui (e eu com frequência linko de volta, quando dá, ou vale a pena, ou tenho algo mais que dizer -- pãoduragem de link é o que não existe por aqui, como se pode ver passeando pelos arquivos).

Acho estranho as pessoas falarem de liberdade e se recusarem a entender ou aceitar isso.
Quanto a se sentir à vontade para falar aqui: óbvio que a maioria tenderá a compartilhar certos pontos de vista. Afinal, assim são os blogs, reúnem afinidades, especialmente um blog de opiniões firmes, sem pretensão de neutralidade. Mas se algum dia, pelo efeito "gang up" de uma maioria numérica, ou pela agressividade de um comentarista em particular contra você, você sentir que lhe foi cerceado um espaço respirável para opinar, diga na hora, aqui ou por email, e a gente resolve.

Para mim é novidade que você tenha tido aqui esta sensação. Nunca me disse isso. Abraço.

Não concordando com o Darwinista quanto ao primeiro ponto, mas concordando quanto ao segundo, também acho levemente infeliz a insinuação que o tal Lula Borges (de quem só li um post que para mim nem tchuns, como se dizia antigamente) é não merece consideração ou debate por não ser conhecido. Já os devo ter usado isso na minha vida, mas fico incomodado com os argumentos de autoridade.
O que não retira em nada da sua legitimidade em querer sair do Pandorama. Até porque, e aqui discordo do Darwinista, há uma diferença sim entre os comentaristas daqui e os do Pedro (o que exclui o Darwinista, sempre bom de ler).

Só complementando, Darwin: não foram "eles" os consultados. Foram 6 pessoas, amigos históricos para mim. Não catei gente que tinha uma teoria pronta. Houve uma longa conversa mesmo. E entre 6 pessoas que tenho como conselheiras. Isso.

PS: "basquetebol"? PÔ, Idelber, vai largar os sofredores de mão. Logo um combatente como tu? Assim, sou eu quem vai ficar sozinho.

JPR, certo, mas continuaria sendo de autoridade o argumento se você considerasse que eu digo explicitamente que bati lá e tentei ler?

hahaha, JPR, o primeiro a sacar a rasura sobre o futebol lá no perfil do blog :-)

Darwinista, francamente, o Pedro Doria era o cara para polemizar com o Idelber. Seria uma discussão de alto nível, produtiva. A nossa energia é limitada, se voce esgotá-la para discutir com quem não quer fazer discussão séria, irá faltar energia para discutir com quem pensa diferente mas quer pensar e discutir seriamemente. Eu frequentento o Pedro Doria, como voce. Somente li o tal clone do blogueiro da veja em um texto que o pedro deu destaque. Patético. Não há como discutir com um sujeito assim. Haverá, no máximo, troca de ofensas.

Idelber,

Apesar de sempre ler seus posts, minha frequencia na caixa de comentários é escassa. Minhas impressões estão relacionadas diretamente à caixa de comentários do post do Ahmadinejad.

E como não gosto de ser injusto, como já disse anteriormente, vou participar mais por aqui. E certamente lhe darei o retorno caso volte a ter essa sensação.

Grande abraço, e espero que um dia você reconsidere sua decisão.

Mas, Darwinista, você realmente acha que este ambiente aqui não é amistoso para quem não tem as mesmas opiniões políticas do Idelber?! Será que a gente lê a mesma caixa de comentários? O que eu vejo aqui são pessoas de todas as posições defendendo - e bem - seus pontos de vista, com argumentos e tudo mais. Aliás, é uma das caixas de comentários em que mais se vê links externos, de gente ilustrando o que diz com a fonte da informação. Do dono do espaço a gente conhece bem as opiniões políticas, porque ele realmente se posiciona (o que eu acho uma das qualidades mais louváveis do autor deste blog), mas nas caixas de comentários SEMPRE tem quem discorde dele, e os pouquíssimos comentários que vi ele apagar foi de pessoas que realmente não respeitaram o mínimo limite da boa educação. Como seria um Idelber mais amistoso que isso? "Tá bem, pessoal, vocês me convenceram, vou votar no Serra"?!

JPR,

Obrigado pela referência. Concordo com você que alguns comentaristas lá no Pedro Doria são de doer. Mas é lá também que temos o Elias, o Bitt, o Pablo Villarnovo, o nada será como antes, o marco... Pode-se não concordar com nada que eles escrevam, mas como negar que eles enriquecem o debate?

Opa, enquanto eu escrevia meu comentário, já ficou tudo em paz. Hahahah. Viu como o ambiente é amistoso, sim?

Acho que sim. Continua pelo fato de que tentar ler não anula ele ser um "ninguém" a partir da história prévia, digamos assim. Mas veja, não acho isso o mais importante. Nada mudou quanto ao conteúdo do Biscoito e as posições do dono que, no final das contas tem todo o direito de sair do Pandorama. Tendo a achar que sua decisão foi acertada. Bola rpá frente. O Brasileirão vem aí e Galo e Bota terão que lutar para não cair.

Idelber,

Você sabe que eu senti e que sentirei tua falta, mas jamais deixarei de te ler, o que ameniza. Faz muito tempo mas lembro, em outra discussão, que meu comentário aqui foi: "e tem gente que não considera o Biscoito Fino e a Massa o melhor blog da esquerda". Continuo achando a mesma coisa, sem querer provocar competições desnecessárias e já afirmando aos que podem se ofender com minha afirmação que não conheço todos, afinal.

Uma pequena ressalva, se você me permite: O Antonio Cicero bloga bastante e já faz um bom tempo. Tem um carinho pelo seu blog que dá gosto de perceber. O conteúdo que existe lá é extremamente cuidado, organizado. Nem sempre o melhor design e a maior disponibilidade significam bom conteúdo.

Mas não vim aqui para defender Pandorama ou seus blogs. Vim pra dizer em público que entendo a decisão do blog e da sua comunidade. Não só porque gosto de várias das discussões que encontro aqui - concordo com muitos pontos, discordo de outros - mas porque acho que a opinião alheia é fundamental, principalmente na discordância.

Voltarei sempre. Obrigado pelo gentleman que não sou. E um forte abraço. Sincero.

PS: Olha, eu não entendo lhufas de futebol, mas pra ter aparecido aquele risquinho ali em cima, a situação do galo deve estar mesmo mal, heim?! ;-)

Jorge,

concordo com você. Debater com o tal Lula Borges dificilmente acrescentaria alguma coisa. Mas isso não poderia ser resolvido de maneira que o Idelber não precisasse se retirar do Pandorama?

Darwinista,
Sim, claro, e tem o Elias, o Pax etc. Mas convenhamos que fica um manancial de trolls e de ignorantes e trogloditas, à esquerda e, sobretudo, à direita, que cria uma interferência danada. Às vezes isso me irrita a certo ponto que acabo entrando no jogo. No dia seguinte, fico me lamentando. E sempre, invariavelmente, a partir de certo momento os comentaristas começam a se xingar de forma horrorosa e alguns ficma numa exibição de macheza que é patética. Até o pacato e paciente PD acaba intervindo às vezes. Isso não tem por aqui. E não ter isso é bom.

Juliana,

Minha crítica aos habituais dessa caixa de comentários está relacionada ao que aconteceu no post do Ahmadinejad. Leia de novo os comentários e me diga se não houve preconceito e má-vontade com os oriundos do Pandorama...

Aliás, o Pablo Villarnovo, com quem eu brinco que ele está à direita do Médici, pode testemunhar sobre liberdade de expressão aqui também.

Pablo deu uma sumida agora, mas tem dezenas e dezenas de comentários à direita de Bolsonaro (brincadeira, viu Pablo?) publicados aqui. Jamais passou nem perto de ter comentário apagado.

Assim como nunca passaram Arranhaponte, Marcos Matamoros, Gravataí, David e vários outros colegas blogueiros que eu poderia dizer que estão à direita do centro e que comentam aqui, com variada frequência.

E olha que o Pablo já enfiou Cuba até numa discussão de rock :-)

Darwin, acho que o ponto é o seguinte: aquela é uma caixa de um post em que eu disse "Bem vindo ao presidente do Irã", bicho. Claro que o trem ia pegar fogo. Não se magoe por isso. Muita gente trocou farpa ali também. Mas mesmo assim, no geral, acho a caixa muito boa. Clima meio tensão, sim, mas boa, produtiva.

Em geral é bem mais relax, com várias perspectivas se alternando, se complementando, se opondo, etc. Sim, sim, uma maioria de esquerda, óbvio. Mas pluralidade considerável.

Inclusive tem um leitor -- e amigo --, o Cesar, que me detona direto pela esquerda também. Para ele PT e PSDB meio que viraram a mesma coisa, tese de que discordo frontalmente.

Idelber,

O calor do debate não me assusta. Ao contrário, gosto de um debate mais acalorado. Já me peguei diversas vezes com o tal do Chesterton lá no Pedro Doria, por exemplo. Mas nunca cogitei (a não ser por brincadeira) que fosse uma boa ele parar de frequentar o espaço pra que o nível do debate aumentasse.

Esse questão me incomoda bastante porque eu mesmo já participei diretamente de um "expurgo" lá no Pedro Doria do qual me arrependo até hoje. Aliás, fiquei satisfeito de ver o expurgado por aqui, comentando inclusive no post do Ahmadinejad, ainda que de novo sendo ofensivo, inclusive com a Clara.

Pax:

Sem dúvida nenhuma, o grande salto positivo para mim do Pandorama foi a amizade com você, os belíssimos emails trocados, a forma como você me tratou com carinho e atenção do começo ao fim.

Sim, você tem razão que é injusto eu dizer que Cícero não está blogando. O que quis dizer é que, em geral, os poemas são republicações de coisas que estão em livros. Com "não está blogando" eu expressei mal a ideia de que "não está produzindo, no blog, conteúdo original para ele", ainda que, claro, a tradução de um poema seja um baita trabalho. Eu achei que ele ia escrever textos. Enfim... Não importa, mas sua correção, no sentido literal, está certíssima.

O nosso chope em Sampa está marcado, com os amigos e família, na próxima vez em que eu passar por aí. Um abraço fraterno mesmo, Pax, fiquei seu fã.

eu lamento a quebra do contrato PAN ! tem a ver com intolerancia, mal entendido, egocentrismos and stuff... achei uma pena !

Eu só queria dizer que cheguei por aqui há um tempo, por indic do Nassif lá no dele, e fiquei não só por conta dos posts mas também por conta dos debates, muitas vezes acalorados, mas cheios de novos pontos de vista e novas informações, da caixa de comentários. A caixa de comentários aqui é um diferencial, sim. Não pelas posições políticas, mas pela forma como se dá o debate: conteúdo, conteúdo. Longa vida ao Biscoito.

Ildeber, leio regularmente teu blog e gosto muito. Quase não comento, não é do meu feitio. Quando entraste no Pandorama achei que fazias uma grande besteira, por ler também o PD e conhecer a "turma" fechada dos comentadores de lá. Concordo com o JRP #24: sempre que coloquei algum comentário aos post do PD (tempos atrás) a panela ignorava, o mais comum, ou detonava, tentando impedir que os de fora se manifestassem.
Alguns artigos do PD eu gosto, discordo, mas aprecio, mas com os comentadores (não todos) que lá frequentam, o blog vai ficar apenas entre o clubinho dos amigos.

Um chope, unido, jamais será vencido!

Abração velho, deixa eu blogar que tem ex-ministro com trabalho escravo aparecendo, Satiagraha em seu final que merece ser acompanhado, esse Congresso que precisa funcionar mais limpo, e tal e tal. Uma parte a gente faz. Continuamos juntos.

E, cá pra nós, se a gente puder, vamos chamar o Fausto de Sanctis?

:-)

# 24 de jpr é real...sou residente do pd ha muitos anos e posso confirmar suas palavras

Então fica assim, lá no PD a gente fala mal da caixa do Idelber e aqui a gente fala mal da caixa de lá. Assim, estaremos falando mal de nós mesmos.

Orlando Fogaça,

Nome aos bois, por favor.

caro idelber,

apoiado, amigo.
bola pra frente que a blogosfera tá fervendo.

abçs

Eu só tenho a lamentar a sua saída do Pandorama, Idelber, por entender que foi precipitada.

Como o Darwinista e o Pax — que viraram dois bons amigos —, também sou frequentador da caixa de comentários do Pedro Doria, embora minhas intervenções por lá sejam eventuais — mas não tão escassas como as que deixei por aqui, por reconhecer que nem sempre tenho estofo para acrescentar algo de relevante aos debates. Vale dizer que leio atentamente todos os posts de ambos, e não me canso de apreciar o alto nível do que os dois escrevem, mesmo quando discordo de vocês.

Dito isto, acrescento que apesar da sua decisão de sair já estar sacramentada, quando vieres ao Rio não vou deixar de tocar no assunto contigo, por acreditar que desta vez jogastes a água da bacia junto com o bebê...

Grande abraço e nos vemos na PUC-RJ!

Este blog ficaria melhor agrupado num coletivo de neonazistas.

Nos vemos na PUC, Ricardo!

E é claro que meu diálogo com o blog do Pedro vai continuar como sempre, independente de um portal. Os blogs estão aí, os links estão circulando. Não há por que achar que qualquer conversa tenha sido abortada. De jeito nenhum. Especialmente com o Pedro, que é um sujeito que realmente aguenta um chope.

IP Address: 151.100.102.106
Name: Roberto

Este blog ficaria melhor agrupado num coletivo de neonazistas.

Diga lá, leitor do Biscoito: o que você faria no seu blog? Apagaria ou não? Aqui não será apagado, já aviso, mas estou curioso.

Por mais cretino que tenha sido o comentário do cretino Roberto, eu não apagaria.

Eu também não. Para você ver o tipo que coisa que apago. Esse 0.1%, meu chapa, é de fazer os meninos saírem da sala. Em breve uma antologia :-)

Desculpem os que acharam a posição do Idelber elitista, mas não penso assim. Entrar num ringue deve ser escolha do pugilista. Se não quer entrar, melhor ainda. Prefiro a reflexão ao pugilismo das idéias.

esclarecendo: a reflexão que provém de um bom debate de idéias e pensamentos, e não o pugilismo verbal.

Darwinista, esclarecendo uma dúvida sua colocada no blog do Pedro: não sei quem é marco nem sei a que post você se refere...

Idelber,

Fico contente em saber isso. Você certamente não iria gostar de ler o que ele escreveu, eu também não gostaria, mas ficaria mesmo surpreso se a crítica dele fosse motivo pra você sair do Pandorama.

Você certamente não iria gostar de ler o que ele escreveu.

Se não é escrito por uma pessoa cuja opinião eu respeite, ou por uma pessoa que me convença, no bojo do argumento, que devo prestar atenção pelo valor do argumento, então não me afeta em nada, Darwin. Na internet se escreve de tudo. Relax.

1 2 3 testando... teste... teste

Achei correta a decisão. Fui, curioso, ao Pandorama e encontrei um cara histérico "acusando" o Lula de haver sugerido que as FARC deveriam se transformar em Partido Político. Na leitura do cidadão o nome do novo partido deveria se chamar "Partido do Terror" ou algo assim. Ai pensei: o quê o Biscoito tá fazendo aqui? E voltei a entrar diretamente via "biscoitonet".
Paulo Heineck

E desde já peço desculpas aos leitores que estão concordando em tudo comigo (Ju, Paulo, sidneig, carlos, Sidarta, etc.) e aos quais não estou respondendo, justamente para não reforçar a maioria e deixar que a minoria -- que acha que tenha sido um erro sair do Pandorama, ou que haja algo a lamentar nisso -- se expresse com toda a liberdade possível.

Agora sim, bom dia para vocês. Vou lá para o Twitter por uns tempos. Abraços.

Ah, sim... gostaria de deixar registrado que sinto muito a sua entrada no twitter... acho aquilo uma perda de tempo, já que não dá pra fazer comentários articulados ali.

" Esse questão me incomoda bastante porque eu mesmo já participei diretamente de um "expurgo" lá no Pedro Doria do qual me arrependo até hoje. Aliás, fiquei satisfeito de ver o expurgado por aqui, comentando inclusive no post do Ahmadinejad, ainda que de novo sendo ofensivo, inclusive com a Clara. "

Oi Darwinista

Quanto tempo né?

Depois daquele dia em que eu fui expurgado do blog do Pedro Dória, nunca mais nos vimos.

Em relação ao meu expurgo de lá e a ofensa que fiz a Clara chamando-a de cro-magnonzinha por querer proibir o Idelber de ter um blog que fala do Nrasil, por morar nos USA, posso dizer que voce mostra agora, aqui, como são os comentaristas, aqui e lá.

Beijão na testa.

Renata, estou adorando o Twitter. Seguindo muito pouca gente, e disposto a assim continuar, mas adorando.

Fred,

E aí, tudo bem com você?

Concordo com o que você escreveu, e sou obrigado a dizer também que, com seu comentário, fica patente que você não mudou nem um pouco.

De qualquer forma, mantenho minha opinião de que não agi de maneira correta na ocasião do "expurgo".

Abraço.

É verdade.

Te amo. Beijão na testa para matar as saudades.

Legal, Idelber. Você é o cara!

Comentário 21:
E o Idelber diz que vai tomar chopp com esse cara?
Amigo Urso não serve pra mim não! Esse papinho dele não cola!
Cuidado com as amizades blogueiro.
Conselho dum desafeto do cara!

Uépa!! Me chamaram e eu estou aqui.

Idelber,

É verdade que ando meio sumido das caixas de comentários, mas sempre dou uma espiada no que escreves.

É verdade, também, que nunca fui censurado aqui. Mas é verdade também que me decepcionei com o rumo que o Biscoito Fino tomou de uns anos para cá. Já externei isso em outros lugares.

Sou de direita sim, "pior", sou de direita liberal. E não existe povo mais chato e capaz de criar o ódio (no bom sentido tá!?)nos corações das pessoas que um cara da direita liberal. Temos arranca rabos com toda a esquerda e com a própria direita conservadora. Aliás esses são muito mais virulentos.

Mas como admirador seu, sou obrigado a dizer que via na sua figura, assim como na do Pedro Dória, dois exemplos de pessoas de esquerda as quais eu poderia debater (e aprender) tranquilamente.

Mas na minha opinião algo aconteceu principalmente depois do caso do mensalão. Não sei porque seu texto passou a ser muito mais passional e parcial. É só olhar nos arquivos.

De uma hora para outra, você passou a adotar argumentos que eu nunca imaginaria. Tipo "Lula é do povo então estamos com ele"; "querem derrubar Lula porque ele é do povo", e coisas desse tipo.

Acho, também, que muito por volutarismo você começou a embarcar em causas que, para mim, são furada.

Exemplo é essa campanha contra Gilmar Mendes. Não que eu seja fã desse homem, mas sim por achar que essa campanha serve muito mais para esconder a participação do governo no caso Daniel Dantas que outra coisa.

A esquerda para mim, com a derrocata moral do PT começou uma caça desenfreada a qualquer simbolo para se agarrar e você embarcou nisso de cabeça e, na minha opinião, deixou de analisar casos de maneira mais imparcial.

Outro caso foi o da ditabranda. Novamente não concordo com o caso. Mas deixar de comentar que o principal organizador do protesto em seu blog havia acabado de dizer que a ditadura cubana era uma "ditadura dulce" é demais.

No mais, como liberal e como tenho por mim o que os americanos chamam de "no compromise" acho que só cabe a você e mais ninguém a decisão de ter seu blog. Assim como cabe apenas a você decidir o que escrever e quem comentar. Ele é seu. Ninguém tem o direito de te criticar por sua decisão. Se você tivesse dicidido sair do Pandorama porque não gostou da arte gráfica faria o mesmíssimo sentido para mim.

P.S.: A única coisa que lembro de ter comentado sobre Cuba e música era que Fidel apenas por ter privado o mundo do Havana Social Club já seria motivo suficiente para cadeia perpétua.

Idelber,

Você peca em uma coisa que me incomoda muito. Continuo lendo o que você escreve porque compartilho de algumas das suas opiniões.

Voltando ao que me incomoda: sua mania de generalizar. Cara, não sei quem cunhou o tempo Morumbi-Leblon da forma pejorativa que você utilizou, mas foi péssimo.

Da forma que você colocou, todo mundo que mora no Leblon e no Morumbi são de direita? Você escreveu: "A tarefa da esquerda é dupla. Desmascarar a mentirada e a hipocrisia da República Morumbi-Leblon e do lobby pró-Israel ao mesmo tempo em que oferece solidariedade aos setores da sociedade civil que estão lutando no Irã – e também na Arábia Saudita"

Cara, é absurdo. Você está errado. Eu tenho amigos e familiares que moram em ambos os bairros e pensam exatamente como você.

Eu me senti diretamente ofendido. Já morei em um deles.

Monsores - Esse foi outro caso em que discordei do Idelber. E fico abismado que ele escreva coisas assim. Sempre achei que o Idelber conhecesse o Rio de Janeiro.

Qualquer um pode falar que a zona sul do rio SEMPRE foi de esquerda. Sempre. Ora, fomos a única cidade onde a Heloisa Helena teve votação expressiva (17,3% dos votos válidos). A zona sul carioca votou em peso no Gabeira.

Aliás essa história do Idelber ter apoiado Paes e ter ido contra o Gabeira é outra que me decepcionou profundamente. Talvez foi a maior de todas.

Idelber, falo de outro tema, mas ligado ao tal Pandorama.
Tem uma frase ótima do John Houston em Chinatowm, em que o personagem fascínora dele vira para o de Robert De Niro e diz (algo assim): "meu caro, canalhas, prostitutas e prédios feios tornam-se respeitáveis com a idade".
Não estou, por favor, chamando o Villas Bôas Correa de nada disso, mas só essa cultural condescendência que temos com os idosos (como temos com os mortos) justificaria essa veneração meio unânime ao Villas Bôas Correa como "comentarista político". Não nego a ninguém o direito de ter sua posição política, nem acredito na isenção, mas o Villas extrapola.
O Franklin Martins, o Fernando Rodrigues, a Tereza Cruvinel, o Castelinho (pelo que me lembro), o Marcio Moreira Alves, o Alon Feuerwerker, a Helena Chagas, o Sergio Leo foram ou são comentaristas políticos de verdade, mesmo que, óbvio, concorde mais com uns do que com outros, até por meu posicionamento ideológico.
Villas Bôas é sobrevivente (e desejo vida mais longa ainda a ele) do jornalismo lacerdista-udenista-antigetulista, hoje muito bem representado e vivo, mas com outros inimigos, e a falta de um mínimo de isenção me faz compará-lo ao João Ubaldo (até pelo estilo pretensamente literário com que escreve). Mas eu tenho certeza que o João Ubaldo não se pretende um comentarista político. É um baita escritor, que tem as opiniões políticas dele.
Entendo que um comentarista político de verdade deve lutar a todo instante para que suas opiniões pessoais não prejudiquem sua análise e a tornem pouco sérias.
Villas Bôas não faz isso. Seu udenismo continua intacto. Basta ler o último post no blog dele (fui ler para ver se ele tinha melhorado com a "idade"). O texto é tudo, menos de um "comentarista político". Torcedor oposicionista seria uma caracterização mais adequada. Lembro-me, para finalizar, que em 19 e alguma coisa ele chamou o PT de "seita" em um jornal da Bandeirantes, onde fazia "comentários" diários. Um comentarista pode não gostar do PT, mas chamá-lo, ainda mais na década de 90, já em pleno pragmatismo, de seita, mostra a "seriedade" da análise.

Idelber,
Tem um ponto aí que eu acho que precisa ficar esclarecido. PD foi infeliz na frase "polêmica entre Idelber Avelar e Lula Borges". Me desculpem, mas não houve polêmica alguma. VC nem Lula Borges sequer fizeram referência um ao outro. Quem colocou assim foi PD. Eu, em um comentário, coloquei que a pluralidade do coletivo estava estampada em duas manchetes antagônicas, que proviam de ambos. Poderiam ter sido duas manchetes de PD e Villas, ou sua e de PD, ou sua e de Villas, entende?
Então, o argumento da polêmica criada é falso. Ninguém se deu ao trabalho de comentar o texto do Lula. Estávamos todos centrados no seu texto. Portanto, a polêmica veio do Biscoito. E, depois do Weblog, quando PD contrapôs seu post. E, paralelamente, surgiu a questão da Clara que, pelo visto, é tão passional quanto vc.
Agora, vc dizer que não quer ficar lado a lado com um desconhecido que vc não respeita, que vc julga falar um monte de asneiras, tudo certo. E olhe que já tinha um monte de gente reclamando do Lula Borges, que não valia a pena ler, etc.
Mas enfim, concordo com o Ricardo Cabral e respeito total sua decisão. Talvez, com o tempo, pela chegada de novos blogueiros ou pela falta de argumentos sólidos e prevalência de bobagens preconceituosas, o próprio Lula acabasse entrando na seleção natural do Pandorama, né Darwinista?

Para terminar, muita gente pode ter ojeriza ao Reinaldão, concordo plenamente. Mas o cara tem trocentas vezes mais conteúdo que o Lula Borges. Discutir com Reinaldo deve ser bem mais interessante.

Talvez, com o tempo, pela chegada de novos blogueiros ou pela falta de argumentos sólidos e prevalência de bobagens preconceituosas, o próprio Lula acabasse entrando na seleção natural do Pandorama, né Darwinista?

Pode apostar que eu torço por isso, Mari.

:-)

#2

Marcelo , vc resumiu perfeitamente o esquema.

#32

Orlando, sucinta e acuradal a descrição do modus operandi da turminha de frequentadores do blog citado, claro que têm exceções, mas no geral é como vc descreveu.

Até tu, Idelber?

Olha, o Twitter é o look-at-me elevado à décima potência! 'Tô fazendo isso, tô fazendo aquilo...' é meio assustador, até!

Foi bom vc ter entrado no Pandorama. Espero que seja melhor a saída.
abraços

Eu desde o ínicio fui contra a entrada do Biscoito no pandorama; achava que só um lado saía ganhando. Também fui um dos que levantou a tese de que os trolls vinham de lá, mas como o post era polêmico por si e a hipótese não foi provada, pensei que talvez fosse bom dar tempo ao tempo. Voltei à opinião inicial, quando vi dois tópicos abertos no fórum de discussão do Pandorama ridicularizando o Biscoito e seus leitores (coisa infantil mesmo, chamaram isso aqui de "clubinho onde gente nova não entra"; oras, comparado ao tempo de vida do blog eu sou bem novo e, aliás, passo períodos sem escrever aqui, já discuti com outros comentaristas, acidamente, já discordei do Idelber, hoje mesmo escrevi um post no meu blog discordando sobre Gilmar como "contradição constitutiva", etc.). Além disso, o Lula Borges também escreveu um post ridicularizando as discrepâncias de "tradução" no post daqui sobre o presidente do Irã. No post do PD sobre o mesmo tema, ele diz discordar tanto do Idelber quanto do Borges, mas só ataca os argumentos do Idelber, até porque o Borges não tem argumento algum - e daí que o ringue de boxe do "Quem somos" não faz nenhum sentido: boxeadores de categorias tão diferentes como peso-pesado e peso-pena não podem se enfrentar em condições ideais. A não ser que a condição ambiental (o tablado, as cordas, as luvas) favorecesse um dos lados: daí um peso-pena pode dar a impressão de estar no mesmo nível do peso-pesado. Era este o ambiente que o Pandorama estava formando, a meu ver.

Idelber,

Não estava com vontade de comentar o assunto (já o fiz, suscintamente, lá no PD), até porque o que o Darwnista, o Ricardo Cabral e a Mari disseram já cobre o que eu diria. Mas como fui o primeiro a te parabenizar por ir para o Pandorama (antes mesmo do teu post anunciando a adesão), e por concordar com a esmagadora maioria das posições que você externa no Biscoito, com alguma variação de grau, acho bom trazer algo do que eu disse lá.

De cara: o blog é seu e, por mais que todos repitamos o contrário, nenhum blog é uma total democracia. Logo tens todo o direito de tomar qualquer caminho. Ponto.

No tempo todo que acompanho o Biscoito (quase três anos), nunca o vi agredindo ninguém gratuitamente. Resposta a alguns malucos até eu daria.. Mas tenho que concordar com o Darwinista quanto ao posicionamento de alguns que circulam por aqui. Já vi, tempos atrás, expressões que beiravam o preconceito. Mas, de novo, cada qual fala o que bem entender...

No caso específico do Pandorama, logo na caixa de comentários do post que anunciava a adesão você deixou uma sensação de falta de convicção com o projeto. Me desculpe se eu estiver equivocado, mas olha o comentário #19... E o interessante é que a maioria dos que comentaram ali apoiou tua adesão. Só alguns foram torcendo o nariz de cara.

Pra terminar, a sensação do Ricardo Cabral é também a minha: desceste do ônibus algumas paradas antes do que precisarias.

Continuo por aqui, sempre, professor.

P.S. Sai Leão, entra Celso Roth.
Estás ferrado, atleticano...

A zona sul carioca votou em peso no Gabeira.

Aliás essa história do Idelber ter apoiado Paes e ter ido contra o Gabeira é outra que me decepcionou profundamente.

Bem vindo de volta, Pablo. Senti sua falta. Toda a minha análise da eleição do Rio está ancorada no fato de que a Zona Sul votou Gabeira em peso. Meu velho: onde foi que eu disse que 1) apoiava Paes; 2) ou que a zona sul não votava em Gabeira ? Nunca disse nenhuma das duas coisas. É claro que a Zona Sul votou em peso no Gabeira. A questão é se isso denota posição de esquerda hoje ou não.

Fui muito crítico, sim, da campanha Gabeira. Se alguém daí extrapola que por isso apoiei Paes, quem está binarizando, vendo o mundo pelo prisma do Fla x Flu etc. não sou eu. Se você olhar o post sobre a onda verde, verá que o mapa eleitoral do Rio está esmiuçado lá.

Na minha opinião, Gabeira hoje está alinhado com um "udenismo" que não tem muita coisa de esquerda. Enfim, discorde-se do que seja na minha leitura da eleição do Rio. Mas nem apoiei Paes nem deixei de notar o óbvio, o desenho do mapa eleitoral.

Abraços.

Eu me senti diretamente ofendido. Já morei em um deles.

Monsores, eu realmente lhe ofendi com essa metonímia jocosa do "República Morumbi-Leblon"? Faço questão de jamais usar epítetos raciais, homofóbicos, sexistas, etc. mas uma gozação dessas com dois bairros? Ah, gente, mais leveza!

Veja só, Monsores, para contrastar, a reação deste morador do Leblon.

César Maia foi sempre campeão de votos na Zona Sul

A Zona Sul carioca foi a primeira pender para a esquerda e a primeira a retornar à direita nas eleições e, pior, na visão de mundo

Quem viu a guerra articulada por César Maia - Organizações Globo na campanha de 92 (o "ARRASTÃO", o primeiro "DEBATE", o racismo quando dos atos pró-benedita na praia)sabe do que estou falando

O Gabeira é um caso a parte.

sobre o Pandorama basta dizer que concordo com a maioria das análises aqui apresentadas dos que não simpatizaram com a idéia da coisa

abçs

Mauro: muito interessante o que você coloca. Sei que há um forte udenismo na leitura que o Villas faz da política, mas realmente me surpreende que ele tenha usado o termo "seita" para se referir ao PT.

Vou tentar encontrar referências. Abração.

Idelber, para manter a minha coerência e não parecer ter dois discursos, colo aqui o que escrevi lá na caixa de comentários do Pedro Doria:

'Continuo achando a saída do Idelber uma perda para o Pandorama, mas estou certo de que este último prosperará apesar disso. Creio que a saída foi precipitada — e disse isso por lá —, e que os eventuais ruídos de todos os lados deveriam ter sido mais tolerados, num projeto que apenas começa.

Cá entre nós, tenho como hipótese que o tom provocador daquele post do Idelber sobre o Ahmadinejad, muitos tons acima do que de costume, de alguma forma possa ter sido uma espécie de "ataque preventivo" ao novo contingente de visitantes que apareceria em seu blog. Se foi o caso, e o resultado pelo menos contribuiu para a sua saída, então terá sido um erro de avaliação... Claro que é apenas uma suspeita, posto que já o vi bastante "sanguíneo", por assim dizer, na defesa de seus ideais em outros posts. Nesse em particular, penso que parte que desandou do texto esteja logo no início, quando usou a tal metonímia "turma do Morumbi-Leblon". Mais do que sarcasmo ou ironia, ela soou a preconceito, esvaziando algumas das ponderações importantes sobre a maneira como a mídia trata do assunto. (Aliás, o Sergio Leo me pareceu muito mais feliz em suas ponderações no post que fez sobre o mesmo tema.)

Enfim, vida que segue, mas continuo lamentando.'

Sim, entendi o que vc explicou sobre possíveis e novos trolls chegando por aqui em nada pesarem na tua decisão. Mas não sei, naquele post ficou(para mim)uma certa impressão de "ataque preventivo", uma espécie de "freio de arrumação" ou "apresentação de armas", que depois pareceu embolar-se com o título do post do Pedro — que entendi ter te surpreendido negativamente. Bem, por enquanto é isso.

Abração

Sorry, o itálico da citação deveria ter terminado em "Enfim, vida que segue, mas continuo lamentando."

Idelber - Mas é exatamente isso que eu digo do embarque nas decisões. Você apoiou Jandira no primeiro turno. Afirmou que onda verde foi "a constituição de uma frente de classe média que quer reescrever a política com o vocabulário da moral."

Além disse afirmou que Gabeira "hoje, ele se encontra no terreno oposto ao projeto de país articulado pelo governo Lula".

Chegou a chamar o Gabeira de "tucano verde"!!!

E isso porque?? Porque o Gabeira não quis ficar ao lado dos mensaleiros? Porque o Gabeira pulou fora do barquinho moral lulista/petista?

Colocou um artigo em que Lula desejaria uma suposta unidade em torno de Jandira. Ora, em nenhum momento Lula fez isso. Nenhum. Lula deu mais apoio ao Crivela do que à Jandira e ao coitado do Molon.

Mais uma vez você deixou claro que é o Lulismo que é priorizado. Quem define quem é bom ou não é o lulismo. Quem está fora do lulismo, quem não compactua com o lulismo automaticamente está fora da esquerda.

E foi exatamente por isso que colocou certa hora que "Jandira era a candidata da esquerda melhor colocada" mesmo Gabeira estando a frente dela.

Me desculpa, mas você caiu naquela velha artimanha da esquerda em querer definir quem é esquerda ou não de acordo com suas escolhas pessoais, como se isso automaticamente fosse um passaporte de honestidade e competência.

E quem foi o candidato do Lulismo no segundo turno??

Alexandre,
Acho que vc está exagerando sobre o Pandorama. Veja que a proposta é criar um espaço horizontal. Para que o espaço ganhe corpo e qualidade, ele precisa passar por experiências auto-regulamentadoras aonde erros, acertos, idiotices, genialidades e contrariedades convivam equalitariamente. A saída do Idelber foi uma pena neste sentido. Porque serviria para demonstrar fronteiras e criar uma certa moral, quase como um marco. Houve um certo "corporativismo" entre pessoas que se conheciam anteriormente, já que várias delas saíram em defesa de Clara, pois a conheciam de outros carnavais. Assim como houve por aqui. Amigos, companheiros, se protegem. Faz parte.

Por exemplo, marco (que Idelber já deve saber exatamente quem é a essa altura) havia sido extremamente gentil e colaborador comigo, mas criou um tópico desancando o dono desse blog.
Eu achei chato porque era um tópico e não um comentário. Mas dentro deste tópico eu e outros pedimos para que houvesse cuidado. Ou seja, o organismo horizontal e auto-estruturante estava começando a funcionar.

Por isso, neste post ultra-polêmico, as reações advindas talvez tenham sido à altura e o resultado disso tudo não poderia ter sido outro ?

Frente ao alegado no referido post, vc não acha que para marinheiros de primeira viagem, que não conhecem o histórico do Biscoito, seja compreensível inferir, num primeiro momento, coisas equivocadas tanto a respeito do dono quando do blog?

E mais, o contraditório foi tão de baixo nível assim? A postura da desistência é simbólica demais para mim, por isso concordei com Ricardo, Luiz e outros.
Existem funções importantes que figuras inteligentes, polêmicas, mega- posicionadas podem ou não desempenhar.
Idelber preferiu se abster. Direito dele. Talvez não tenha tempo para isso e sua proposta seja outra.

Me parece que a alegação de falta de democracia aqui acabou tendo uma dimensão indevida dentro do conselho que Idelber conclamou para discutir o assunto e o tamanho da provocação/polêmica do post perdeu o seu real valor causal nas consequências posteriores. Idelber poderia ter se vacinado antes.

Eu lamento. Apenas lamento.

Grande abraço.

Mari,

Complementando seu ótimo comentário: são palavras como as do Alexandre que justificam as críticas que foram feitas, inclusive por mim, aos comentaristas do Biscoito.

Darw,
Saiba que sou fã do Alexandre e que estou exercitando com ele exatamente o que é marca aqui do Biscoito: a discussão de alto nível.
Como vc é novo por aqui, tô só comentando, tá? (Vc é novo por aqui, ou não? Me perdi)

Mari,

Desculpe, mas não entendi as razões da sua explicação. Eu não entendi que você estava criticando o Alexandre, e nem tive a intenção de baixar o nível do debate.

E sim, podepse dizer que sou novo por aqui, considerando o maior tempo de participação de muitos daqui.

Sábia decisão, Idelber. O Pandorama parece ser uma tentativa de ressuscitar o finado "nominimo", no qual o Pedro Doria escrevia. Perfil Zona Sul do Rio, colunistas com jeito blasé, de centro-direita e simpatizantes do FHC, Malan, Armínio, et caterva. O leitor de "nominimo" era aquele sujeito que vota no Gabeira, participa de movimentos em prol da preservação da Amazônia, mas não está nem aí pra empregada que despenca todo os dias de Vila Kennedy pra servi-lo no Leblon.
No antigo "nominimo" eu achava o PD o cara mais razoável e mais tolerante a opiniões divergentes. Os outros, tinham nojo do Lula e de qq coisa que cheirasse a povo.
Em tempo, eu fiz minha graduação na PUC-Rio e já morei em Ipanema, mas não me senti incluído no eixo "Leblon-Morumbi", que abrange aquela gente colonizada, deslumbrada e alienada que queria estar em Manhattan ou na Avenida Foch.

Mari: v. pergunta se eu não "acho que para marinheiros de primeira viagem, que não conhecem o histórico do Biscoito, seja compreensível inferir, num primeiro momento, coisas equivocadas tanto a respeito do dono quando do blog?". Eles que se informem antes de sair acusando. Foi o que eu fiz - como eu disse, acesso aqui há pouco mais de um ano só. Não acho que alguém que diga que o Idelber não pode dar pitaco sobre o Brasil porque mora fora pode alegar censura quando ele apaga um comentário ofensivo dessa pessoa. Aliás, quando ela alega isso não tá exercendo uma liberdade de imprensa, ou construindo algo horizontalmente, tá caluniando e mentindo. Simples assim. E acho que o Pedro Doria, como editor do Pandorama, deveria ter tomado uma atitude/posição dura a respeito do tópico aberto. Deixar que se mine, sem razão e fundamentação, a credibilidade de um dos blogs que compunham o coletivo (e um dos blogs de maior credibilidade que conheço, com discussões sempre amparadas em fontes verificáveis por todos) para mim foi uma omissão que não se justifica. Não entendo pra que o PD queria O Biscoito lá se deixava correr solta o achincalhamento. Achincalhamento que não atinge O Biscoito estando ele fora desse ringue. Abraço

Idelber,

Lamentei e muito a tua entrega ao Twitter hehehe.

Segue aqui um link pra lá de engraçado sobre o fenômeno dos 140 caracteres, a incapacidade da juventude virtual em dar significado ao amontoado de palavras e a preguiça de leitura dos blogueiros e twitteiros - o que não é teu caso, obviamente.

http://www.mcsweeneys.net/2009/4/20lanham.html

Pablo:

Mais uma vez você deixou claro que é o Lulismo que é priorizado. Quem define quem é bom ou não é o lulismo. Quem está fora do lulismo, quem não compactua com o lulismo automaticamente está fora da esquerda.

Bom, já melhoramos. Pelo menos você não está dizendo que eu não sei que a Zona Sul votou em Gabeira. É um passo à frente. Mas como é que você escreve essa última frase um dia depois de eu fazer um post sobre PCO, PSTU e PSOL, claramente situando-os (de forma óbvia, suponho), no campo da esquerda?

Você sugere que reduzo tudo ao lulismo. Não tenho nenhum problema em dizer que sou apoiador -- crítico, com ressalvas etc. -- do governo Lula. Mas no caso do Rio, é injusto dizer isso, porque eu afirmei várias vezes que, por exemplo, se Chico Alencar tivesse em, sei lá, agosto, números maiores que os de Jandira nas pesquisas, eu teria chamado o voto em Chico. Independente dele estar no PSOL e de dar sarrafo no governo Lula.

Mas eu não discordo de tudo: você tem razão quanto à maçaroca que foi a (não)política de Lula para a eleição do Rio. Não tenho nenhum interesse em escondê-lo. Mas tudo isso tem que ser entendido no contexto de uma situação bem específica, Pablo: a fraqueza do PT do Rio e a fragmentação da esquerda partidária lá. Apesar de, e nisso você tem razão também, o eleitorado do Rio pender mais para a esquerda que, digamos, o de Sampa. As duas coisas coexistem. Nada se parece à política carioca. Os partidos lá estão estraçalhados. Não que eles sejam uma maravilha em outros lugares, mas são pelo menos reconhecíveis.

Vamos lá, para pintar uma caricatura bem grosseira:

São Paulo: PT forte, antipetismo mais forte ainda. Porto Alegre: PT forte e antipetismo tão forte quanto. Belo Horizonte: PT forte, antipetismo inexistente. Rio de Janeiro: antipetismo inexistente, PT inexistente também.

Sim, simplifiquei, pero no mucho.

:-)

Alexandre,
A reação da Clara e de alguns é um ponto, o Pandorama é outro. Pela sua opinião, o Pandorama deve ser moderado. Se tivesse sido, se Idelber tivesse sido protegido, então, poderia ter ficado?
Achincalhamento ou opinião? Leia acima o que Johnny acabou de escrever. Achincalhamento ou opinião?

Darw, o que eu quis dizer é que o comentário do Alexandre, que pra vc foi outro exemplo do que está apontando, se encaixou nesse perfil hoje, mas que em outros momentos se encaixa em outros.
Eu sei que vc sabe que eu não estava criticando o Alexandre. Só quis dizer que opiniões e posições vão mudando de acordo com o tema. Pra demonstrar que há embates e sincronias.
Sei lá. O assunto já tá ficando caduco.

Pela sua opinião, o Pandorama deve ser moderado. Se tivesse sido, se Idelber tivesse sido protegido, então, poderia ter ficado?

Que isso, Mari, eu tenho uma plataforma onde me defendo sem problemas, não preciso ser "protegido". Você já viu muito bem a questão: o assunto está meio caduco.

O Pandorama é uma ideia boa, espero que vingue, linkarei sempre que achar coisa interessante, mas ficar lá não trazia nada que valesse a pena para mim. É só isso. Não há que se dar tanta volta :-)

Idelber,
É isso aí. Tudo é uma questão de escolha. A gente coloca nos pratos da balança e decide.
Estou adorando vc e o Pablo.

Pablo, não suma daqui. Prefiro vc e o Idelber do que vc e outros que não te respeitam.

Mari: não falei em moderação, falei em atitude/posição dura, mas enfim, chega desse assunto.

Isso. Vamos continuar o papo sobre a eleição do Rio; ou sobre se "República Morumbi-Barra" é uma melhor metonímia que "República Morumbi-Leblon".

Se fosse incluir BH na metonímia, qual seria o bairro "agraciado", Idelber? Lourdes, Mangabeiras?

Acho que o Mangabeiras, né Marcelo? O Santo Antônio, por exemplo, de jeito nenhum ;)

Barra não é uma boa escolha. Acho que lá o voto é facultativo, é um imenso playground.

Aproveito a liberação do meu acesso apenas para discordar enfáticamente que meu último post fosse um "amontoado de ofensas" como vocë disse. Por que não deixou o post lá para as pessoas tirarem suas próprias conclusões?

Fui chamada -e ofendida, que fique claro!- de "troll"e "Grande Cro-magnonzinha" e isso foi tolerado, pois não?

De qualquer forma, a minha mensagem é essa:não concordo com sua afirmação, não costumo ficar por aí ofendendo pessoas e me absterei de qualquer outra opinião seja sobre Pandorama, ahmadinejá, ahmadinainda, ahmadinelá ou ahmadinecá.

Boa noite e boa sorte.

Eu sou mais a República Higienópolis Leblon. Faz bem mais sentido.

Se bem o que não falta é bairro de classe média alta em SP pra colocar nessa República. Tem até administrador-regional gracinha dessa turma.

Clara, começamos com o pé errado, mas de minha parte lhe digo que, você abrindo mão do parágrafo que iniciava seu comentário apagado:

Como pode um cara que não mora no Brasil ficar falando mal de quem está aqui participando, votando, pagando imposto e se importando?

Você é bem vinda aqui para discordar, até pegando pesado, sem problemas. Baixemos a poeira e experimentemos depois. Já fiquei amigo de uma pessoa com quem estreei tendo comentário apagado no blog dela (e ela apagou com toda a razão, hoje reconheço).

Só para deixar registrado: eu me importo, votei nas últimas 5 eleições presidenciais, pago imposto no Brasil (IPVA e IPTU, mas já é alguma coisa né?) e tenho "participado". Mas enfim, nada disso importa. A questão é iniciar um diálogo com a palavra cassada.

Mas insisto: com a poeira abaixada, volte e seja bem vinda. O comentário em que você é chamada de "cro-magnozinho" foi apagado.

Te encontro no twitter! Yes.

só queria informar ao pablo, quwe o bairro quwe mais votou no gabeira wem 2006 foi o mesmo quwe mais votou no maia em 2004 we no alkmin em 2006.

o bairro e ipanema.

Eu acho que aqui em BH é a melhor representante é a República Belvedere.

Se pro Idelby a nova onda e Morumbi-Barra, o melhor bairro entao de BH seria Belvedere.
Mas tem muito bairro em BH que se incluiria nessa. Lourdes, Mangabeiras, Sao Bento, Sion, etc... inclusive o Santo Antonio, viu senhor Avelar. Num foge do pau nao. Eh tudo a mesma coisa, a elitizinha mineira, velada pelo mineirismo, esta toda nos bairros citados. Ah, e tudo Atleticano, infelizmente. Pq quer queira ou nao, a nossa elite e toda Atleticana. E assumo que faco parte dela. Mas nao me orgulha em nada, nem em ser da elite nem em ser Atleticano.

Abrirei mão deste parágrafo se você se mostrar disposto a abrir mão de sua metonímia infeliz.

De qualquer modo, sim, começamos com o pé errado e deixemos a poeira baixar.

Boa noite e boa sorte.

Atleticano, que primor esse comentário :-)

OK, Belvedere, ponto concedido. Mas ninguém venha aqui igualar o Santo Antônio ao Sion, por exemplo, porque aí eu armo barraco ;)

Ok, entao vamos igualar o Santo Antonio a Savassi!
Ta tudo ali junto, Minas Tenis, Rua da Bahia, Antonio de Alburquerque. Vc num sabe onde comeca um e termina o outro....

Ps.: So uma coisa, nao me orgulho de ser Atleticano hoje - depois de cinco e derrota nos penaltis, eh foda -, mas se tivessemos ganhado do Ex-Ipiranga seria o mais orgulhoso da Massa!

Atleticano, eu risquei a palavra "futebol" lá em cima na descrição do blog com o anúncio do Celso Roth.

O Celso Roth é um cara que usa três tipos de palavras: um sujeito, um verbo e a palavra engrenagem. Pô, não se lembram da última passagem do cara pelo Galo? No Brasileirão vai lutar para não cair mesmo.

Era engrenagem ou mecanica? O Roth eh duro de aguentar... mas foi com o Roth que fizemos a melhor campanha em Brasileirao desde do inicio dos pontos corridos. Mas de qualquer forma, vamos torcer, neh? A gente pode virar ate direitoba, mas deixar o Galo, JAMAIS!

Se a cartolagem não fosse uma máfia só, eu apostaria que quem indica o Celso Roth como técnico é diretor que trabalha pra oposição do clube...

Obrigada, Idelber, finalmente entendi o significado da palavra BAIRRISMO. Pô, vão gostar do próprio bairro assim lá no Leblon. Ou no Morumbi.

Já eu acho que aqui em BH a metonímia seria República Buritis-Belvedere. Buritis é o eterno devir. A turma que sonha em morar no Belvedere e torrar toda a grana no BHShopping.

Aliás, Idelber, não sei se você notou, mas os imóveis aqui praticamente dobraram de preço. Aqui na Nova Suiça, onde moro (de aluguel), tem apartamente de 90m2 sendo vendido à 300.000... Qualquer 2 quartos não está saindo por menos de 130. Isso em meros 2 anos. No apartamento onde moro e que acho excelente (pro meu bico), eu sonhava comprar por uns 80, baseado no então preço de mercado. Hoje, 120 seria um preço barato.

E, porra, nunca vi tanto melindre por causa de uma gozação. As pessoas cultuam umas coisas - geralmente a si mesmas - e esperam dos outros um comportamento de reverência, exigem "respeito". Puta merda, que ranhetice.

Um abraço.

Eu tenho visto, Cajueiro. Tenho um APzinho na Cidade Nova, onde fico uns 5 meses por ano -- bom, tecnicamente no União (Torre do Bosque, em frente ao SERPRO), mas a tchurma prefere dizer Cidade Nova... Em todo caso, eu o comprei por 65.000 faz uns 5 anos. Não tenho nem ideia de quanto vale agora, mas é bem mais. E não é grande coisa: 3 quartos, mas o terceiro é um vão minúsculo, e os outros dois pequenos.

Eu não conseguiria, hehe, transformar o Buritis em metáfora ou metonímia de nada. Nunca consegui entender aquilo, o que é, para onde vai. Abração.

Ótimo comentário o do Cajueiro. Foi a melhor definição do horrível Buritis que já vi. Quanto à especulação, aconteceu em todo lugar. Moro no Ouro Preto e por toda a região foi a mesma coisa em 2008. Triste mesmo é olhar para o Buritis e ver o futuro de toda a região da Pampulha. Porque a verticalização segue a passos firmes. Aqui no Ouro Preto já estão começando a demolir casas para levantar prédios. Como a lei de zoneamento (que é uma zona), a cada ano que passa, permite prédios mais altos, já é altamente rentável esse tipo de negociata. Infelizmente, o urbanismo petista imita o que há de pior em Malufs e quejandos: prédios, viadutos, duplicações de avenidas. Estamos criando por aqui uma pequena São Paulo (bem pior, aliás, porque sem as incríveis oportunidades de sampa). E não há como tapar o sol com a peneira: a esquerda está no poder desde 1992 (com o meu voto, inclusive), mas sua incapacidade (só isso?) em pensar uma cidade não subornidada à especulação é lamentável. Agora temos o Lacerda. Mas, alguém aí saberia dizer o que ele pensa sobre qualquer coisa que seja?
Abraços,
Henrique.

Eu acho que o único lugar em BH onde não houve valorização dos imóveis foi o bairro onde eu morava. O bairro São José - creio que ninguém conhece - fica ali, entre Alípio de Melo e Padre Eustáquio nunca valorizou.
Bom, eu posso estar equivocado, pois estou em Boston faz um bom tempo, mas até quando estava lá, o imóvel ali nunca teve valorização. Agora que estão havendo obras para a finalização da Av. Pedro II, pode ser que haja.
Já que estão falando de bola, foi mal amigo atleticano, mas o Cruzeirão é campeão mais uma vez!

Idelber, você fez muito bem.

Seria legal tentar encontrar documentação na internet sobre como foi aprovado o projeto de verticalização, que aconteceu quando o Sergio Ferrara era prefeito: a pressão nas empreiteiras, a briga na Câmara, etc. Eu lembro de tudo, mas depois nunca mais li nada, nem documento, nem matéria de jornal, nada.

Danilo, eu sei mais ou menos onde é, porque há uns vinte anos eu ia muito ao Alípio de Melo, namorava lá. Mais lá pra frente, para os lados do Alípio, eu não sei. Mas o Padre Eustáquio valorizou à beça.

À luz do que aconteceu, creio que foi a melhor a decisão. O projeto do Pandorama é muito bom na forma, mas seu eventual êxito dependerá muito da sinergia entre os blogueiros integrantes especialmente no que toca as expectativas que cada um tem para o seu blog - muito mais do que a de sua eventual ideologia.

Ficou claro no episódio em questão como a presença do Idelber no referido coletivo levou a sua caixa de comentários a funcionar de uma maneira que lhe era indesejável.

A repercussão do que aconteceu no coletivo ilustrou bem isso: Os leitores que aqui aportaram tinham uma expectativa, os que aqui estavam tinham outra e houve uma irremediável incompatibilidade. Portanto, para ambos os projetos, o d'O Biscoito e o do Pandorama, foi melhor ser assim até por uma questão de coerência.

Eu, por exemplo, fui um dos leitores que externou preocupação com o que estava acontecendo por aqui também. Na minha visão das coisas, esse blog ficaria pior dentro daquilo que ele se pretende, principalmente no funcionamento da caixa de comentários.

O Biscoito tem um perfil de caixa onde predominam argumentos longos e debates bem concisos e, sobretudo, civilizados. Será melhor ou pior do que em outros lugares? Não sei, mas é diferente e eu gosto muito dele do jeito que é - e que fatalmente ele deixaria de ser.

No post sobre o Irã, para ser mais específico, o tom das ofensas simplesmente aniquilou a possibilidade debate. Foi um descalabro. Ofender o blogueiro como aconteceu aqui não existe, escrever coisas do tipo "você não podia ter escrito isso!" é tedioso.

Eu mesmo tenho uma visão sobre a questão iraniana que é, como escrevi no meu primeiro comentário no referido post, diferente da que o Idelber tem, mas nem por isso eu escreveria algo do tipo " você não deveria ter escrito isso" ou, pior, o teria ofendido por isso.

Enfim, penso que os desdobramentos levaram à melhor saída para ambas as partes.

Também acho que foi melhor para os dois, Hugo. Acho até que o episódio serviu para o Pedro ver melhor que tipo de projeto ele quer armar. Estava bem menos claro, mesmo na cabeça dele, do que parecia estar inicialmente. Eu lhe desejo sucesso mesmo, porque ele trabalha duro e merece.

-céus, isso aqui quase virou uma briga de gangue de comentaristas! E o que aconteceu foi simplesmente não haver mais no Pandorama um link pro Biscoito. Comentarista de blog é uma desgraça mesmo.

- que bacana ver o Pablo Vilanorvo aqui, faz tempo que ele sumiu. Durante um tempo virei até leitor do blog dele, mas ele não atualizava muito. E hoje até vou concordar com ele! O tom dos posts do Biscoito mudou mesmo de uns tempos pra cá, ficou mais "passional", ou sei lá. A unica diferença é que não acho isso ruim, muito pelo contrario, acho que é esse tipo de coisa que faz a internet ser tão fascinante. Fora da internet onde o idelber publicaria um texto tão provocativo como o da visita do pequeno notável iraniano?

-pronto, consegui fazer mais um comentario falando do presidente do Irã sem citar o nome dele, que eu não conseguiria soletrar nem se minha vida dependesse disso.

Ei, Daniel! Pois é, o Pablo tem essa tese, de que os posts ficaram mais passionais. Não sei se concordo. Os posts de 2005 sobre o mensalão foram, acho, os mais passionais da história. Se você me perguntasse que figura pública apanhou aqui com linguagem mais "passional", eu diria que foi José Dirceu.

Mas o lance é que o Pablo está nostálgico do conteúdo do que se dizia ali mesmo né? Não sei ... Mas você andava sumido também, Daniel, bom vê-lo de volta.

Acho República Morumbi-Leblon inapropriado porque o Morumbi é o nome genérico para um naco gigante de terra em São Paulo, ao norte do Campo Limpo-Capão Redondo, à oeste do Rio Pinheiros e ao sul da Avenida Francisco Morato. Não é uma ilha de riqueza(Tem muita favela), como o triangulo Perdizes-Alto da Lapa-Jardins-Vila Madalena-Alto de Pinheiros(Lugares que não me consta a existência de favelas). Alphaville e Granja Viana também são boas opções.

Agora, vêm cá: no tal Pandorama o Idelber era o Colmes e o tal do Lula Borges o Hannity? ;=)

(O problema do Pandorama é que o modelo mais próximo do que o Dória quer fazer, que é network blogger do Pajamas Media, bem, foi um fracasso comercial).

"A zona sul carioca votou em peso no Gabeira."

Gauche caviar. É a Oakland ou o Cook County do Brasil.

"Aliás essa história do Idelber ter apoiado Paes e ter ido contra o Gabeira é outra que me decepcionou profundamente. Talvez foi a maior de todas."

Certo, como se houvesse alguma coisa que indicasse que Gabeira fosse um bom prefeito. Não vi uma proposta para a segunda cidade mais importante do país.

O Idelber pode ter me decepcionado quando disse que John Edwards tinha caráter, mas não com isso.

O Leblon se parece mais com higienópolis do que com o morumbi.

Henrique, belo seu comentário também: acho que o lance é que Lacerda não é exatamente um cara que esteja pensando com uma cabeça independente, ou mesmo com um núcleo de gente. É um chapão disfigurado mesmo, uma coalizão que, a longo prazo, só serve à ambição de um homem, Aécio Neves. Esse setor aí, então, da política urbana, vai acabar sendo muito ruim em BH nos próximos três anos. Espero estar errado, mas...

Só que, Henrique, a verticalização como projeto foi aprovada sob Sergio Ferrara -- até que ponto Patrus e Célio de Castro foram coniventes com essa lógica depois podemos até discutir.

Mas data de Ferrara -- campanha dele, obsessão dele, aliás.

Misturando as sugestões aqui eu tenho:

"República Alphaville-Barra-Belvedere"

O problema aí é que brasileiro nenhum fora de SP-RJ-BH (tirando os mui instruídos em geografia nacional) vai saber que raios quer dizer isso ;)

Idelber,
a adjetivação do PT como "seita", lá por meados da década de 90 foi feita sim pelo Villas Boas, mas, lembrando melhor, creio que ele fez esse comentário na extinta TV Manchete, no mesmo jornal que tinha outro inacreditável "comentarista político", o Carlos Chagas.
Se me enganei quanto ao canal, lembro-me bem do comentário, que na época me deixou perplexo. O Villas Boas, udenisticamente, falava mal da classe política como um todo, dos partidos e completou com algo do tipo "o PT não é um partido, é uma seita".
Não sei como ele era antes de meados da década de 80, quando comecei a ler jornais com frequência. Talvez ele tenha sido um grande colunista que se cansou e aposentou o intelecto, deixando apenas o rebuscamento do texto como fachada, mas desde então (84, 85 para cá), quando o leio, cada vez mais raramente, acho suas análises completamente vazias, de um reacionarismo paralisante.

Veja este trecho do último post do blog dele (pode ler lá):

"Como se não bastasse o escândalo do desvio do uso da cota de passagens áreas da cota das mordomias escabrosas dos parlamentares e que se arrasta para o lote das clássicas soluções que não pune ninguém e mantêm os privilégios com ressalvas para enganar os trouxas – que somos nós – o tsunami de denúncias de cabeludas irregularidades no Bolsa Família, o não me toque de Lula, seu principal programa para combater a pobreza, pega o governo no contra-pé da falência da máquina administrativa, a maior de todos os tempos, com o inchaço de mais de vinte ministérios e secretárias. Pois ninguém viu nem desconfiou que o Bolsa Família pagou benefícios durante anos a 577 políticos eleitos para os mandatos das mordomias, além de pagar na ronda dos cemitérios, benefícios a 3.791 mortos, que não se sabe como e em que gastavam os cruzeiros dos pobres, além de 106.329 vivíssimos donos de caminhões, tratores ou motos, mas necessitados do bolsa gasolina."

E olha que ele começa o texto falando das enchentes no Nordeste e termina atacando o voto em lista. Isso aí em cima é o meio. Mas, reconheço, poucos produziriam um "nada a ver" tão bem amarradinho e "coerente". Se um aluno meu respondesse uma questão assim na prova, eu daria zero, mas diria ao garoto que ele tem futuro na advocacia (brincadeirinha com minha profissão).
No trecho citado, numa chapuletada ele misturou mordomia de passagens aéreas e Bolsa Família, com um discurso que, francamente, não deixa nada a dever a um Reinaldo Azevedo. Sem os palavrões e as baixarias deste, certo, mas com igual método de falsear alguns fatos e exacerbar a importância de outros, tudo em nome de suas teses. Isso não é leviandade intelectual? Ou não posso dizer porque o sujeito é um decano do jornalismo político? Chamem o fascínora interpretado pelo John Houston!

É, Mauro, sou obrigado a concordar. Essa leitura do imbróglio das passagens é muito fácil, muito simplista. Aí depois há gente que acha ruim que se use o termo "udenismo" para caracterizar esse discurso. Mas é mesmo a palavra perfeita -- cristalizada ao longo da história moderna do Brasil -- que define esse tipo de leitura do mundo.

Idelber!

Bravo,amigo Biscoito !
Fiquei surpreso quando resolvestes ir para lá e muito aliviado com a tua resolucao de tirar o time
O blog do Doria nao tem coracao,é espelho.
abraco do Marconi

O Pandorama já nasceu morto, esse formato proposto pelo Pedro visa apenas criar uma falsa impressão de imparcialidade, uma imparcial network de análise política. Será que ele já anda incomodado com a rotulagem de seu proprio blog, mais previsível que chuva no verão.

E o Lula Borges, francamente, é muito fraco, chega a ser caricato. Mas se bem conheço o malicioso Pedro Dória ele foi colocado justamente ali já esperando um desequilíbrio pra um dos lados.

Gostei de vc ter caído fora pq acho insuportável a maior parte da comunidade do PD. Principalmente o Cherteston, cara chato, arrogante que "se acha".

E o Pedro Dória faz um tipo assim direita delicada, soft, chique, educadíssima,mas que não me convence.

PD desde o Nomínimo tem lançado, em nome de uma formalíssima pluralidade,alguns balões-de-ensaio tipo Guilherme Fiúza, agora este Lula Borges, loucos por uma boca livre de fuzileiros guarda pretoriana, capitóes-do-mato de destruição de reputações, ou melhor,bobos-da corte tipo RA, DM e AJ desta nossa patética grande mídia em geral.

No Biscoito estou em casa - consulta diária, leitura obrigatória e ao mesmo tempo despretenciosa.

Em tempo, no ataque à Gaza, o Biscoito foi um dos meus mais importantes diários de guerra, mas não estou com vc em relação ao Ahmadinejah. Uma das razões, sem dúvida, é a execução de uma jovem mulher agora em abril cujo nome não me recordo agora . Outra é a negação do Holocausto pelo Ahma, mesmo sendo absolutamente contra à política de Israel em relação ao povo Palestino.

Um forte abraço e carpe diem.

Ana Maria, Marconi, Ricardo: realmente, difícil olhar aquilo 5 minutos sem dar completa razão a vocês.

Idelber, só conheci o Biscoito após a entrada no Pandorama, mas gostei muito.

Achei a idéia de sair do "coletivo" acertada, para preservar seu blog, pois de fato o nível dos comentários dos participantes oriundos do Pedro Dória podem ser sim muito baixos, vide que no Panorama abriram um post só para achincalhar você, seu currículo e sua pessoa. Isso é "coletivo inteligente" ou terra de ninguém, onde um grupo passa o tempo denegrindo a imagem e a dignidade de uma pessoa?
Também achei muito interessante te acusarem de autoritário, sendo que os te acusaram não debateram suas idéias, simplesmente não suportam que alguém tenha uma idéia diferente da deles.
Vou virar assídua por aqui, apesar de eu não ser de esquerda. Se para participar for necessário um email válido, por favor mr avise. Ah, e o modo como voce lidou com tudo foi maravilhoso, muito elegante e hábil.

Olá, Idelber!

"A caixa [de comentários] está aberta. Não há neste momento IP bloqueado por aqui. Há, em geral, algum por algumas horas, quando há reenvio de algo reprovado por ofensa. Caso que é raro, já na rareza desse 0.1%."

Eu fui bloqueado de comentar aqui por ter omitido meu email verdadeiro, o que é um direito meu. Sem dizer que o autor do blog utilizou isso como um subterfúgio para se negar a argumentar as proposições que expus no post sobre a queda das vendas dos jornais brasileiros de grande circulação.

Tática essa que em nada difere do que o atual presidente do STF fez durante uma entrevista no programa Roda Viva, onde, capciosamente, se aproveitou de uma pergunta mal formulada (pelo próprio Idelber, se não me engano) para desviar a atenção do que realmente importava.

Claro, claro... aposto que este meu comentário não será publicado.

Até!

deixei um post no PAN concordando com sua saída. e
olha q o descobri por lá na época das prévias pra
candidatos ao governo dos states. daí que, fincar o
pé aqui é não sair mais, mesmo com diferenças entre
opiniões, o q acontece mto mais por forma do que por
conteúdo. por aqui, sempre. no pd, de vez em quando
por razões já citadas aqui. seria chover no molhado.
no mais, aqui descobri o nodari. haja tempo! haverá.

abraços

Puxa! Fiquei fora do ar uns dias e quando volto vejo minha "profecia" concretizada. Eu sabia que vc não ia aguentar aquilo lá.
Mas é sempre bom experimentar.
saudações

Tá certo, lembro bem dos tempos do Ferrara e, depois, da briga (perdida) do Patrus contra o crime da verticalização de parte do Belvedere. E do Célio vetando projeto aprovado na Câmara permitindo a verticalização de quase toda a cidade. O ato do Célio, parece, foi o último grande gesto da esquerda. Mas foi um veto, não uma "proposta". O que me incomoda é que a verticalização inconseqüente segue, há muito, a toda e há um silêncio geral do PT, do último prefeito, dos vereadores, etc. Por que será? De qualquer modo, você está certo: é o caso de pesquisar essa história e precisar melhor as informações.
Abraços,
Henrique.

Permita-me um último adendo: viadutos e duplicações já são obras petistas. E viva a civilização do automóvel!

agregando o que já foi dito....
Que vá para a república morumbi-leblon e não encha o saco!

ou pode escrever para o gramma

aia !
e saudades de voce... pode? beijos

Pode, mas pra que sentir saudade? Eu continuo aqui, cara confetti :-)

seu idelber eu tava falando com a aiaiai ali no #134, que tinha perdido de vista ha meses ! quanto a sua simpatica pessoa, nao estou com saudade pq lhe visito todo santo dia ! :))

Apoiado, Idelber...

Lembra dos debates sobre orgnaizar e etc os blogs? Não sei se o Pandorama era uma boa idéia mas ainda acho válida a iniciativa de um agregador plural e não de uma mediação através de um site.

Automático? Selecionado pelos blogueiros o que vai? Conteúdo pré-0definido? Livre? Coisas a debater mas acho que algumas inicativas são muito dispersas, como os protestos contra a Folha, contra o projeto Azeredo. Todos, ou quase todos aderiram, mas quem sbae quem aderiu ao que?

Apoiado, Idelber...

Lembra dos debates sobre orgnaizar e etc os blogs? Não sei se o Pandorama era uma boa idéia mas ainda acho válida a iniciativa de um agregador plural e não de uma mediação através de um site.

Automático? Selecionado pelos blogueiros o que vai? Conteúdo pré-0definido? Livre? Coisas a debater mas acho que algumas inicativas são muito dispersas, como os protestos contra a Folha, contra o projeto Azeredo. Todos, ou quase todos aderiram, mas quem sbae quem aderiu ao que?