Pois é. Eu também só vi o quanto a seleção do Dunga era ruim durante o jogo da nova seleção contra os EUA. Até então, mesmo já tendo perdido a copa e tudo, ainda achava que o time do Dunga daria para o gasto, caso não tivesse tido aquele colapso emocional após o primeiro gol da Holanda.

Como eu estava errado. Vendo o jogo contra os EUA, toda a verdade ficou clara: o time do Dunga era ruim mesmo, fraco, não ganhava o campeonato brasileiro.

Enfim, quem sabe aprendemos uma lição?

Pois é, Idelber. Durante a copa critiquei duramente o pessoal que misturou calabocaGalvão com futebol, política e liberdade de imprensa. E levei bastante chicotada no lombo. Que agora leiam este texto e entendam o que eu dizia à época, já que você tem muito mais moral com eles do que eu e entende muito mais de futebol do que eles.

http://comfelelimao.wordpress.com/2010/06/21/dunga-dunga-gump/

Vinicius, rapá, o seu texto é um petardo. Tratar um imbecil como se fora um Simón Bolívar da liberdade de imprensa está muito bem dito.

É isso aí.

Pois eu digo que muita gente "dungou" com a Espanha... Não existe nada mais chato que ver aquele time jogar! Muita posse de bola, passes bem executados, de lá pra cá, de cá pra lá, até que uma hora sai o gol e eles constroem a goleada de 1x0. É pior que handball, mas ficam todos enaltecendo o futebol espanhol...

Achei essa copa uma bela porcaria.
Mal acompanhei.

Concordo com tudo dito e escrito.Acresento apenas que só falttou jogarem de patetó e gravata e com a biblia na mao.

A copa começou horrível, melhorou a partir da segunda rodada, com alguns times correndo atrás do resultado e na terceira rodada assisti jogos como Itália x Eslováquia que quase fizeram eu crer que estava vendo a melhor copa que já assisti (minha primeira foi a de 90). Quase, justamente porque não conseguia engolir o Dunga, e, principalmente, o grande número de pessoas que passaram a admirá-lo só por causa da briga dele com a Globo, que pra mim foi sinal mais de burrice do que de coragem. Não é a toa que agora que ele perdeu a copa, em todo programa da Globo fazem questão de dar uma alfinetada nele (ressucitaram até o Central da Copa no dia do jogo contra os EUA).

Infelizmente a raiva que as pessoas têm da Globo acabou cegando as pessoas pra questões importantes. Fico imaginando o que seria da seleção se Dunga houvesse ganho esse título. Teria um efeito ainda pior que aquele pós copa de 1994, quando depois disso só tivemos lampejos de futebol bonito em 2002 com o Ronaldinho Gaúcho em sua melhor fase.

Pra encerrar: que triste aquela Alemanha não ter sido campeã. A decisão do 3º lugar deveria ter sido a final.

Por falar da relação futebol e política, o escudo do CAM está sendo utilizado em adesivo da campanha do Perrela ao Senado. Digo do Perrela porque ele é primeiro suplente do Itamar que já está com 81 anos de idade e é candidato a um cargo cujo mandato é de 8 anos. E também falando de futebol, Globo, ditadura, amanhã, 21/08, completaremos 29 anos do maior crime da história do futebol brasileiro: o roubo do Serra Dourada.

Nunca na história deste país (e talvez do mundo...) uma única exibição de uma equipe teve o poder de envelhecer tão precoce quanto fulminantemente o grupo que lhe precedeu.
Assistindo ao jogo contra os EUA, a impressão que ficava é que a Copa de 2010 havia terminado uns 70 anos antes, e não apenas 1 mês.

Quanto ao conflito Dunga-Globo, por mais que a posição do treinador até fosse a correta, eu sempre (e explicitamente) me recusei a tomar partido, por considerar que era o tipo de caso onde uma ação correta é tomada por razões e com intenções deploráveis.

Desviando só tiquinho do assunto: O Santos segurou o Neymar.
Pode até dar errado ali na frente, mas o dia de ontem pode ser um marco para os clubes brasileiros. Estava mais que na hora de alguém peitar o rolo compressor econômico dos clubes europeus e, talvez mais importante, a ganancia do bando de vampiros travestidos de "empresários", interessados apenas em botar a mão na grana o mais rapidamente possível.

Sobre o Brasil, especificamente, fui caçar um texto do Goal Post, do início da Copa:

A evangelização da seleção: http://tinyurl.com/2em7z9s
(...)this Brazil side is notably lacking “frivolity,” replacing the flashy trappings of highlight-reel tricks with something far more austere, and uncompromising. And the “us against them” mentality that Dunga has fostered certainly meshes well with the evangelical belief in an “elect.” One could call it “Calvinist” football(...)

O Goal Post (da The New Republic), por sinal, apesar de americano, fez uma bela cobertura da Copa...

Só não assino embaixo porque em nenhum momento eu gostei da seleção do dunga...nem dessa nem da de 94 que foi campeã, a meu ver, pela combinação da genialidade do romário com o acaso (o melhor jogador do mundo na época errou um penalti...)

Eu fiquei do lado do dunga, mesmo quando ele foi grosso, porque o cara tava sendo bombardeado pela globo de forma covarde. E ele peitou. Não é fácil mandar a globo ser igual aos outros, e isso ele fez.

Mas, como disse alguem na época: nunca precisei do dunga para detestar a globo e o galvão bueno e sigo não precisando.

Digo mais, se o mano menezes continuar puxando o saco da globo como tem feito até aqui, ele pode apresentar a melhor seleção do mundo que eu vou achar ele um merda. Espero que ele veja que não precisa disso: tem talento, tem a sua disposição os melhores jogadores do mundo e terá o apoio da torcida se continuar prestigiando o estilo de futebol do brasil, o bonito!

o telê não precisou puxar o saco das organizações tabajara para ser um dos melhores técnicos do mundo, né mesmo?

Preciso e consistente texto, professor! Eu, com a cabeça baixa e envergonhado, proclamo: também dunguei durante a copa. Nos anos anteriores à copa, era um detrator do estilo dunga de comandar a equipe. Lembrava que as vitórias mais expressivas da seleção haviam sido em momentos em que o adversário nada jogou.
Neste ano, entrei de cabeça no dunguismo, quando começou o lobby para levar Roberto Carlos e outros mais e menos qualificados.
Quando o homem "peitou" a globo, cedi por completo. Estou expiando este pecado ainda.

Achei a copa fraca, como todas as copas recentes, mas um baita programa para um mes inteiro. Gostei muito!

Idelber, fico aliviado!!! Você compartilhou algo no Reader, antes da Copa, e falou que iria torcer pra esta seleção como vc torceu para a de 86! Pensei: "Ué o Idelber fumou, foi?"
Com a ajuda da ESPN Brasil aprendi a gostar de futebol e não do meu time, vejo campeonato inglês e espanhol, o meu Corinthians já abandonei faz tempo. Sempre achei que iria dar ou Espanha ou Argentina, e reconheço que torci pros hermanos, mas o Maradona não ajudou.
Comprei briga no serviço, mas pra mim a seleção do Dunga não representava o futebol brasileiro e por isso torci pros que, ao menos, o lembravam.
Xavi, Messi, David Villa, Tevez, Di Maria, Robeen, Snejder, Ozil, Iniesta, e a gente com Felipe Melo, Michel Bastos, Gilberto, Gilberto Silva, KLEBERSON, não tive dúvidas...
Espero que ao ver os jogos da seleção do Mano eu tenha o mesmo prazer que tenho quando vejo o Barcelona (o time com a história mais bonita do mundo, futebolísticamente e poiticamente), o Chelsea e o Arsenal!!!
Sobre a Copa como um todo, gostei muito, foi divertida, mais por motivos extracampo que pelo futebol. Tem gente que sabe o nome da bola mas não sabe quem ganhou... Mas gostei!

Abraço!

Bom, eu não "dunguei" simplesmente porque torço sempre pra seleção brasileira, mesmo quando ela é comandada por gente idiota. Nunca consegui torcer contra.
Sobre a nova era Dunga, não era um grande entusiasta, mas achava impossível exigir a cabeça de um técnico que tinha vencido praticamente todas as competições importantes que disputou, derrotando no caminho seleções como Argentina e Itália. Ganhar não resume o futebol, mas é parte fundamental do mesmo, e ter um time capaz de resolver partidas de forma eficiente é, em si, algo "belo". Ou aquele 3 a zero sobre a Itália na Copa das Confederações não foi um belo jogo?
A seleção perdeu a Copa porque alguns de seus problemas estruturais se agravaram, e faltou a Dunga capacidade para resolvê-los: nunca tivemos um lateral-esquerdo, nem um meia habilidoso, bem como um ataque mais incisivo. Nossa única alternativa tática era a entrada do D. Alves para acelerar o jogo com o Maicon, mas isso nunca funcionou bem.
O descontrole emocional foi absolutamente surpreendente para mim, constituindo o elemento do inesperado que há em toda Copa. Lmebre que o Brasil chegou a estar perdendo de dois a zero pros EUA numa final e teve cabeça para virar.
Mas, enfim, Dunga errou na convocação e na armação, e perdemos. Só desconfio um pouco desse pinote midiático ora em curso, onde a palavra "protagonismo" ameaça virar o "comprometimento" da vez. Não acredito em seleção escalada por clamor midiático, e esta que nos encantou - confesso - foi. Com este time, não seguramos a pedreira de uma Copa do Mundo. Quando tiver mais confiança e crédito, Mano fatalmente vai escalar a seu modo, dosando a molecada esfuziante e compondo um time mais equilibrado.

Bem, você deve ter se deixado seduzir, Idelber, porque eu lembro você aderiu àquela campanha Adeus Dunga!, lembra?

Enfim, nunca é tarde para voltar pra luz :D

Idelber, confesso que por alguns momentos também Dunguei, mas agora vejo as coisas de forma mais clara.
Uma questão importante sobre ganhar ou perder é que a Copa do Mundo é lugar também do aleatório. É só uma chance e mata-mata. Ninguém tem direito de jogar com todos e em dois estádios. Ou seja: na Copa nem sempre os resultados são justos. Todo mundo sabe. (Vale lembrar que o técnico italiano da copa de 82 disse que se a Itália jogasse 10 vezes contra o Brasil ela perderia 9)
Mas a pergunta que se tem que fazer é: Na Copa há boa chance de perder injustamente. Mas como jogaremos? De forma divertida, criativa e memorável, ou só tentaremos vencer, vencer. Digo que na Copa não há garantia de vitória, mas há sim possibilidade de 100% do Brasil encantar o mundo com um futebol bonito.
Perdão Sócrates porque Dunguei

Nessa sua autocrítica, mestre, ainda me ressinto de um detalhe, resquício do furor anti-globo que cegou as gentes contra as imbecilidades do fracassado pragmatismo de Dunga. Como assim, " igualar o acesso de todas as emissoras"? Ele igualou o não-acesso. Irritadas com o privilégio anterior da Globo, as pessoas aceitaram sem questionar o modelo goebbeliano, totalitário, de contato com a imprensa imposto por Dunga. Francamente.

Você tem toda a razão, Sergio, ele igualou o não-acesso. Foi o que o Vinicius disse lá no texto dele. Na crítica à imprensa, nos perdemos e a confudimos com ausência de qualquer imprensa. Foi um erro.

Trotsquista, nem tanto à terra e nem tanto ao céu.

Eu não sei se "dunguei", embora tenha defendido o Dunga diante da campanha generalizada contra ele -- algo de que não me arrependo. Não era a seleção que importava ali, mas a política de ataque de uma imprensa despreparada e canalha.

Mas essa conversa do Sócrates de "ganhar não significa nada", me desculpe, é bobagem, e das grossas; com um pouco de maldade, a gente pode dizer que ele só fala isso porque perdeu as copas que disputou.

Ganhar pode não significar nada para os Harlem Globetrotters; mas até para o time de várzea aqui do lado, ganhar é importante, sim. Competir e vencer está na essência do esporte, qualquer esporte.

Pergunte ao Sócrates se ele foi para a Espanha com o objetivo apenas de "jogar bonito". Então ele que não venha com essa história, que é enganadora.

A seleção de 70 é maravilhosa porque jogou bem e venceu aquela copa. A de 82 é inesquecível porque jogou bem e poderia ter vencido aquela copa -- ganhava praticamente tudo até então, aliás. Para mim tanto faz se perde jogando bonito ou ganha jogando feio; mas aí lembro que a única coisa decente que ouvi nas mesas redondas durante a Copa foi o Lédio Carmona dizendo que “não é jogar feio ou bonito, é jogar bem ou mal”, e isso para mim ajudou a desmistificar um pouco essa dicotomia entre jogar bonito e perder e jogar feio e ganhar, porque é uma dicotomia que não existe. Ou se joga bem ou se joga mal, ponto.

Concordo com você, em tudo, na avaliação da seleção, no descontrole emocional e etc. Também fiquei impressionado com aquilo. Mas além de nunca ter esperado grandes coisas da seleção -- como, sinceramente, não estou muito preocupado com a seleção de Mano Menezes, porque se ela começar a perder o discurso da imprensa vai mudar rapidinho e seus defensores vão minguar -- eu acho que o futebol, em si, teve pouco a ver com o tal “dunguismo”.

"Dungismo de esquerda" é uma contradição em termos. A incapacidade de Dunga de lidar com o bom futebol já havia sido demonstrada nas Olimpíadas, quando ele tinha um grupo de jogadores mais talentosos na mão. Aliás, ali também se revelou a falácia de todo seu discurso, com a convocação do Ronaldinho Gaúcho a mando de Teixeira e seus interesses econômicos.

Mas é bom ver você de volta ao time dos "homens bons". Ainda falta - e nessa me incluo - fazer uma autocrítica quanto a Celso Roth, que surpreendeu. Aposto que v. sente saudades dele no Galo, ainda mais que agora o "Professor" atleticano é o "Pofexô".

Abraço

Idelber,

Gosto do Sócrates, mas acho que às vezes ele cai em alguns impasses complicados. Por exemplo, dizer que o Hernanes, do São Paulo, 'faz firula' ao jogar com as duas pernas é demais. Sou corinthiano de carteirinha, mas não dá pra negar que é justamente esse aspecto que faz do meia um dos melhores jogadores do clube paulistano: saber chutar tanto com a perna direita, quanto com a esquerda.

Quanto à Copa, acho que a maioria dos brasileiros caiu nesse dunguismo. Sinceramente, acreditei com todas as forças que o título estaria fácil mas, como você bem justificou, o emocional foi muito mal trabalhado. Sem falar nas inúmeras opções que fora descartadas pelo técnico. Lamentável...

Abs,
Tiago

Sendo eu um torcedor colado, bicampeão da Libertadores, gostaria de levantar uma questão: por que o Inter consegue ser bi da Libertadores, campeão mundial, campeão da Sulamericana e campeão da Recopa em apenas 5 anos e não consegue nenhum título brasileiro, sempre ficando ali pela vice-liderança ou perto??? Não haverá aí o dedo deletério da CBF e das suas arbitragens para favorecer os grandes times do eixo Rio-SP, notadamente Flamengo, Corinthians, São Paulo e Palmeiras??? Vejam que em 2005 o Inter foi roubado graças à CBF, Zveiter e à máfia russa do Kia, mais a arbitragem desonesta do Márcio Resende de Freitas. Em 2009, na Copa do Brasil, roubo novamente, já que o Corinthians só chegou à final após a arbritagem ter "operado" o Atlético-PR. Na final, a arbitragem favoreceu claramente o Corinthians nos jogos contra o Inter. Então, ficamos assim, o Inter ganha tudo lá fora, onde as arbitragens não são amigas dos times de grande torcida no Brasil, e perde todas no Brasil, quase sempre com erros crassos (ou coisa muito pior) de arbitragens comprometidas com o marketing, CBF, Globo, e com o poder político e econômico. Mesmo assim, é bom ser colorado, um time que acaba por vingar lá fora as roubalheiras feitas aqui dentro pelo mainstream desonesto e interesseiro do futebol nacional, que sempre favorece os times de grande torcida, times esses que só ganham com o "apito amigo". Sugiro ainda um texto seu sobre o assunto, com a sua posição de torcedor atleticano, também um dos prejudicados seguidamente pelas arbitragens brasileiras. Um bi-abraço.

J. Ferrari: e o São Paulo, que foi três vezes campeão brasileiro nesses últimos anos e não consegue ganhar a Libertadores? Aposto que tem os dedos da Confederação Sul-Americana e da Fox Sports no meio. É a mesma coisa com o Criciúma, rebaixado até a última série possível do Brasileiro por não ser um time da Capital. Dizem que em Minas o América mineiro é punido pelo poder público por ser o único time da capital a ter estádio próprio e, assim, não pagar pelo aluguel do Mineirão. E a lista segue...

Observação lateral, sem maior importância: Menezes não é com "z"?

A Copa foi bem ruinzinha: se serve de símbolo, o maior destaque foi um polvo... depois as cornetas (rebatizadas de vuvuzelas) e então a bola torta (cujo nome ninguém conseguia pronunciar). Mas, embora eu não tenha dungado, não critico Dunga. Ele fez mais do que muito técnico. Não ganhou as duas competições mais importantes: como a Copa e as Olimpíadas. Até aí, Telê também não ganhou - em duas oportunidades.

E, em esporte, ganhar significa muito mais do que "nada". É importante competir, é importante o fairplay, é importante o espetáculo, mas vencer também é importante. Em esporte de competição é, aliás, a razão de sua existência.

[]s,

Roberto Takata

Assisti quase todos os jogos da Copa e só vibrei com o Uruguai. Adorei a defesa do Suárez no jogo contra Gana e a minha maior emoção foi quando eu soube que o Forlán havia sido escolhido o melhor jogador da competição.

É, Nodari, o caso do São Paulo é o mesmo, porque ganhou 3 Brasileirões nesta década, mas só ganhou uma Libertadores em 2005, perdendo todas as outras. E, ressalve-se, decidindo semi-finais contra times brasileiros (Inter em 2006 e 2010, Fluminense, Grêmio, etc...). Ganha aqui dentro dos outros times brasileiros, mas tem perdido todas lá fora. Será o efeito dos juízes castelhanos, que nada devem à CBF, Globo e Ricardo Teixeira???

Eu me divirto com essa mania do pessoal de dizer que a Copa foi fraca.
Desde a Copa de 1990(primeira que acompanhei) eu escuto essa história de que a Copa foi fraca. E em relação a 86 salvam o Maradona.

São 64 jogos em um mês. Praticamente todos são decisivos. É esperado, como em todos os campeonatos(na Liga dos Campeões e na Libertadores inclusive) que teremos jogos ruins, jogos históricos, acidentes de percurso, zebras.

Quem não há de gostar disso, eu tenho minhas dúvidas se realmente gosta do jogo.

Eu estive lá e fui a 10 partidas, entre elas a final.

Eu vi dois favoritos ficarem na primeira fase. Um deles sob uma crise histórica.
Eu vi um time da casa alegrar todo um povo sofrido, a despeito da derrota e de seu "treinador".
Eu vi um clássico ser decidido pela arbitragem nas oitavas de final.
Eu vi um favorito, que vinha fazendo sua melhor partida até então, se perder completamente após sofrer o gol de empate.
Eu vi um dos melhores de todos os tempos brincar de técnico.
Eu vi um país de tradição voltar às fazes finais graças a atuação espetacular de um jogador.
Eu vi um time tradicional encantar a muitos jogando fora de suas características.
Eu vi um time que jogava no ataque o tempo todo calar a boca dos gatos mestres de plantão.

Mas é mais fácil dizer que a Copa foi uma merda. Talvez seja a hora de procurar outro esporte.

São casos e casos, nem tanto ao céu, nem tanto à Terra.

A seleção de Dunga poderia perfeitamente ter vencido a Copa, não fossem 45 minutos ruins contra a Holanda - algo que pode acontecer a qualquer time e que em uma competição "mata mata" é fatal.

Meu tima, mesmo, acabou saindo da Libertadores devido a 45 minutos trágicos aqui no Rio.

Por outro lado, acho que Dunga tem o mérito de ter sido o primeiro em muito tempo a estabelecer os limites da imprensa. Como escrevi tempos atrás no Ouro de Tolo, ele foi demitido muito mais por suas virtudes que por seus (muitos) defeitos.

Lembro aos amigos que Ricardo Teixeira detesta futebol...

abraços deste rubro negro

p.s. - dizer que o Serra Dourada foi o "roubo do século" é um exagero e tanto. O Atlético é que sempre se intimida em jogos decisivos contra o Fla - ano passado foi a mesmíssima coisa...

Não sou fã nem do Dunga nem da sua seleção.
Mas culpar o cara pela perda da copa é no mínimo ridículo.
Jogando à la Dunga a seleDunga bateu na Argentina várias vezes, além de outras grandes seleções que todo mundo faz questão de esquecer.
Acho o futebol de Neymar e Ganso algo a ser provado na seleção, em jogos contra leões africanos e botinaços argentinos.
Arrisco queimar a lingua, mas acho que nesses jogos os meninos da vila vão achar um cantinho do campo e esperar o fim do jogo.
O futebol mundial não é o mesmo que campeonatos estaduais ou copa do brasil contra os naviraienses da vida.

Queria ter tido a sorte do Bruno Stern e ter estado lá.

A Copa foi ótima, mesmo. E a Espanha ganhando foi de um bem pro futebol que nossa senhora...

Idelber,

Em um primeiro lugar, gostei bastante da Copa da África do Sul, ela certamente foi melhor do que as duas últimas edições - embora tenha ficado bem abaixo da Copa de 98, disparadamente a melhor Copa do pós-Guerra Fria. Sobre Dunga, eu tendo a discordar. Sua passagem teve mais acertos do que erros, o aproveitamento foi espetacular, nunca vi uma Seleção Brasileira jogar com tanta desenvoltura contra a Argentina quanto jogou nesse período, o time venceu a Copa América, a Copa das Confederações e ainda cravou um primeiro lugar na dura eliminatória sul-americana.

Na Copa, paramos nas quartas de final frente a uma grande seleção do futebol mundial. Dunga cometeu erros de convocação, como de certa forma Felipão cometeu em 2002, mas lá, as surpresas e insistências deram certo, enquanto aqui não. A geração atual do futebol brasileiro não é grande coisa - não acho que a presença de Ganso e Neymar nessa Copa, por si só, teria feito a diferença. O grande erro de Dunga foi, sem dúvida, Felipe Melo, mas se você pega, por exemplo, o problema da lateral-esquerda, percebe que não havia tanta margem de manobra assim.

Por outro lado, Dunga foi massacrado não pelos poucos erros que cometeu, mas por ter peitado o esquema Globo-CBF; não importa se Ricardo Teixeira é ou deixa de ser presidente da CBF, o ponto é que se Dunga fez o que fez, por si só, já é um ponto importante, o que não quer dizer que ele seja meu técnico dos sonhos por conta disso - mas também passa ao largo de ser ruim na profissão.

abraços

A questão levantada pelo sleo, lamento, é falsa.

O dunga deu entrevistas e deu acesso às informações. Todos os jogadores participaram de coletivas. O que ele não permitiu foi o uso dos privilégios decididos por meio de formas escusas pela globo e a CBF.

um jornalista cavar uma entrevista exclusiva ou uma informação inédita é coisa muito diferente da seleção ter que dedicar tempo precioso para a globo poder fazer materias "especiais e exclusivas" só porque ela tem um "acordo" com a CBF.

jornalismo, como o sleo bem sabe, é coisa muito diferente disso!

Outra questão importante é o bombardeio feito por alguns jornalistas para que o dunga - contra tudo o que tinha feito até abril de 2010 - convocasse "os meninos do santos".

Para mim, isso também não foi movido por interesse jornalistico e sim por interesse financeiro. O santos precisava levar os meninos para aumentar o valor do passe deles.

O dunga não cedeu, no que achei que ele fez muito bem. A seleção não é vitrine...é a seleção que ele queria, ele era o técnico. Se é ruim é outra discussão.

Como se sabe, o ganso - aclamado como o salvador da pátria - teve que realizar uma operação de joelho durante a copa. Imagina se ele estivesse na áfrica do sul...Mas, já que ele não foi, os jornalistas ignoraram a notícia da cirurgia. Um jornal - não me lembro qual - chegou a publicar materia dizendo que o santos havia escondido o problema do ganso para que o dunga o convocasse.

Essa informação sumiu minutos depois ...não sei se chegou a ser publicada em papel.

Isso, para mim, evidencia o perigo que é um técnico atender ao "clamor" da nossa imprensa que, sabemos, tem muitas maçãs podres e nem sempre prima pela verdade.

aiaiai: você está com a informação incompleta. PH Ganso poderia ter feito a cirurgia depois da Copa; só fez durante porque não foi convocado - período em que o futebol dos clubes parou. E o Santos acaba de segurar Neymar numa jogada audaciosa.

Idelber, fiquei com tanta raiva após a convocacação do Dunga (principalmente por ser santista) que coloquei no bolão do trabalho, ANTES DA COPA, que a Holanda pegava o Brasil nas quartas e ganhava. E depois joguei qualquer coisa daí pra frente. Resultado: apostei na Espanha campeã e Holanda vice e ganhei o bolão. Graças ao Dunga, heheeh.

Mas agora sem brincadeira, não deu gosto de ver essa seleção jogar não. Só no contra-ataque, parecia time europeu. E o castigo mortal: Brasil perdendo pra Holanda, Dunga olha pro banco e o que vê? Kleberson, Josué, Júlio Batista. O castigo veio a cavalo: como bem disse o Galvão, o Brasil foi eliminado sem usar a terceira substituição. Aliás, o Galvão mandou outra boa: o Dunga não levou a seleção, levou seus amigos.

Quanto à Copa, achei-a razoável, bem melhor que a de 2006. Algumas partidas foram memoráveis, como a surra da Alemanha na Argentina, os jogos dos EUA, Gana e Uruguai, mas não colocaria nenhuma partida do Brasil na lista.

Abraços,

Corrigido, Roberto, valeu.

Eu acho que no fundo, sobre a campanha da imprensa, nós não discordamos, Paraíba, embora eu ache que havia uma parte significativa das críticas que eram pertinentes, de figuras como PVC, Juca Kfouri, Sócrates ou Tostão ou o Xico Sá: nomes que não dá pra incluir dentro da imprensa hipócrita e canalha.

Me contaram, não confirmei, que o Dunga fez um B.O. contra a PVC porque este lhe enviou uma carta à sua casa. Um carta! Um BO contra o PVC! Aí passa dos limites.

Eu me lembro do seu post e foi um dos posts que mais gostei sobre o futebol na época da Copa.

Meu problema é com o momento em que eu e outros confundimos a aprovação da novidade que era o fim da subserviência à Globo com outra coisa bem distinta, que era o time em campo. O time sempre foi ruim, mesmo quando ganhava (exceção a dois jogos com a Argentina). E poderia, sim, ser muito melhor, mesmo com a safra atual de jogadores. E concordo com você, a questão não é "jogo bonito" x "feio", mas jogar bem ou jogar mal. Foi a distinção que Parreira não entendeu em 2006.

O mais lamentável é que a seleção brasileira nunca teve o caminho tão facilitado para chegar a uma final de Copa do Mundo. De um lado da tabela, 4 bicho-papões tradicionais - Alemanha, Inglaterra, Espanha e Argentina - eliminariam uns aos outros e só encontrariam o Brasil numa possível final. Do outro lado, o do Brasil, 2 outros bicho-papões - Itália e França - caíram fora logo na primeira fase. A única seleção mais ou menos difícil a ser enfrentada até a final era a Holanda...uma Holanda que nem de longe lembrava os grandes times de outras copas, como por exemplo, a de 94 e 98.... e perdemos justamente para ela. A sorte soprou mais uma vez em direção ao Dunga, faltou somente ele ter feito a parte dele, mas parece que resolveu cometer todos os erros possíveis no ano da copa. Kleberson, que era reserva no Flamengo? Grafite, que jogou somente uns minutos num das partidas? Kaká machucado? Michel Bastos improvisado? Júlio Batista? Felipe Melo, o tresloucado que vive sendo expulso frequentemente, o que numa competição mata-mata como a copa do mundo é fatal?

E por aí vai....mas nunca poderia ter dado certo mesmo, visto que Dunga nunca foi técnico e experiência é um fator fundamental num técnico, principalmente numa copa do mundo.

O fato é que fomos enganados pelos resultados obtidos na Copa América e Copa das Confederações. Engandos sim, porque na Copa América enfrentamos uma Argentina em péssima fase e na Copa das Confederações nos classificamos aos trancos e barrancos diante da África do Sul e nossa "poderosa" defesa tomou 2 gols na final contra os EUA.

Nunca me iludi com Dunga, ele estava defendendo um direito dele, mas sem se importar um segundo em contextualizar alguma crítica mais consistente em relação ao padrão de opressão informativa da Globo. De fato ele apenas criou uma Seleção autoritária, evangélica e castradora, que nos sonegou o veradeiro futebol brasileiro. Mas que foi bom ver a cara de bôbos putos da vida dos jornalistas de lá, isso foi, rsrsrs.
Um abraço.

Matou a charada, NRA.

Uma coisa mais sobre o Sócrates: eu sei que é possível dizer que "ah, ele só pensa assim porque foi a duas Copas e não ganhou nenhuma" mas, conhecendo-o, e conhecendo bem o Wisnik, eu posso testemunhar que o que há ali é um compromisso (não, Dunga e Jorginho, não deixaremos que matem essa palavra!) com a verdade do jogo, com a sua verdade ontológica, digamos, com o que poderíamos chamar a essência do futebol. Pode concordar ou nõa com o que eles entendem como a essência do jogo, mas no caso do Sócrates eu tenho a convicção, mesmo, de que não se trata de sour grapes, de racionalização a posteriori de uma derrota.

Dunga nunca me enganou. Quanto à quase agressão dele ao Alex Escobar, achei apenas engraçado. Era apenas um idiota intempestivo, bruto e rude xingando um idiota arrogante, desses porcos que trabalham na Globo e tentam enfiar a sua arrogância de classe mérdia falida para todo o Brasil.

Dunga ganhou a Copa das Confederações de virada em um Estados Unidos que não era nada além de mediano.

E tinha André Santos no time e Ronaldinho Gaúcho no banco.

Quando Dunga deixou de convocar esses caras, já vi que ele iria perder. E por sorte, não voltou já na primeira fase. Teve sorte de enfrentar a Costa do Marfim, já que times africanos, normalmente, são fregueses do Brasil.

Devagar com o andor. Todos os santos podem ser de barro, inclusive o Telê, o Dunga, o Neymar e o Ganso, o Sócrates (como corintiano, meu eterno ídolo), etc. Apesar de admirar o Mano e os jovens jogadores, não dá para comparar (por melhor que tenha sido o desempenho da seleção) um amistoso contra os EUA e uma sequência de jogos na Copa do Mundo. Há um longo caminho a ser percorrido por esse grupo.
Sofri muito com a derrota da selação de Telê, Sócrates, Falcão, Zico, etc, na Copa de 1982 (nossa melhor seleção ???). Antes da Copa da África, revendo os grandes jogos das copas na SportTv, após um longo período (já é história), percebi como nosso time de 1982, principalmente no jogo contra a Itália, era taticamente frágil. Ganhamos de cachorros mortos. A vitória por 2x1 no primeiro jogo foi resultado de dois penaltis favoráveis à URSS não marcados pelo árbitro.

Uma coisa curiosa foi que , logo após a derrota do Brasil, Dunga e Jorginho sairam de campo como se não fizessem parte daquilo.
Foi um contraste imenso com a atitude de Maradona abraçando e beijando cada jogador após a derrota da argentina.
Numa coisa eles foram iguais, os dois não me surpreenderam.

Começando pelo final: a copa foi uma bosta, com pouquíssimos jogos interessantes, pior média de gols da história e uma final disputada por duas emulações baratas do Brasil de 94. Neo-parreirismo no auge, tenham muito medo. Como disseram os caras do Impedimento, o Uruguai foi a única salvação FILOSÓFICA da copa de 2010.

Agora, sobre o Dunga, fiz mais ou menos o mesmo percurso que você. Ainda tenho pra mim que sua contratação em 2006 foi umas das coisas mais CRETINAS da da CBF, dando para um sujeito que nunca tinha sido técnico o cargo mais alto, talvez, de todo o futebol mundial. Tinha tudo pra dar MUITO, MUITO errado. No entanto, ele foi ganhando minha simpatia por dois motivos:

1-ao contrário do que a imprensa esportiva tentou impor, o Brasil jogou MUITO futebol na Era Dunga. E pode sim ter jogado MAL em alguns momentos, mas nunca jogou FEIO por proposta ou objetivo. Ou então algum jogou um alucinógeno na minha bebida toda vez que o Brasil jogava nas eliminatórias ou na copa das confederações. Essa historinha de que o futebol brasileiro sumiu por 4 anos e só voltou agora é uma babaquice dos invictos da imprensa, esses caras que nunca perdem e ainda tentam reescrever a história na marra.

2-o massacre imbecil da imprensa esportiva contra o Dunga, motivado tanto por motivos escusos quanto por burrice mesmo - afinal é a mesma imprensa esportiva que era só elogios a Parreira antes da copa de 2006, e que detonava Felipão antes de 2002. A Mary W é ótima, mas seu texto se esqueceu de um detalhe importante da história - quem criou esse clima de "nós contra eles" foi a própria imprensa esportiva, que massacrou os jogadores convocados de um jeito que eu nunca vi antes. Depois uma copa das confederações exemplar e de uma eliminatória impecável, com direito a chocolate na Argentina em Buenos Aires, a imprensa se virou de uma dia pro outro contra o time de Dunga porque ele não chamou dois craques de campeonato paulista, e perdeu completamente as estribeiras. De um dia pra outro Ramires virou perna de pau, Elano virou cabeça de bagre e Robinho não era mais símbolo de talento. Foda-se a copa das confederações, a copa américa, os 3 anos de eliminatórias, os bailes na Argentina. Esses aí não prestam, nós queremos os moleques que deram show na COPA DO BRASIL. Alguém aí realmente acha que foi só o Dunga que criou um clima ruim entre Imprensa e jogadores? Por favor né? Antes que alguém argumente, é verdade que a seleção brasileira está acostumada a ser muito criticada. Mas ela está acostumada a ouvir críticas QUANDO JOGA MAL. O que aconteceu antes da Copa de 2010 não foi isso. O que aconteceu é que 4 anos de um bom trabalho foram esquecidos de um dia pro outro, porque a imprensa resolveu que dois moleques que penaram contra o SANTO ANDRÉ no paulistinha tinham de jogar a Copa do Mundo.

Agora, diferente de você Idelber, eu não volto atrás na dungagem não. Por diversos motivos: 1-o Brasil fez uma boa Copa do Mundo. Dois jogos ruim contra a Coréia do Norte e Portugal(esse último, com um mistão já classificado, nem conta), é verdade, mas dois jogos ótimos contra Costa do Marfim e Chile. E um ótimo primeiro tempo contra a Holanda, em que só não terminamos com 3x0 ou 4x0 porque futebol não é matemática.

2-Dunga cometeu erros? Lógico. Eu teria levado Ganso e Hernanes, por exemplo. Agora, Felipão em 2002 também errou pacas e ganhou mesmo assim. Levou Luizão, Vampeta, Belleti, Anderson Polga e companhia. A família Scolari foi tão ridicularizada pela imprensa quanto a panelinha do Dunga, E DEU CERTO. O Parreira em 94 não levou o Rivaldo, fez o time jogar daquele jeito e mesmo assim também ganhou. Telê Santana levou Serginho Chulapa e mesmo assim o Brasil fez uma bela copa em 82. TODO técnico erra em um ou outro ponto (mesmo em 70, há quem garanta que Dirceu Lopes e Roberto Dias deveriam estar lá...). O que ficou claro pra mim é que o saldo geral da Era Dunga foi bom, e que levamos um time que tinha plenas condições de ganhar a copa do mundo, e jogando bem. Só que, ao contrário do que o brasileiro parece pensar, a copa do mundo foi feita pra ser disputada e não pro Brasil ganhar. Não perdemos só por causa dos erros de Dunga. Perdemos para um time forte e pragmático, que só foi entregar a paçoca pra Espanha no segundo tempo da prorrogação, e que, pombas, teve uma sorte do caralho contra a gente. Ou o Júlio "mió goleiro do mundo" César resolver frangar justo contra eles não é sorte?

Acho engraçado que as pessoas digam com tanta convicção que o Brasil perdeu porque Dunga não levou os talentos, quando a própria Holanda levou uma seleção menos talentosa que a nossa. Quando a campeã Espanha ganhou todos os seus jogos de 1x0 e deixou Fábregas, seu meia mais agudo, no banco. Mas o que é a Copa do Mundo diante daquela Copa do Brasil que o Santos ganhou do Vitória, não é mesmo?

3-A história do descontrole é uma meia-verdade. Trataram a pane do Brasil depois do primeiro gol holandês como se fosse algo inédito no futebol. Peloamor. Qualquer um que assiste futebol já viu essa cena trocentas vezes: um time que domina a partida e de repente toma um gol numa infelicidade, se abate mesmo. Ainda mais quando a falha foi de um dos líderes do time. Só que depois do susto, o time volta. O problema é que não deu pra voltar, porque o senhor Felipe Melo afundou o barco. Esse sim era o descontrolado e um duplo erro de Dunga, que ainda por cima não levou um substituto confiável (Kleberson estava ali de favor). Mas o descontrole do time em si não foi nada fora do normal como querem colocar. Gritinho do Robinho? Peloamor, isso acontece em todo jogo pegado. Até parece que o pessoal não assiste Libertadores.

4-Amistoso, com todo o respeito, não é parâmetro pra nada. Muito menos pra Copa do Mundo.

Havia dois comentários meus que eu tinha esquecido de publicar: viraram #37 e #40.

Respondendo a um comentário lá de cima: O time de 1982 não só bateu com sobras, durante a Copa, uma Argentina de Maradona e Fillol que não era nenhum pato manco. Antes da Copa, foi à Alemanha, a Londres e a Paris, e deu bailes nas seleções alemã, inglesa e francesa. Calma lá, né.

sobre a copa. concordo com muita gente aí em cima. espanha? futebol bonito? nem. futebol tedioso e enfadonho. fórlan é o cara. uruguai forever. 2010 é a copa celeste.

É isso Mary, falou tudo. Para mim o que valeu dessa copa foi o Uruguai.

O mano devia ir treinar no vizinho, se aclimatar com os caras que serão nossos principais adversários daqui a 4 anos. Nunca é demais lembrar que copa no brasil é quase copa em casa para os uruguaios.

Futebol é, antes de tudo, diversão. O Dunga não nos deu a copa mas nos deu isso http://www.youtube.com/watch?v=NKMbpLzldws. Valeu Dunga.

"Copa do Mundo—competição da qual eu assisti a todas as partidas, incluindo aquele imortal Paraguai x Japão--"

Eu também.

"PS: O que acharam da Copa?"

Duas palavras: Uma porcaria. Essa copa foi quase que semelhante à copa de 2006. Difícil dizer qual foi a pior.

As seleções estavam mais preocupadas em não levar gol do que em fazer. A seleção da Suíça é a seleção que representa melhor o futebol atualmente. É o time que se monta para não levar gols. Dane-se que não faça, o importante é não sofrê-los.

E a final dessa copa coroou o péssimo nível técnico da competição e a péssima arbitragem da competição. Sem contar que parecia mais uma batalha do que um jogo de futebol.

Porém, em meio a tanta coisa ruim, houveram coisas boas: O futebol bonito e vistoso da seleção alemã (quem diria a Alemanha apresentando um futebol bonito e alegre) e a seleção uruguaia voltando a ser grande.

E, como disse um comentarista acima, também foi bonito ver aquela defesa do atacante uruguaio. O cara, para ver o seu time seguir adiante na competição, é capaz de jogar qualquer tipo de vaidade no lixo e fazer qualquer coisa. Até mesmo ser expulso. Os mercenários da seleção brasileira jamais fariam tal coisa.

Já falaram tudo que tinha pra ser falado.
Idelber, pode procurar no meu Twitter que eu afirmei categoricamente que o Brasil não passava das quartas. Um time com uma defesa em fim de carreira, sem meio de campo com Kaka se arrastando em campo (agora veio à tona que jogou no sacrificio) e um atacante razoavel que só aparece contra time pequeno não tinha como chegar nem as semifinais.
Quanto ao Dunga é a herança de Parreira que depois de 94 passou a ser considerado tecnico de ponta e fracassou em tudo desde então sendo a Afr. do Sul o primeiro time hospedeiro que saiu na primeira fase da Copa. Ok, era a primeira Copa na Africa dirão alguns. Dunga foi aquilo que sempre foi, um sargento troglodita que se expressa aos palavrões e chuta o pau da barraca como chutava só bola de bico.
O famoso SE não ganha Copa, se levasse o Ganso, se levasse o R. Gaucho, e por aí vai. Copa é Copa, não há outra competição no mundo onde o cara dê tanto sangue porque será gloria eterna. Onde defensores viram atacantes e vice-versa, atacantes viram até goleiro. Brasil só ganharia essa Copa com muita sorte simplesmente porque não tinha time, tomou gol até da Coreia do Norte. Mesmo assim endureceu o jogo contra a Holanda, mas virar jogo de Copa é complicado ainda mais jogando com 10.
Fui absolutamente contra a crucificação de Dunga pela Globo que agora voltou a mandar na seleção via Teixeira porque na proxima Copa muita grana tá em jogo. Como tambem sou contra a truculencia de Dunga em xingar reporteres durante coletivas.
Quanto a nova seleção acho que nada ficou provado ainda, EUA é time de segunda linha e o tecnico possivelmente se despedindo. Os garotos jogam bem mas quero ver quando pegarem os times de primeira linha da Europa.
Achei a Copa bem melhor do que a passada, com jogos e passagens emocionantes de times como Alemanha chocolatando a Argentina e Uruguai com Forlan jogando até o ultimo suspiro.

Sobre isso, do "as it happened" do Guardian:

One last word on jogo bullshitto, and it goes to Geoffrey Smith: "So, pre 1982, playing the original beautiful game, they won three out of seven tournaments AND won the world's hearts. Since 1982, they've won two out of seven and betrayed everything they and everyone else loved about them. A good trade, do you think?"

Idelber, "o discurso político mais parecido com fanatismo religioso é o esquerdinha" nao é um pouco forte demais nao? Você realmente subscreve isso? (Sei que há esquerdistas que sao fanáticos religiosos; mas a passagem do particular para o geral é problema...)

Idelber
Seu blog passou um tempo inativo. Parece que você pretende desativá-lo definitivamente em breve, não?
Aprecio como você transita com descortino por áreas diversas, como a política, o futebol, a literatura, além de outras. Parabéns pelo ecletismo.