Foi isso aí mesmo.

O PSOL podia ter se saído melhor nessas eleições. Aqui no Rio corre o risco de não reeleger o melhor deputado estadual dos últimos 4 anos, o Marcelo Freixo - inimigo número 1 das milícias, pode ser assassinado se não se reeleger.
A candidatura do PSOL ao senado aqui no Rio também é uma piada com o Milton Temer, o famoso político que não faz política, que não ouve as pessoas, que não vai às bases e só fica com aquele coletinho pregando aos convertidos.
E o Rio deu muito voto à Heloisa Helena em 2006, o PSOL poderia ter se organizado melhor aqui.

Tiago, não entendi nada dos tuítes do Marcelo Freixo sobre o debate. Ele parece ter assistido outra coisa.

Teve uma hora lá no meio do debate que eu achei que o Serra ia dizer que não tinha entendido do sotaque da Ana Paula Padrão...

Você e o Celso, do NPTO, destoam das análises do debate que vi até agora. No Viomundo e no Sérgio Leo, retratam uma superioridade do Serra e, ao contrário daqui, uma Dilma vacilante. Respeito os outros dois, mas ficarei com a análise de vocês, já que não vi o debate.

Idelber, viu o texto da The Independent sobre a Dilma, publicado na Carta Maior?
http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=16990. Se sim, que sirva para os leitores que não tiveram oportunidade de ler.

Forte abraço!

Os 10% da educação não são factíveis?

Dois ataques desnecessários, um que você mencionou da Marina e o esquecimento que participou do mesmo governo que Dilma por quase 8 anos e o Plínio dizendo que Dilma é uma invenção do Lula, que não tem história própria. Francamente, é de uma pobreza de argumentos ímpar.

Caro Idelber,

sobre o PSOL, me permito reproduzir aqui o comentário que postei no blog do Nassif ontem, e que ele chamou de "Plínio e o lulismo de resultados":

A posição de superioridade moral jesuítica em que se colocam o Hélio Bicudo, o Plínio Sampaio, a Heloísa Helena e toda essa turma é exatamente o que levou o PT ao mensalão e outras estrepolias do gênero. Se os nossos fins representam um interesse superior - a emancipação do proletariado, o fim da corrupção, a supremacia da pátria, o triunfo da raça ariana - todos os meios são justificáveis. Quanto mais gerais, abstratos e indefiníveis forem os fins, mais os detalhes de cada meio particular serão irrelevantes, e mais qualquer meio será justificado para os alcançar.

No fundo, o que está por trás dessa crítica ao que o blogueiro gaúcho Cristóvão Feil batizou de "lulismo de resultados" é a crítica ao abandono das posições de princípio abstratas e a adoção de uma política pragmática de fins quantificáveis: a diminuição da miséria absoluta e a redução do desemprego , o crescimento do PIB pela via principal do aumento do mercado interno, a conquista de espaços nas instâncias decisórias internacionais e a diversificação dos laços comerciais, o apoio preferencial ao desenvolvimento das regiões mais atrasadas do país. Tudo isto, por ser mensurável e por ter efeitos imediatamente perceptíveis, é justamente o que prescinde da propaganda e da adesão ideológica a princípios supostamente "superiores" e, portanto, é justamente o que dispensa o controle totalitário da comunicação - afinal, não se trata, no Brasil, de fazer crer que o fim da organização sindical autônoma, o aumento da jornada de trabalho e o congelamento dos salários são a expressão mais pura da "revolução proletária", nem que os Gulags e os hospitais psiquiátricos são a encarnação da "democracia popular". E, por serem esses objetivos não só plenamente compatíveis com um desenvolvimento capitalista modernizante como também indispensáveis para esse desenvolvimento, a sua consecução depende dos meios mais eficazes de controle da sociedade de que o capitalismo mais moderno dispõe: a multiplicidade de opções, a "liberdade de escolha" (deixando de lado o fato óbvio de se tratar de uma "escolha" entre equivalentes que exclui a escolha de outra coisa), a democracia parlamentar plena e a liberdade irrestrita de imprensa.(*)

A crítica moralizante dos "principistas", no fundo, não passa de uma projeção, no sentido freudiano da palavra: eles estão projetando no lulismo de resultados as suas próprias intenções, estão acusando o Lula e o seu governo de pretenderem fazer o que eles mesmos fariam se estivessem na mesma situação privilegiada de apoio popular. O que falha, na "análise" deles, é a percepção de que, para alcançar tais níveis de popularidade em condições tão adversas de oposição da totalidade da imprensa, a primeira coisa que precisa ser abandonada são justamente os "princípios" que eles apregoam. Os "principistas", aqui como no Irã(**) , são a expressão dos setores mais atrasados da esquerda brasileira, e nisto se juntam, em espírito e quase na letra, ao que há de mais podremente atrasado na direita.

(*) Para alcançar este último objetivo falta ainda democratizar de fato a imprensa brasileira e romper o monopólio que a rege: "ley de medios" neles! Ou, pelo menos, que se aplique a lei que já existe.


(**) "Principistas" é como se chamam, no Irã, os que se opõem, em nome dos "princípios" islâmicos, às reformas modernizantes promovidas pelo Ahmadinejad.

Não vi todo o debate, particularmente a parte das perguntas dos jornalistas. Do que vi, não gostei de ninguém. Mas acho que este foi o primeiro debate me fez mudar meu voto. Explico: voto no Rio, e meu voto será Dilma, Cabral e Lindberg. Não sei se votarei em um segundo senador, embora cogite o voto anti Cesar Maia no Crivella (que dureza...). Mas pensava em votar na legenda PSOL para deputado, pois acho que precisamos de oposição e é melhor uma oposição que possa, se necessário, construir algo junto (dá pra imaginar o DEM neste papel?). Mas eu fiquei tão decepcionado com o Plinio ontem que, sinceramente, não penso mais em votar neles, não. Enfim, vamos ver se, no próximo debate, ele não faz o mesmo papelão que fez ontem, sendo descortez com os adversários e ingnorante em temas primários.

Serra promete e não realiza. Retirado do blog do jornalista Dácio Malta:

http://youpode.com.br/blog/alguemmedisse/2010/09/27/serra-promete-e-nao-realiza/

Jeff: de uma tacada só, eu acredito que não. Teríamos que consultar gente que sabe mais de economia que eu. Mas de uma tacada só, eu acho difícil.

Idelber

A minha avaliação coincide praticamente em tudo com a sua. Só teve uma outra pancada, de Dilma em Plínio, quando ele questionou a trajetória política dela e eis que a petista lhe respondeu que sempre esteve do lado de cá ao contrário dele. O que vimos ontem de Plínio não foi nada anormal, apenas uma expressão do que está sendo o PSOL, seja nesta campanha ou nesses últimos anos - que representam uma proporção grande de sua breve história política. Eu sou bastante crítico em relação ao que o partido representa neste exato momento, aliás, isso me valeu até boas - e não tão boas - brigas com amigos da esquerda pró-Plínio ou pró-PSOL mesmo. Creio que a ideia de PSOL só valeria a pena se fosse para desenvolver um projeto de esquerda alternativo ao PT, porém crível e concreto. Irrita-me profundamente o idealismo e, sobretudo, essa cacofonia que existe no Partido. Trata-se da repetição de velhos - e graves - equívocos da esquerda no sentido de que não é possível conviver com o que não está alinhado, que não aceita diferenças e, sobretudo, não sabe fazer nem aceita crítica. Ou é a uniformidade total ou o fratricídio. O Partido tem sido radical apenas no retrocesso que importa em relação ao projeto petista.

Ainda que Plínio seja uma pessoa - e um político - muito melhor do que HH, ele não teve um papel bom nesta campanha. Tudo bem, teve algumas coisas que ele pôs em pauta, mas em muitos momento ele queimou bons debates. Por exemplo, existe muita gente contrária ao aumento de verbas para a educação por motivos que vão desde a ignorância até a desonestidade - que é também uma forma de ignorância - e, de repente, o Plínio resolve pautar isso - até aí, ótimo -, mas ele surge e propõe um aumento estanque para 10% do PIB, daí, os mesmos caras que militam contra a educação dizem um bom "olha aí, olha aí, todos esses caras que propõem aumento de verbas par a educação são todos uns irresponsáveis!". Isso é muito complicado. O PSOL aparentemente surgiu como uma proposta séria, mas se não fizer nada, vai continuar disputando espaço com o PSTU - e aí, meu velho, não dá mesmo.

abraço

sei que é feio da minha parte, mas eu ia ADORAR se a Dilma não fosse ao debate da globo.

prontofalei!
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

A Marina esteve bem no debate, mas apenas na afirmação de princípios, com seu discurso pronto pra usar, e ganhar espaço.
Mas não foi tão melhor quanto Dilma, que deu-lhe uma lapada elegantíssima quando "lembrou" a ela e aos espectadores que Marina também foi ministra do governo Lula e também teve que enfrentar atos de corrupção.
Dilma tem o que dizer, em termos de realizações e propostas efetivas.
Quanto ao Plínio, não tá nem aí, e apesar do belo discurso final, nem sabe o que é o Reuni...

Não assisto nenhum debate os candidatos ficam amarrados, parece múmias, prefiro entrevista, mas elas são poucas, talvez porque o tempo é curto. Não acho que vá acrescentar nada, mas se a DIlma for para o debate da Globo, ela não deve aceitar edição, pois a Globo é PHD em manipular nas edições.

Torci pela Dilma, mas não consigo achar que foi bem.
A meu ver, errou feio ao ser questionada sobre as suspeitas de corrupção na Casa Civil. Ao invés de sair atirando em Marina - e no próprio pé - poderia, por exemplo, ter questionado a idoneidade dos meliantes que serviram de fonte à imprensa, que, por sua vez, lhe acusa pela quebra dos sigilos, enquanto cala sobre os 60 milhões de sigilos postos à venda pela empresa da Verônica Serra.
Me parece que a Dilma responde tudo de forma muito burocrática, como se falasse a um auditor da CGU, assertiva e correta, mas inacessível.
Já a Marina, cuja candidatura em nada me agrada, muito pelo contrário, teve, a meu ver, ótimo senso de oportunidade, falando à classe média o que essa esperava ouvir. É um discurso fácil, vazio e insuficiente para vencer uma eleição, mas suficientemente superficial para animar a burguesia das grandes cidades e, lamentavelemente, forçar o segundo turno. Papelzinho de merda!

Debate? #tôfora Conheço as biografias e companhias de uma e do outro: são elas que valem. O passado recomenda e condena #saudadesdobrizola

Teorias furadas: Pobres x Bem Informados; o Poder dos Escândalos; os Magníficos Formadores de Opinião; Marina Terremoto #pobremídia

Previsões furadas: Dilma só 20% (Montenegro); o Poste sem Luz Própria; o Massacre do Serra Elétrico em debates #astrólogoperde

Hugo,

estou com você no receio quanto a uma proximidade nada sadia do PSOL com o estilo PSTU de ser.

Quando surgiu o PSOL, após o mensalão, apesar de eu não gostar da bobagem do discurso de "detentores da ética", eu tinha grandes esperanças que viesse dali uma extrema esquerda respeitável.

Com o alinhamento dos partidos médios de esquerda (PSB, PDT e PCdoB) com o governo do gigante PT, tem-se claramente uma lacuna de crítica à esquerda.

Reforma agrária de verdade, direitos civis para homossexuais ou críticas a um desenvolvimento belomontista, por exemplo, são brechas do governo petista que precisam de critica à esquerda.

A questão básica é que a estrema-esquerda não tem que ter um programa que se encaixe no quão politicamente factível é uma proposta. Se eles pensarem em programas considerando "alianças intragáveis, mas necessárias", eles viram centro-esquerda, social-democracia ou algo que o valha. Mas nem só de centro-esquerda vive a política. A extrema-esquerda tem seu papel.

O não-factível permitido à extrema-esquerda diz respeito apenas às dificuldades políticas de se por em prática e não ao fato de suas propostas serem danosas num contexto mais amplo.

O problema aqui não é o PSOL propor os 10% PIB pra educação (Cristóvão propunha algo parecido há 4 anos e não era tachado de "bisonho" por isso), mas sim o fato do deslocamento de recurso previsto ser só na base da retórica de "diminuir o lucro dos banqueiros" ou "auditoria da dívida". Um proposta dessas dos 10% que preveja uma escalada gradativa, mesmo que a curto prazo, e que sim, preveja cortes em mecanismos controlados pelo governo que impliquem diminuição de lucros para bancos é perfeitamente não-factível politicamente, mas bastante adequado ao discurso de um extrema-esquerda propositiva.

No programa eleitoral daqui de PE, o PSTU propõe "congelamento de preços já!", isso mesmo, um Sarney-revival. Bem, o PSOL ainda está bem à frente disso, mas ingenuidades do tipo "estatização total da saúde e edução" e gastos sempre bancados pelo "dinheiro dos banqueiros" realmente não dá.

O PSOL ainda é um jovem e ainda me parece com boas chances de ocupar a dita lacuna de uma crítica à esquerda.

Aqui você diz que as perguntas que os jornalistas fizeram não foram combinadas ao gosto do Serra. Certamente não foram. Tanto que o Serra, acostumado a ser bajulado pelo PIG (se for a Globo então, Deus nos acuda)saiu indignado, já que ele conta(va) principalmente com o PIG para se eleger. Agora, no debate da Globo a coisa será diferente. Não sou entendido de manobras e golpes de jornalistas sabujos, mas a Dilma que se cuide. Talvez a bala de prata venha ser disparada lá. Tomara que eu esteja errado.

Parece que cada um vê o que quer, e eu já vi eleitor de Serra dizendo que, mais uma vez (assim ele disse, "mais uma vez") ele provou ser o melhor candidato e blá-blá-blá. Porém, dizer que a Dilma foi bem... não, não diria. Várias vezes ela se perdeu em argumentos, tentando lembrar trechos ensaiados, decerto, tentando inseri-los em meio a assuntos compatíveis até, mas após introduções em que eles ficavam soltos, vagando entre o começo e o fim. A resposta dela à Marina foi ruim, como se corrupção e nepotismo fosse moeda corrente em qualquer departamento de estado, e tudo que se pode fazer é vigiar e punir, como se não houvesse nenhum jeito de nomear pessoas certas e "mais" honestas. Denunciar corrupção, ademais, não é Udenismo, o próprio PT o fez e o faz (agora menos, por que será?); descartar o argumento sob esta pecha, "udenismo", é se utilizar dce um refúgio tão confortável quanto aquele segundo o qual nenhum blog de esquerda tem credibilidade, porque associado eleitoralmente ao PT. Marina foi melhor (um tantinho assim de um fio de cabelo), mas sua presença, voz esganiçada, insistência na tecla ambiental, fazem dela uma simpatia distante do eleitor. Serra já desceu a própria, perdeu o rumo, vaga pelas cidades que nem um maconheiro em tempo integral. De vez em quando saca o bordão da Saúde, irritando o telespectador à maneira de Marina. Plínio não existe, seu programa só caberia no mundo da Guerra Fria, pois sem um bloco socialista para segurar a rebordosa de uma revolução anticapitalista em um só estado latino-americano o resultado seria tão catastrófico quando eliminar a cobrança do ICMS e aumentar a alíquota de IR para ricos para 45% (se é que foi isso que ele disse).

Bem, um péssimo programa de domingo, algo extremamente sacal. Aturar aquelas quatro figuras tentando ocultar o que na verdade farão após a eleição pode ser divertido para alguns, não para mim. Eu, se jornalista, perguntaria a Dilma:

"E então, ficará como está o Banco Central e sua "autonomia" associada aos interesses do mercado financeiro?; ficará como está o superávit primário?; ficará como está o câmbio flutuante?; ficará como está o regime de metas inflacionárias?; enfim, quando será apresentado ao país um programa econômico além do já visto, ou será o PT, no final das contas, um dos defensores de um Estado de Bem-Estar Social que ignorará, como os demais ignoraram e o fazem até hoje, seus pré-requisitos de sustentação, em poucas palavras, colonialismo e imperialismo?"

Marcelo Manzano,

Também torço para Dilma nos debates e muitas vezes sofro com seus tropeços e com sua pouca clareza ao falar. É quase como assisir a uma partida de futebol quando nosso time erra feio. Mas ela esta melhorando a cada debate, menos do que eu gostaria, é verdade, mas está melhorando.

A Dilma não era política, não tinha a prática, comum aos políticos profissionais, de medir cada palavra, de representar uma personagem criada sob medida para as eleições, personagem que nem foi ela quem criou. O político muitas vezes precisa esconder do público caracteristicas que podem comprometer a imagem construída em torno dele, e devo reconhecer que Serra faz muito bem, é um cara de pau de marca maior, mas Dilma ainda está nos primeiros passos. As vezes erra a mão, exagera, parece artificial, outras vezes mostra, muito mais do que poderia, como ela realmente é, mas espero que com a vitória ela acerte o tom.

Acompanhei algumas falas da Dilma no tempo em que ela era Ministra das Minas e Energia e já naquela época admirava seu jeito de falar, sua boa articulação. Se vencer as eleições já no dia 03 de Outubro, acredito que os brasileiros vão se surpreender com sua nova presidente. Positivamente.

Idelber, concordo com você.Dilma ganhou o debate, porque não perdeu.Simples assim. Não escorregou, repetiu os ganhos do governo Lula, e marcou dois gols: um sobre o Plínio e o outro (golaço) sobre a ex-analfabeta (não é menosprezo, mas já que ela apelou!) Marina. Marina fez o que tinha que fazer: foi para cima do outro candidato e de Dilma para tentar encher seu balão , Plínio não ganhou votos para os deputados do Psol (já que ele só faz isso) e deixou claro que estava ali só para provocar. O outro candidato...como é mesmo o nome? Acho que só ficou reclamando nos bastidores do sotaque das jornalistas (teve tb a ladainha do crak e das duas professoras).
Acho que Dilma mostrou que não é mansa e soube administrar a vantagem. Claro que eu queria que ela desancasse os factóides todos, mas isso é dar crédito demais a eles!

Acho também que, na pergunta sobre a mídia, Dilma foi muito inteligente ao não partir para o ataque. Reafirmou sem compromisso com a liberdade de imprensa e só. A mídia tem sido um nojo com ela, mas não era o momento certo de atacar.

Um outro momento de sacode-Iaiá esquecido pelo Idelber foi o da afirmação do Plínio de que a Dilma era uma candidata fabricada pelo Lula...foi um verdadeiro upper!! Obviamente, ela tentou contra-argumentar com a sua (desconhecida) trajetória política, mas não convenceu ninguém, nem ela própria.

No mais, o Serra não foi tão bem quanto o desejável por sua equipe de campanha, sendo o seu melhor momento a resposta a pergunta-pegadinha do Plinio de zerar o ICMS, argumentando adequadamente que isso quebraria os estados.

Finalmente, o grande destaque foi a Marina, atacando tanto Dilma quanto Serra, o que pode lhe angariar alguns votos não somente dos indecisos, mas também desses outros candidatos.

Idelber, soh consegui ler seu texto agora, queria ter comentado antes. ansiedade. achei o debate beeeem legal.

queria soh dizer uma coisa: achei que a record super saiu vencendo TBM, pois com essas perguntas que o serra teve que enfrentar.... e que vc mesmo disse, não estah acostumado a receber perguntas assim, diretas, e no ponto. ou, quando elas acontecem eh ele que nocauteia as apresentadoras (Peltier, um exemplo) (nocauteia não, nocautear exige muito pra ele. ele dah eh piti e usa sim, de uma "censura", novamente, pra dizer pouco)

a record venceu pq eu tenho a impressão de que quem assiste percebe que Dilma tbm recebeu as mesmas respostas difíceis.

queria dar uma ajuda na capanha da DIlma e dizer pra ela dar o "singelo" numero de ações da PF durante o governo FHC e o Lula. Acho BEM BOM relembrar esse numero, pq o povo vai confirmar o que eh apenas percebido. E que ela dissesse do Engavetador Geral da União. acho indispensavel.

acho que o discursdo dela no final foi foda, mandou bemzissimo!

obrigado, pq, nem vi se alguém jah comentou algo nesse sentido aí em cima. eu adoro er todos os comments, mas hj tive um dia que realmente saí do prumo. mas fim questão de vim aki e ler seu blog (e que bom que vc fez esse post)

ah, falar do engavetador eh importante PQ, causaram muita euforia no twitter quando a Ana Paula perguntou "varrer pra debaixo pro tapete" (perguntou isso pra DIlma, e não pro serra ---- ahh se fosse a globo. o bonner ia perguntar isso pro serra---) Enfim, no FHC ele não varria, ele eh chic, ia mesmo era pra gaveta. e de lá não saía.

oops, tô tão grog (de FALTA de sono) que escrevi "obrigado, pq, " e era "DESCULPE, pq, "

Seria uma boa ideia a Dilma boicotar do debate global? Que tal ficar de fora dele?

Serra foi mal mas estava na dele, é um cara´de-pau profissional; Plínio parece ter trocado os vidros dos remédios; Dilma jogou pra não perder; Marina chegou ao cúmulo de tentar tirar proveito político do próprio analfabetismo, tem um messianismo puritano de dar arrepios !

o #debaterecord que eu vi..

..

#dilma super

#plinio palhaçoburguês vai de moraleira. patético. marina novadireita madeinusa. e #ondaverde .. pra mim é engulho.

#plinio palhaçoburguês piora. pateta senil.

#plinio palhaçoburguês piora mais. foi de viralata. opusdei de sinistra. aí vai pra esquerda e bate no usa. tô zonzo. veidoido

axé #dilma #axédilma

#plinio palhaçoburguês péssimo. vai de moraleira barata. vergonha. comuna católico. igrejeiro. moraleiro metafísico. barato

#plinio palhaçoburguês ridículo. inútil nada inocente. mais pra senil.

@beattrice_ péssimos. plinioserramarina.

http://www.viomundo.com.br/voce-escreve/gilson-caroni-marina-a-segunda-morte-de-chico-mendes.html

#dilma fecha pendurando fhc em #serra. he. hehe..

#serra é psico. #plinio outro doido. com a verde laranja são três. sociopatia e política. tem história isso.

#saletelemos entrega serra de bandeja e #plinio palhaçoburguês perdoa.

#serra é psico. #plinio outro doido. com a verde laranja são três. sociopatia e política. tem história isso.

#dilma pendurou fhc em #serra. e aper tou. he. hehe..

#plinio palhaçoburguês patético. piada.

#zécalúnia. depois de arruda.. reginaduarte. gagueja o #zécalúnia.

lá vem o #zédoença. ninguém aguenta o #zédoença.

#plinio palhaçoburguês maconha estragada. #dilma arrasa o véio doido

censura na mídia. #plinio palhaçoburguês aponta o próprio umbigo. depois acerta a ex-mídia.

#dilma vai de liberdade de expressão.

rt dilmanarede #Dilma na Record: Prefiro as vozes múltiplas, críticas da democracia do que o silêncio das ditaduras.

censura na mídia. #plinio palhaçoburguês xarope.

#dilma atropela a laranja verde. #marina rockefeller. novadireita madeinusa.

futuro é. http://omarteloo.blogspot.com/2010/09/futuro-e.html

#serra sumiu. foi pisar nas calcinhas. ter um trimilique. tomar remédio. xingar o bispo.

..

melhor twite da noite..

rt sensacionalista #debaterecord Candidatos agora seguem suas agendas. Plínio volta pro formol, Dilma pro mar de rosas, Marina pra caverna e Serra pro caixão.

..

http://twitter.com/franxz_

..

melhor twite da noite..

rt @sensacionalista #debaterecord Candidatos agora seguem suas agendas. Plínio volta pro formol, Dilma pro mar de rosas, Marina pra caverna e Serra pro caixão.

..

dilma sempre começa pouco à vontade no blá-blá.

e no debate.. na disputa.. cresce.

passa sinceridade. é o que é.

marina.. preparada.. estudada.. pernóstica. falsa.

..

marina é da direita. novadireita madeinusa.

plínio palhaçoburguês é a velha esquerda. morreu e não sabe.

..

começam a cevar o futuro.. futuro do pretérito.. novadireita.

ridícula novadireita verdista ongueira.. 'pos-ideologia'..

marina e seus eco-boys.. verdismo empresário. tem até câmara de comércio amerikana na jogada.

marina rockefeller.. biografia que vai tão fácil não era biografia. era mitologia. disney. pobre chico mendes.

outra.. perguntem o que pensam da verde laranja os ex-companheiros dos movimentos sociais.

novadireita madeinusa. não vai colar.

ex-império perde todas.

outro século. não tem nome ainda.

mas não é mais o século amerikano.

não mesmo.

..

Desculpa Idelber, mas li o Simão e lembrei de você (meu Mengão também não está essas coisas hehehe)...http://noticias.uol.com.br/monkeynews/ultimas-noticias/2010/09/27/buemba-serra-e-como-o-atletico-mineiro-toda-vez-que-aparece-na-tv-perde-3-pontos.jhtm

Ainda não li todos os comentários daqui. Vou fazer isso. A republica Morumbi-Leblon está jogando veneno puro lá. Que vergonha!

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/the-former-guerrilla-set-to-be-the-worlds-most-powerful-woman-2089916.html

Na minha opinião, a Dilma tem muita dificuldade na hora de articular suas respostas. Só se solta mais quando acuada. Talvez não se sinta muito à vontade ao falar em público. Nos debates, fica claro que ela sabe a resposta, mas, por algum motivo, acaba se enrolando. Como já foi dito inúmeras vezes, ela não é como os outros candidatos, que têm muito mais experiência em campanhas. De qualquer modo, o que importa é que ela não é candidata a ser boa debatedora e sim a ser PR.

Neste último debate, o Serra me lembrou muito o Maluf. Sempre que perguntado sobre um assunto que o incomodava, enrolava, saía pela tangente e falava sobre outros temas. Tomou várias "chapuletadas".

Sobre a Dilma, já falei. Parecia estar ansiosa, mas, quando atacada, se defendia e partia para a jugular.

A Marina ficou o tempo todo tentando se passar por "ética". Na hora em que foi atacar a Dilma, deu um tiro no próprio pé.

Achei a atitude do Plínio, em alguns momentos, deselegante. A impressão que dá é que, ao abraçar o socialismo radical do PSOL, voltou à adolescência, em plena terceira idade.

Gostei bastante da bancada de jornalistas, que fizeram perguntas incômodas a todos os candidatos.

Agora, esse modelo de "debate" é muito ruim. Parece concurso ou vestibular: cheio de pegadinhas. O ideal seria que todas as emissoras (ou as que tivessem interesse) fizessem um pool, com um ou dois debates por semana (cada um organizado por uma emissora diferentes) e que cada um deles fosse dedicado a, no máximo, dois temas, de modo a permitir que os candidatos pudessem se aprofundar mais na discussão de cada um deles. O formato atual acaba sendo muito superficial. Ao fim e ao cabo, saímos do debate sem termos idéia sobre o quê exatamente pensam os candidatos a respeito de determinados temas nem quais são suas propostas para equacionar certos problemas.

#35: tão chamando a Dilma de comunista lá no Independent! Uma guria disse que o Bin Laden também é comunista!! kkkkkkkkk

Já vi esse cara aqui ter chiliques na condenação ao governo Lula:
http://colunas.epoca.globo.com/paulomoreiraleite/

Caro Idelber,

Muito bons o sumário e a avaliação do debate. Os posts anteriores também são ótimos, como de costume. Vida longa ao Biscoito.

Abraço,
Rapha

Gostei muito do debate principalmente da Dilma ela foi a melhor se saiu muito bem, parabéns e ela estar preparada a ser nossa presidente, representando o povo Brasileiro na repúlblica.
Eu entrego meu povo em tuas mãos
Dilllllllllllllllllllmmmmmmmmmmaaaaaaaaaa
13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13

Quando o Plínio disse que o Governo Lula dá dinheiro pras uniesquinas, ele quis dizer justamente que faz isso por meio da renúncia fiscal. O ProUni é assunto mais do que batido entre os partidos de esquerda, e é óbvio que ele sabe como funciona. Talvez por má vontade, você entendeu mal.

Aliás, é por isso que os donos das uniesquinas amam de paixão o ProUni - uma medida que se encaixa nas políticas do PT de dar migalhas pros pobres, enquanto os ricos levam o grosso.

João Ricardo, há duas coisas factualmente erradas no seu comentário:

1. O lobby das escolas particulares, incluindo as uniesquinas, lutou até o fim contra o ProUni. É só consultar os arquivos. O ProUni foi aprovado contra o lobby dos donos de escolas.

2. Isso foi assim porque o ProUni não "dá" dinheiro às uniesquinas "via renúncia fiscal", posto que essa renúncia fiscal já existia. A diferença é que agora existe uma contrapartida: elas têm que admitir um percentual de alunos pobres.

"Dar" pressupõe que você passe às mãos de outrem algo que está na sua. No caso da renúncia fiscal que financia o ProUni, as particulares já a tinham. Como o governo pode ter dado a elas algo que elas já tinham?

Talvez por má vontade, você entendeu mal.

Caso queira se informar melhor sobre os números, o link é este.

Mais um dado para ajudar na sua pesquisa, João Ricardo: procure no site do STF a ADI (suponho que saiba o que é, mas em todo caso: Ação Direta de Inconstitucionalidade) número 3330.

Foi a forma como a Confenem (suponho que saiba, já que é assunto "mais do que batido entre os partidos de esquerda", mas em todo caso: Confederação Nacional dos Estabelecimentos de Ensino) demonstrou o seu "amor de paixão" pelo ProUni.

Com uma Ação Direta de Inconstitucionalidade. Bom, esse amor, né?

por que será que toda essa discussão eleitoral so faz reforçar em mim uma enorme sensação de irrealidade, de dimensão paralela, de dejá vu? algo que tende a se repetir eternamente como uma roda cruel da carroça da historia que retorna?
deve ser um defeito meu...claro

E você acredita Ildeber que o debate da Globo será imparcial? Eu não tenho nehuma dúvida que o casal telejornal vai bombardear a Dilma. Ela e o staff de campanha tem de se preparar muito bem.

Noves fora o Datafolha de hoje, Marina tende a beliscar mais votos ainda. Sua curva é ascendente já há algum tempo - embora ainda seja remotíssima a possibilidade de ela ultrapassar o segundo colocado.

Tenho termômetros próprios para medir as coisas, para além das pesquisas eleitorais. Quando um sujeito conservador de Mar de Espanha (MG), que votou no Collor e no FHC duas vezes, disse que iria votar no Lula, em 2002, pensei: é, a onda Lula é forte mesmo. Atualmente, pela "minha pesquisa", vai dar Dilma em Mar de Espanha. Se bobear, lá ela vence no primeiro turno mesmo - coisa que o PT jamais conseguiu na vida.

Mas quando minha tia, de 60 anos, que é aposentada, tem nível médio e mora em Petrópolis (e que não vive na farofa da política) me disse que vai votar na Marina, pensei: a onda verde existe, sim. Pode ser marolinha, mas pode ser suficiente para um segundo turno.

Olho na curva da Marina.

Eu tinha feito uma brincadeira no post anterior e mantive o meu "nome" como Collant de Oncinha. Mal aê.

Prof., falando em debate na Globo, memoria é bom e todo mundo deve usar... Então vamos lembrar, já que citou a questão da parcialidade/imparcialidade, gênero tão controverso e raro na nossa imprensa contemporânea, que na campanha de 2006, a Globo armou uma bela tramóia, digna da ultima tramóia da Folha com aquela lenga lenga de platéia escolhida e selecionada, fazendo perguntas aos dois candidatos (Lula X Alckimin). Posteriormente descobriu-se que tratava de gente com falsidade ideológica plantada pela propria organização do debate, no caso A globo, PARA FAZER PERGUNTAS ESPECÍFICAS aos candidatos. Acho até que a Folha/Uol usou o mesmo expediente, pois descobriu-se mais tarde a "natureza idônea" dos perguntadores.

Como em política vale tudo,infelizmente, vamos ver o que vem de "presente" para a Dilma no próximo debate de Globo.

Não vi o debate, então não posso dar palpite.
Mas acho que, no debate da Globo, o Motosserra não vai dar chilique, pois que provavelmente as perguntas serão bem direcionadas.
Podem esperar uma pergunta sobre os escândalos para Dilma ter que se explicar mais uma vez.

Caro Idelber, gostaria de fazer um comentário sobre a última pesquisa Datafolha. Apesar de desconfiar dela, por motivos óbvios, e lembrando que o Vox Populi aponta para uma vantagem maior da Dilma em relação à soma dos demais, o fato é que a onda de ataques freou a ascenção da Dilma e está provocando um crescimento (ainda tímido) da Marina, que pode provocar um segundo turno.

Espero que não. Concordo com o Celso, que escreveu hoje uma análise sobre isto no NPTO. Mas se isto acontecer, não seria nenhuma catástrofe, como vejo algumas pessoas dizerem, numa atitude que considero quase de histeria e pânico.

Numa campanha, há que se ter determinação e cabeça fria. Conforme voce falou antes, trabalhar com fatos. Portanto, não é hora de histeria nenhuma, mas de defendermos a Dilma com civilidade e argumentos, e mais uma vez mostrar o que está em jogo nessa eleição. Com leveza e tranquilidade.

Nessa reta final da campanha, a atitude na minha opinião correta é intensificar a conversa com todos as pessoas, amigos e parentes, principalmente com aqueles que se deixaram levar pelos factóides e distorções da velha mídia. Tentar reconquistar esses votos (que aparentemente foram majoritariamente para Marina, e alguns para Serra), e ganhar outros, até o dia da eleição. Argumentos não nos faltam, o governo do Lula trouxe avanços importantes, nossa candidata é firme, e precisamos ter determinação e tranquilidade nessa reta final. Sempre acreditei muito no boca-a-boca em retas finais de eleições, ainda mais para um partido que tem a militância que tem o PT.

Continuando o meio-off-topic do Cláudio Freire, eu nem ia comentar isto. Ia me limitar a dar risada.

Mas, pô, os caras "esquecem" de uma coisa chamada base de cálculo. Por exemplo, se tem 4% de voto nulo e mais 2% de voto em branco, quer dizer que a Dilma só precisa de 47%.

Daí, vem com essa de "considerando somente os votos válidos...". Tá bom, então cadê os números? Quantos são os votos válidos? E os inválidos?

Enfim...

off-topic:

Com toda essa perseguição à candidatura do Tiririca na mídia - por ser provável que faça migrar pra base governista umas três cadeiras que tinham chances de ir parar na oposição - resolvi procurar o que ele tem a dizer.

http://www.tiririca2222.com.br/pagina.asp?id=17

Várias propostas de esquerda, que fazem da persona política que o Tiririca apresenta algo muito mais coerente do que de muitos dos seus críticos - como o Skaf, por exemplo, que não tem lá uma candidatura muito consistente ou explicável politicamente, e desperdiçou valiosos segundos do seu parco tempo pra fazer crítica ao palhaço-candidato.

À parte aqueles que criticam por interesse partidários, tenho a impressão que os otários que implicam com o Tiririca não entendem muito bem os processos de identificação e de representatividade que movem e legitimam as eleições e a democracia. A maior prova é que muitos até hoje não entendem o fenômeno Lula.

de um paulistano da direita..

'São Paulo é a resistência ao PT, o PT não implantará o socialismo sem antes entrar no palácio do Bandeirantes.'

pode ser por aí mesmo.

'há lógica no desvario'.

..

o que restou do colonial-entreguismo viralata não tem o que oferecer.

só o zé. psico.. '¡serei presidente!'.

e o gerinha. opusdei.

sampa é reduto central do colonial-entreguismo.

e vai de zébiruta e xuxu mofado.

se isso é a resistência ao pt.. foram.

..

detalhe. no quadro. do tempo-história. humano.

lula já implantou o socialismo. rindo na cara da zelite viralata.

o pt é partido perigosamente democrático e popular.

o séculomilênio. o vinteum. é socialista. vermelho.

isso tudo. um tudo. mundo mudou.

..

e só os nóias da direita estão vendo.

..

merece estudo.

..

Fiquei muito triste com o papel de Plínio. Só serviu para que os telespectadores rissem dele. Embora, a porrada que ele deu no hipócrita do Serra foi monumental (qdo perguntado sobre a política externa atual)

Pô, francisco.latorre, agora você vai colar posts inteiros do seu blog aqui na caixa de comentários do Biscoito?

jg. o blog lá é registro. da rede/ação.

o espaço é a rede.

mas que seja.

arteautoria e o novo meio.

conversa comprida.

..

Idelber, tenho um amigo que considera importante conversar com as pessoas de esquerda que pensam em votar na Marina, por entender que esses votos definiriam logo uma vitória da Dilma no primeiro turno.

Prá rir um pouco. Lembrei do que ele diz sempre que alguém expresa intenção de votar na Marina. Ele prontamente fala: "Não, eu estou perguntando em quem voce vai votar na eleição que é prá valer...". rsrsrs

Caramba, será que estou vendo coisas ? Converso com amigos eleitores de Dilma e todo mundo destacando o nervosismo dela, tanto nesse quanto no da CNBB. Os adversários não estão lá fazendo grande figura, mas ela anda visivelmente de cara amarrada e sem paciência. Quando vi o da RedeTV, achei que ela tinha melhorado, mas nesses últimos não achei que ela foi bem. Não adiantar avaliar com a cabeça de quem já decidiu. Tem que pensar como indeciso. Se você fosse realmente indeciso, você teria gostado dela no debate. Eu não gostei. Quem melhorou em relação aos outros debates foi a Marina e não me admira que esteja subindo nas pesquisas.

Idelber,
também não entendi o twitter do Freixo, achei besta. Mas, na hora de votar, é mais importante a atuação do candidato na Alerj do que no Twitter.

plinio só faz piadinha de burguês.

discurso de esquerda mesmo.. prefiro o pco.

o psol vai de demagogia. o pstu de economicismo. o pco é o único que politiza.

..

Hoje conversei com duas pessoas que declaravam voto a Marina. O perfil era de certa simpatia com a esquerda, misturada com uma contaminação antipetista midiática. Só um parêntese: aqui em SP, esse antipetismo tem um agravante que são as opções do próprio partido, acho eu, como observadora externa, que vão desde episódios como aquela infeliz insinuação de homossexualismo sobre o Kassab e a coisa dos "aloprados", até o veto a candidantos que realmente teriam mais chance por aqui, como o Suplicy. Mas voltando às (ex) eleitoras da Marina, questionei numa boa o percurso político da ex-ministra: "se ela rompeu com o PT por não concordar com certa práticas dessa política real, por que foi para o PV, uma sigla de aluguel? Por que então não buscou um partido mais à esquerda, como fez o pessoal do PSOL?". Mais: "O que significa esse discurso excessivamente conciliador se não um falta completa de princípios? Imaginem um virtual governo dela, sem nenhuma base, como ela governaria assim? Só abrindo as pernas". Parece que deu certo, ao fim, disseram que talvez fosse melhor "ir de Dilma" para resolver logo no primeiro turno.

"Com certeza, não esperava a tréplica que veio: Dilma lembrou que tomou as mesmas medidas da própria Marina quando vieram à tona casos de corrupção no Ministério do Meio Ambiente comandado por ela. Lembrou-lhe, com elegância, que ninguém tem monopólio sobre a moral. De forma implícita, nocauteou o argumento tantas vezes usado por Marina nesta campanha, o de que ela supostamente seria mais limpa ou ética que o governo do PT – do qual ela fez parte durante sete anos e que só resolveu abandonar às vésperas da eleição."

Sob essa ótica, foi um petardo de Dilma em Marina. Porém, por outra ótica, para se defender da atual acusação de corrupção no governo do qual faz parte, Dilma apontou OUTRO caso de corrupção no mesmo governo. Ou seja, para os indecisos, o petardo foi não somente em direção a Marina, mas também em direção a si própria.

IMPRENSA NÃO PODE SER PARTIDO POLÍTICO

Vejam entrevista do Ricardo Kostcho, na BBC Brasil

No Brasil hoje, a grande mídia, a velha mídia, ela se confunde... você não sabe onde termina o Jornal Nacional e onde começa a campanha do Serra. Acho que virou uma questão pessoal dos jornalistas e dos donos dos meios de comunicação com o Lula. Eles simplesmente não admitem que Lula tenha sido eleito, reeleito e agora esteja fazendo um sucessor.

http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2010/09/100928_entrevista_kotscho_rp.shtml

Idelber, sou Gabriel, tenho 11 anos, vi o debate e notei que você não comentou sobre o começo onde havia maior audiência e Serra em vez de atacar Dilma, ou até Marina para disputar quem vai para o segundo turno com Dilma, ele fez uma pergunta para o Plínio, um candidato que não tem nem 1% de intenção de voto!

Pois é, Gabriel.

Serra levou uma baita cacetada do Plínio na tréplica, e foi merecida. Acho que ele pensou em fazer uma abertura discreta, mas não funcionou.

Já a distração do Plínio ao não comentar uma resposta de Serra foi imperdoável, pois havia sido relembrado o "DemoArruda Bauducco", candidato a candidato a vice de Serra.

Idelber, queria fazer uma pergunta, a respeito do Prouni:

Qual seria a relação entre a troca de vagas ociosas e renúncia fiscal, uma vez que o empresário da educação é quem determina o número de alunos que ele vai ter no vestibular?

"Quem disse que política tem a ver com justiça?"

Acho que teve um filósofo que disse isso: Platão.

Caro Bruno #66,

Essa relação pode ser encontrada no texto da Lei que criou o Prouni:

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2004-2006/2005/Lei/L11096.htm

Caro Idelber,

Desculpe por tratar de um assunto que não tem haver com seu post, mas fiquei curioso com as propostas de Serra e queria que você visse este vídeo.

http://www.youtube.com/watch?v=wG9Y1MyLuBY&feature=player_embedded

Este vídeo é uma propaganda de Serra presidente. Agora, você poderia colocar um post esclarecendo quais são viáveis e quais inviáveis?

Caro Ildeber

Está acontecendo no STF o julgamento da ação impetrada pelo PT sobre a exigência de dois documentos para votar no dia 3. Tem algo que pouca gente percebeu neste momento. Transcrevo repotagem abaixo e explico.

" SÃO PAULO - A maioria dos ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) julgou inconstitucional a obrigatoriedade de que o eleitor apresente dois documentos para votar no próximo dia 3. Em sessão nesta quarta-feira, 29, pelo menos seis ministros seguiram a relatora do caso, ministra Ellen Gracie, que considerou dispensável a exigência simultânea do título de eleitor e de documento com foto no momento da votação. O julgamento, provocado por uma Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) apresentada pelo PT, foi suspenso após o ministro Gilmar Mendes pedir vista do processo.

A lei dispõe que 'no momento da votação, além da exibição do respectivo título, o eleitor deverá apresentar documento de identificação com fotografia'. O PT sustenta que a medida é desnecessária, injustificável e irrazoável. Para o partido é 'perfeitamente possível garantir a autenticidade do processo de votação, sem comprometer a universalidade do voto, mediante a consulta a um documento oficial com foto'.

Os ministros Marco Aurélio, Dias Toffoli, Cármen Lúcia, Ricardo Lewandowski, Joaquim Barbosa e Ayres Britto acompanharam a relatora.

Em seu voto, a ministra Cármen Lúcia ressalvou que a exigência de apresentação de dois documentos, embora bem intencionada, pode complicar o processo eleitoral. Lewandowski, que também é presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), sugeriu que o eleitor possa votar também só com título, desde que identificado pelo mesário por outros meios.

Já Ayres Britto disse que exigência de título e documento com foto coíbe fraude, mas pode gerar abstenção, e por isso acompanhou Ellen Gracie.

Após pedir vista do processo, o ministro Gilmar Mendes foi questionado sobre a necessidade de se julgar a ação até a eleição. O ministro afirmou que tentará trazer seu voto-vista na sessão plenária desta quinta-feira, 30. Na prática, caso o processo não seja julgado até o próximo dia 3, permanecerá valendo a exigência de apresentação dos dois documentos.

Com informações do STF

Comentário de Eudes

O Gilmar Dantas Mendes está agindo de má fé. Se não botar pressão o Gilmar Mendes vai jogar isto para depois da eleição. Percebeu o jogo dele? O que vc acha, Ildeber? É importante colocar isto na rede rapidamente. Vc que tem contato com demais blogueiros da resistência bem que poderia dar uma ajuda. Concorda?

É curioso que a bala de prata da reta de final de campanha tenha recaído sobre o aborto.

Considerando o último vídeo do PT, com Lula falando basicamente sobre manter liberdade religiosa, e a estratégia atual de ataque do Reinaldo Azevedo - ele é um bom referencial pra isso -, de insistir em relacionar Dilma ao aborto, me parece que o que está fazendo votos migrarem de Dilma pra Marina nessa reta final de campanha é mesmo o tal boato de que Dilma é a favor do aborto (o que não deixa de verdade).

O fato de Marina ter subido em alguns centros urbanos coincide inclusive com a lógica da multiplicação de boatos a partir da internet.

O fato novo, foi o caso pastor Silas Malafaia, pastor de maior audiência atualmente na TV brasileira - maior que até que a IURD, que só povoa as inóspitas madrugadas, enquanto ele passa em horário nobre -, que intensificou a campanha anti-PT nas últimas duas semanas, com foco em aborto, PL 122 e PNDH-3, o que reverberou bastante no youtube e em correntes de e-mail. O caso teve tanta repercussão que acabou gerando uma carta de evangélicos do PT ao pastor, que respondeu, pôs em seu site e conclamou a audiência a ir lá checar qual o tal partido que ele tanto critica.

Curioso é que eu acabei de assistir ao Jornal Nacional com uma edição bem favorável a Dilma, em que ela afirmava que era pessoalmente contra o aborto e que achava uma violência contra a mulher, mas que o sistema público deveria acolher as mulheres nessa situação. Claramente, se a Globo quisesse explorar politicamente esse tema - como fizera com os casos da Receita e da Casa Civil, que só fizeram Dilma subir nas pesquisas - teria editado algum trecho em que ela defendesse mais claramente o aborto como medida de saúde pública, que na verdade é o discurso real dela, sem os floreios pra não perder votos.

A pequena migração de votos de Marina pra Dilma pode não estar maciçamente ligado a essa questão, mas me parece ser um único tema relacionado à eleição em evidência atualmente e com poder de mudança de votos em número considerável. E se pro próprio PT esse é o tema que merece defesa do presidente Lula na última propaganda que lhe cabe, fica claro que o partido também pensa que o tema está sendo chave nesse momento.

É bom inclusive pra valer como lição pro PT, que sem a habilidade de convergência política e o carisma de Lula talvez acabe tendo perdas gigantescas entre o eleitor e a bancada evangélica no congresso caso aprove aborto, casamento gay e PL 122.

Vai ser um bom teste pra medir que tipo de concessões o PT está disposto a fazer em prol de um projeto mais amplo, se seria capaz de deixar de lado algumas bandeiras tão emblemáticas pra esquerda.

Avaliando bem, não sei se o PT manteria meus votos de cima abaixo como nesta eleição, caso não defenda e vote em peso contra o apartheid gay atual - que lhes nega o direito civil ao casamento e à adoção, e que permite que um discurso semi-nazista ainda se perpetue pelas igrejas. Na boa, que esquerdista votaria num PT sul-africano que não movesse mundos e fundos contra o apartheid? Dadas as devidas proporções a essência da comparação é bastante pertinente. PL 122 e PNDH-3 foram passos importantes, mas vamos ver até onde o PT está disposto a chegar, com todos os custos embutidos.

Oi, Idelber,

que tal uma notinha sobre o debate dos candidatos aos governos estaduais? E, especificamente, o debate aqui em Minas. Você assistiu? Foi muito interessante o embate entre Costa e Anastasia. Do ponto de vista do discurso, Anastasia tem uma fala consistente e bem articulada, algo que, surpreendentemente, o Costa se mostrou bem aquém do esperado. Agora, a surpresa mesmo ficou por conta do candidato do PSOL, o Luis Carlos. Mostrou consistencia de idéias, clareza de argumentos e propostas plausíveis. Ganhou meu voto!

Abraços,
Jean - Belo Horizonte

Alo,

E agora José? Eu que já tinha me convencido a votar na Dilma, acreditando neste país continuar avancando na economia, educacao, direitos humanos. Eis que vejo a Dilma mudar de discurso quando lhe convém quando o assunto é aborto. Confesso que me parece brincadeira de mal gosto, uma conversa furada de quem nao quer se molhar. Ora diz que o assunto é de saúde pública, ora assume uma postura contrária. é claro que no nosso país, atrasado que é nestes assuntos, o tema faz perder votos. E ela, oportunista que demonstra ser, nao assume coerencia, nem rigor... Perdeu meu voto.

amigos:
parece que a revogação da apresentação do título está garantida (16h00 em Brasília). mas falam sem parar... quem sepultou o título eleitoral foi o autor da iniciativa de retirar a foto do título. da primeira vez em que vote, 1966, meu título exibia a foto. quem perde sem os papeizinhos? as empresas que os emitem. são 135 milhões de folhinhas a serem economizadas.
DdAB