Meu Perfil
Um blog de esquerda sobre política, literatura, música e cultura em geral, com algum arquivo sobre futebol. Estamos na rede desde 28/10/2004.
1. Dilma é a continuação do governo Lula. Esta é a mãe de todas as razões. O governo Lula é aprovado por mais de 80% dos brasileiros e acumula, em todas áreas, uma coleção de números de fazer inveja a qualquer outro governo da nossa história republicana. A pobreza caiu pela metade. Mais de 30 milhões de brasileiros se juntaram à classe média. O salário mínimo subiu 74% sobre a inflação. Mais de 14 milhões de empregos foram criados. Dilma Rousseff foi parte deste governo desde o primeiro minuto e é a legítima herdeira desse legado (pdf).
2. Dilma continua a política de fortalecimento do patrimônio público. Uma das razões pelas quais o PSDB foge da figura de Fernando Henrique Cardoso como o diabo foge da cruz é a categórica opção, feita pela esmagadora maioria da sociedade brasileira, contra o privatismo, a desregulamentação e a venda do patrimônio público na bacia das almas. Somos um país de centro-esquerda, neste sentido. Nada foi privatizado no governo Lula e empresas como a Petrobras deram um salto gigantesco, de combalida candidata a ser “desmontada osso por osso” à condição de quarta maior empresa do mundo, responsável pela maior capitalização da história da humanidade. É Dilma, não nenhum outro candidato, quem representa a continuação desse fortalecimento.
3. Com Dilma sabemos que nossos irmãos mais pobres continuarão a ter acesso ao Bolsa-Família. Mais de 12,6 milhões de famílias foram beneficiadas pelo maior programa de transferência de renda do mundo. Não somente nós, de esquerda e centro-esquerda, mas também economistas liberais e instituições como o Banco Mundial concordam que o Bolsa-Família é parte essencial da redução da desigualdade. O principal candidato da oposição, José Serra, não conseguiu unificar sequer sua campanha ao redor de uma posição sobre esse tema. Chegou-se, inclusive, à bizarra situação de que enquanto o candidato prometia dobrar o BF, seus correligionários e sua própria esposa davam declarações que associavam o programa à “vagabundagem”. Com Dilma não tem erro: continuaremos a reduzir a desigualdade no Brasil.
4. Dilma representa uma política externa altiva, soberana e baseada no diálogo. A política externa é um dos grandes êxitos do governo Lula. Passamos de uma situação subordinada, em que discutíamos a entrada numa órbita estritamente controlada pelos EUA, que trouxe consequências tão desastrosas para os nossos irmãos do México, à condição de país internacionalmente respeitado, ouvido nos fóruns mundiais e líder incontestável da América Latina. A campanha do principal candidato da oposição foi marcada por desastrosas declarações, cheias de insultos aos nossos vizinhos. Traduzidas em política externa, seria uma fórmula certa para que o Brasil perdesse o lugar que conquistou no mundo. A opção pelo diálogo, pelo respeito às instâncias multilaterais e pela autodeterminação dos povos foi um sucesso no governo Lula e está em sintonia com as melhores tradições do Itamaraty. É Dilma quem representa essa opção.
5. Dilma provou ser uma verdadeira democrata. Nenhuma candidata à Presidência no período pós-ditatorial—nem mesmo Lula—sofreu bombardeio midiático comparável ao que foi lançado sobre Dilma Rousseff nesta campanha. Acusações falsas sobre seu passado; grosseiras infâmias sexistas; falsas notícias; manipulação de declarações suas; mentiras sobre suas contas; fichas policiais adulteradas: tudo foi lançado contra ela. Em nenhum momento Dilma moveu um dedo para calar ou censurar qualquer jornalista. Por outro lado, José Serra, tratado de forma infinitamente mais dócil pela imprensa brasileira, demonstrou amplamente que não é confiável no quesito democracia. Exigiu cabeças de jornalistas nas redações; confiscou fitas de vídeo; deu-nos uma patética coleção de pitis. Mostrou que não convive bem com a crítica. É com Dilma, não com Serra, que garantiremos a continuação da nossa condição de um dos países com mais ampla liberdade de expressão do mundo.
6. Dilma dá show de conhecimento numa das áreas mais importantes da atualidade, a energia. Em 2003, quando Dilma assumiu o Ministério das Minas e Energia, o Brasil vivia uma situação periclitante. Acabávamos de viver um vergonhoso racionamento. Dilma arrumou a casa, garantiu a segurança no abastecimento e a estabilidade tarifária. Participou diretamente da implantação do Luz para Todos, cuja meta original era 2 milhões de ligações, mas que em abril de 2010 já havia realizado 2,34 milhões de ligações, beneficiando 11,5 milhões de pessoas. Nossa produção de petróleo passou a 2 milhões de barris por dia. O pré-sal, descoberta possibilitada pelo trabalho de Dilma, dobrou nossas reservas de petróleo. Além de tudo isso, Dilma já provou ser conhecedora profunda das fontes limpas e renováveis de energia. Faça uma enquete entre os engenheiros da Petrobras. As intenções de voto em Dilma, entre eles, deve andar em torno dos 90%. Eles sabem o que fazem.
7. Dilma é a mais equipada para expandir e melhorar a educação no Brasil. Neste quesito, a comparação entre o histórico petista e o histórico tucano é uma surra de proporções inomináveis. Enquanto em São Paulo, alunos e professores sofrem com a falta de investimento e, acima de tudo, com a falta de respeito, emblematizada nas frequentes pancadarias policiais a que são submetidos, o Brasil criou, durante o governo Lula, 16 novas universidades, mais de 100 novos campi, mais de 200 novas escolas técnicas, mais de 700.000 novas vagas para pobres, a maioria negros e mulatos, através do ProUni. Os professores da rede federal saíram da situação de arrocho salarial em que viviam e agora têm um plano de carreira digno (que ainda pode e deve melhorar, sem dúvida, mas que representou um salto gigantesco em relação ao governo FHC). Se você é aluno, professor ou funcionário do ensino, ou tem filhos na escola, basta olhar para o histórico dos dois principais candidatos e você não terá dúvidas sobre em quem votar.
8. Dilma não criminalizará os movimentos sociais. O histórico tucano na relação com os movimentos sociais é péssimo. Professores espancados no Rio Grande do Sul e em São Paulo; os ativistas do Movimento dos Trabalhadores Sem Terra tratados como criminosos durante o governo de Fernando Henrique Cardoso; o funcionalismo público submetido a arrocho salarial e a uma total recusa ao diálogo em Minas Gerais. Sem misturar movimento social com governo, sem transigir na aplicação da lei, quando de aplicar a lei se tratava, Lula e Dilma estabeleceram com as manifestações políticas da sociedade brasileira uma relação de respeito e diálogo. É assim que deve ser. As declarações de José Serra sobre, por exemplo, o MST, são profundamente preocupantes. É com paz e negociação que se resolvem os embates entre movimentos sociais e governo, não com porrada. Dilma é a garantia de que essa política continuará sendo seguida.
9. Dilma representa um novo reencontro do Brasil com seu passado. Notável na sua capacidade de falar sobre um passado traumático, admirável na tranquilidade com que se refere às torturas a que foi submetida, Dilma teve o dom de não transformar o rancor e o ressentimento em arma política. O Brasil está anos-luz atrás dos seus vizinhos do Cone Sul naquele processo para o qual os alemães cunharam essa belíssima palavra, Vergangenheitsbewältigung, que poderíamos traduzir como o dom de acertar as contas com o passado. É Dilma quem nos pode guiar na revisão desse pretérito ainda tão recente e tão pouco saldado. Sem rancor, sem revanche, sem ódio, mas sem transigir na aplicação da lei.
10. Dilma tem com quem governar, tem equipe. Este blog respeita o voto verde e respeita Marina Silva. Mas a afirmativa, tantas vezes feita por Marina nesta campanha, de que governaria com “os melhores do PT e do PSDB”, como se não existisse um pequeno detalhe chamado política, só se explica pela ingenuidade ou pela manipulação da ingenuidade. Um político governa com a equipe política que conseguiu montar, e é a equipe de Dilma quem botou Brasília para funcionar de acordo com os interesses dos mais pobres durante os últimos oito anos. Com todos os seus problemas, é o PT, não o PV, quem tem quadros experimentados o suficiente para a gestão de um país complexo como o Brasil. Isso não é por acaso. Mais de 50% dos brasileiros que têm alguma opção partidária preferem o PT. Por volta de 30% da população escolhe o PT como o partido de sua preferência. PMDB e PSDB seguem de longe, muito longe, com 6%.
11. Dilma é mais internet para todo mundo. O principal candidato da oposição, José Serra, pertence a uma força política que já demonstrou não ter compromissos com a expansão da internet para as camadas mais pobres da população. Expressão privilegiada dos grandes conglomerados midiáticos do país, o tucanato é responsável por desastres como o AI-5 Digital, uma coleção de inomináveis asneiras destinadas a cercear, censurar e controlar a liberdade da internet. Sob o governo Lula, o acesso à rede mundial de computadores aumentou muito e é Dilma, não qualquer outro candidato, quem tem histórico e compromisso com a implementação do Plano Nacional de Banda Larga, uma verdadeira de carta de alforria informativa no país. Quanto mais gente tiver acesso à internet, mais democrática e bem informada será a nossa sociedade. Os pobres sabem disso e estão com ela, em sua esmagadora maioria.
12. Dilma tem uma bela, impecável história de vida. Representante da geração que correu risco de morte para lutar contra a ditadura com os recursos que tinha, Dilma jamais renegou seu passado. Com serenidade, ela sempre explica que o contexto mudou, que o mundo é outro, e que agora ela luta com outros instrumentos, dentro da normalidade democrática. Mas ela nunca fez as penitências meio patéticas, as autocríticas confortáveis a que nos acostumamos ao ouvir, por exemplo, Fernando Gabeira. Representante também da geração que acompanhou Leonel Brizola na recomposição do legado varguista na pós-ditadura, ela jamais renegou a herança do trabalhismo. Dilma Rousseff é a ponte entre o que de libertário e popular havia no trabalhismo brasileiro e o que de novo e transformador trouxe o Partido dos Trabalhadores. Sua presença já na administração Olívio Dutra em Porto Alegre mostrou que ela estava consciente de que essa ponte era possível. Muitos petistas—este atleticano blogueiro incluído—adotaram, especialmente nos anos 80, posturas sectárias e intolerantes ante o trabalhismo, incapazes que fomos de ver qualquer característica positiva no movimento que conferiu cidadania à classe trabalhadora pela primeira vez. Dilma é a possibilidade de aprofundamento desse diálogo entre o lulismo e tradição trabalhista que ele transforma. Essa bela história de vida está bem narrada em seu primeiro programa de TV:
13. Dilma representará uma vitória inesquecível para as mulheres brasileiras. Ainda somos um país muito machista. A violência doméstica é uma realidade cotidiana para milhares, talvez milhões de mulheres, especiamente as mais pobres. As mulheres ainda recebem bem menos que os homens pelo mesmo trabalho. A maioria da população feminina ainda acumula uma dupla jornada de trabalho. Não só por ser mulher, mas também por pertencer a um projeto político que já demonstrou ser aliado das mulheres na luta, Dilma pode contribuir a mitigar essa situação e nos fazer avançar nessa área tão urgente. Não é desimportante, claro, o fato de que ela é mulher: da mesma forma como a vitória de Lula, por si só, representou imenso ganho para a autoestima dos trabalhadores, que agora sabiam que podiam chegar lá, da mesma forma como a vitória de Obama trouxe enorme esperança para muitos negros jovens, que agora tinham a prova de que alcançar o topo era possível, a vitória de Dilma representará um enorme salto para a autoestima, as possibilidades, as aspirações de milhões de mulheres e, especialmente, de crianças e adolescentes do sexo feminino.
É por tudo isso, e muito mais, que eu voto Dilma Rousseff.
Excelente texto para ser lido exatamente hoje, o dia que antecede a grande e esmagadora vitória do povo brasileiro, povo que votará em Dilma 13, para que a esperança, que venceu o medo em 2002, possa agora vencer o ódio e o preconceito.
Colega Jorge, as razões políticas do voto em Netinho são fáceis de achar. Difícil é achar a justificação pessoal de quem sempre apoia a causa da redução das desigualdades de gênero e economicas, da vanguarda na luta pelos avanços sociais, justificar o voto num homem que já agrediu mulher. Quem acredita e milita no campo da esquerda sempre é muito rigoroso nessas questões. Mas parece que ele agrediu apenas uma vez, e pagou pelo erro. Então pessoalmente vou dar o benefício da dúvida, e ver se ele aprendeu, pois ele não é burro, tem acessoria, e deve saber que boa parte de seus votos virão de eleitores mais ideológicos, que normalmente não votariam nele, e que com certeza estarão vigilantes quanto a deslizes, não só quanto a agressões em mulheres, mas inclusive em muitas outras questões caras à esquerda. À conferir. Um abraço.
Já estava convencida, mas seu texto me clareou as coisas e vai me ajudar a convencer outros.
Trabalho com uma comunidade carente. É impressionante como vi a vida deles mudar pra melhor nesses 8 anos de governo Lula. Lá, todos votam na Dilma. Não me iludo... Muitas coisas não foram como eu gostariam que fosse. Mas o projeto inicial era esse mesmo - um Brasil onde a linha que separa os muito pobres dos muitos ricos fosse borrada. E foi. Fico muito, muito feliz por isso.
Abraço e obrigada!
Concordo com algumas colocações, mas acredito que a Dilma já deixou claro "que não é um poste". Tenho a impressão de ela, eleita, irá romper alguns dogmas do PT e não creio que será muito fiel aos projetos do partido. Não me assutaria se ela, depois de um tempo, abandonasse o PT em troca de um projeto próprio. Coisas que só o tempo dirá.
Acredito que a possibilidade de um segundo turno poderia gerar maior debate entre os eleitores indecisos. O que só faz bem à democracia.
Eu tinha escrito um depoimento tão grande (e tão honesto), mas infelizmente ficou perdido em alguma falha de navegação. Então eu vou apenas agradecer pelo resumão e dizer que achei divertida (e proposital) a escolha de as razões serem 13: 13 é o número do PT. Mas divertido mesmo seria se o número do PT fosse o 45 :-D
Um beijo e mais uma vez OBRIGADA!
Professor, acho que Dilma fará o governo mais importante da história do Brasil e o mais relevante para toda a trajetória da esquerda brasileira. Ela é, de fato, o encontro entre as duas tradições que forjaram nossa maneira de querer um país mais justo e fraterno - o trabalhismo varguista e petismo.
Seus textos fundamentais fortalecem minhas convicções nesse sentido.
O motivo no. 4 é uma vergonha para qualquer pessoa que sobreviva do intelecto. Dizer que, antes de Lula, a política externa brasileira era subordinada e que agora ela é independente é uma mentira imensa, que só pode ser autorizada pela cegueira militante de alguém que não confia no aparato crítico de seus leitores.
O motivo no. 6, por outro lado, está absolutamente correto. É, na minha opinião, o melhor na linha "motivos para votar na Dilma" (os demais vão na linha "motivos para votar no candidato do Lula").
Minha "pesquisa pessoal" indica tendência ao segundo turno. É a tal da curva na reta final. Se as coisas estão no limite da margem de erro (ontem, no tracking da Vox, Dilma oscilou para 48), penso ser considerável mesmo a chance de Serra disputar segundo turno, apesar dele mesmo.
Ontem, falei por telefone com uma tia de 60 e poucos anos: vai de Marina. Outas tia (irmã dela), também já havia me faldo que iria votar na Marina. São pessoas que não vivem na farofa da política, têm mais de 60 anos e moram em cidade com mais de 200 mil habitantes.
Supreendeu-me, por outro lado, o voto da minha mãe, que vai de Dilma. Ela nunca votou no PT e "foi convencida", eu acho, pelos resultados do governo Lula - com a capilaridade do PMDB. Ela mora no interior de Minas. Se existe chance para a petista, aliás, é nas pequenas cidades.
Conversei ontem com uma jovem de classe média daqui de Porto Alegre, onde resido: Marina também.
Não há onda vermelha na reta final e é daí que eu vejo a coisa. Dentre todos esses votos verdes da minha família e conhecidos, todavia, a maioria acredita que a Dilma ganha. E não votará no Serra na hipótese de segundo turno (embora o PV deva apoiar o Serra se houver segundo turno e tenda a ser o maior beneficiado com a transferência de votos).
Treze melhores coisas da eleição de 2010:
1 – Idelber ter voltado! Como faz falta ter um blogueiro que escreve e linka bem!
2 – Ter assistido aos comícios pela web. Claro que prefiro ao vivo, e fui ao comício que teve aqui pertinho de casa. Mas ver comícios pelo Brasil todo, foi uma alegria danada!
3 – O bom humor da esquerda! Claro que não todos, mas, em geral, o melhor do humor rolou na blogosfera e no twitter.
4 – O Lula dizendo que tem que tomar posição sim. Esse negócio que imprensa não tem partido, igreja não tem partido, presidente não tem partido (Ah, é?! Como foi que ele chegou lá, meu fio?, etc, etc...) me enche o saco. Não é muito melhor saber que o Idelber (ainda) torce pelo Atlético Mineiro e eu pelo Fluminense (Idelber, não desista nunca, olha só o flusão!) do que ficar bancando o imparcial? O raciocínio é o seguinte: bom, eles já sabem que sou tricolor, por isso preciso realmente fundamentar meus argumentos para afirmar que, atualmente, o fluminense é o melhor time do Brasil. Em tempo, moro no litoral de Minas.
5 – Fazer campanha para meus candidatos para deputado estadual Flávio Cheker – 13609 e para federal Margarida Salomão – 1314. A reação das pessoas é assim: “Mas eles são candidatos? Que bom!”. Ou seja, nem sempre elas vão votar neles, mas ficam felizes em saber que há bons candidatos por aí! Terrível deve ser fazer campanha para o........ (preencha o espaço com o que você quiser).
6 - #DilmaFactsByFolha: foi um arraso!
7 – A análise que o Celso fez da “óia” lá no NPTO. Copiei e, de vez em quando, leio e volto a cair na gargalhada! Que quiser o link, o Idelber tem aí!
8 – Perder a timidez e sair comentando em vários blogs. (Esse texto, por exemplo).
9 – Entrar no twitter. Só agora comecei a aprender a usar para me informar.
10 – Meu filho votar pela primeira vez para presidente! É uma alegria só!
11 – Ver a direita desesperada! Isso não tem preço!
12 – Votar em Dilma. Quando eu crescer, quero ser igualzinha a ela!
13 – Essa só vai ser escrita amanhã!
Gostei muito e assino embaixo. Mas me parece que faltou um ponto importante: o governo Dilma será um ponto definido de clivagem, para um bom futuro aos brasileiros. E pq consolida uma enorme trajetória do governo Lula e abre expectativas de novas continuidades para uma radicalização do processo de mudança. Acho eu. Abs.
Grande post, Idelber! Já linkei no Facebook e no Twitter. Ainda existem 6% de indecisos, então está na hora de apresentar argumentos. Liquidar a fatura no primeiro turno, pra não dar chances da direita voltar ao poder, o que seria desastroso e um tremendo retrocesso. E não perder o espírito crítico, sem cair nas armadilhas da micropolítica.
Já votei no Flávio Cheker lá no início dos anos 90. Ele foi meu professor de literatura no ensino médio. A Margarida também me deu aula de linguística na UFJF. Ela arrasa, aliás, e eu a tenho com uma das melhores professoras de toda minha vida (talvez a melhor).
Minha mãe, que é de Mar de Espanha, sabe da minha opinião sobre a Margarida bem antes de ela ser candidata à Prefeitura de Juiz de Fora. Ia votar num fulano "lá da região", mas, como ela mesma me disse agurinhamês por telefone, vai votar na Margarida - eu nem sabia que ela era candidata a federal.
Para terminar, eu tive um colega de Chácara na minha turma de faculdade. Ele se chama Rogério Terra, era mais da área de vídeo/cinema. Conhece a peça?
Fico bem triste quando vejo pessoas defendendo a Dilma. Ela não é NADA.
Ela é a candidata do Lula e se ele não tivesse feito campanha por ela, nem aparecendo na mídia direito ela estaria.
Pior ainda é falar que ela sabe muito de uma coisa. Só se for de energia, porque em todos os outros aspectos o que ela faz é repetir um discurso feito pelo Lula há alguns anos.
A única coisa que me deixará feliz, caso essa senhora ganhe, é a certeza de que o PT vai ficar desmoralizado porque o país vai ficar na merda.
Nem Dilme, nem Serra.
Para o Brasil mudar de verdade é Marina, 43.
E nem precisava assistir debate na tevê para saber disso.
Grande Nathália!
Que comentário inteligente.
Quer dizer que você vai ficar feliz se o Brasil ficar, com o perdão da má palavra, na merda?
Que receita bacana de felicidade!!!!
Democracia se constrói assim, com pessoas inteligentes e sensatas.
Eu penso diferente. Ficaria muito feliz se o PFL ganhasse a eleição presidencial e o Brasil se desenvolvesse, crescesse a taxas chinesas, reduzisse a desigualdade social... Talvez até votasse nos caras numa próxima eleição.
Infelizmente, eles governaram o país por 500 anos - a origem desses caras remonta às sesmarias - e tudo o que fizeram foi um estado excludente, autoritário, capitaneado por uma casta patrimonialista, que sempre o utilizou em benefício próprio.
Na democracia, bons e maus governos são uma constante com a qual temos sempre que trabalhar. Nas tenho esperança de que você vai ficar bem tristinha pelos próximos quatro (quiçá oito) anos. Para o bem de milhões de brasileiros que terão acesso a bens de consumo, salário mais digno, emprego, perspectiva de ascensão social, moradia,, comida na mesa, dignidade. Mas provavelmente você não tem a menor idéia do que seja isso.
Ah, sim. Marina Silva foi senadora pelo PT, ajudou a fundar o partido no Acre e foi ministra do governo Lula em dois mandatos. É um grande quadro, e que está, ideologicamente, bem mais próxima de Dilma que de Serra. Num eventual segundo turno seu apoio a Dilma seria algo bastante natural.
É como eu digo: ler Reinaldo Azedo faz mal ao cérebro.
Caro Idelber,
Em relação a razão #5, tive uma forte sensação logo após o último debate na TV Globo. Ao ver a Dilma sendo entrevistada no jornal da Globo, tive a impressão de ter notado um humano mas sereno, sutil e contido suspiro de quem atravessou um mar revolto, depois de ter passado por um deserto cheio de temporais de areia. Naquele momento tive vontade de acolhê-la em meus braços. Nunca havia visto tanto escárnio, baixeza, provocações vis por uma "horde" tão caprichosa e cheia de projeções; sem falar nos "programas humorísticos" que atingiram uma torpeza indescritível. Poucos foram humanos o suficiente para dedicar a essa mulher corajosa algumas linhas de empatia e doçura, para vê-la com um mínimo de humanidade. Estou muito, muito orgulhoso de minha presidenta e conclamo todos vocês, meus irmãos a amá-la e apoiá-la porque loucos e insensatos sempre tentam levar a cabo sua desesperada “profecia auto-realizável”.
Nathalia, respeite o voto de quem quer eleger Dilma amanhã. O Brasil não foi nem vai para o lugar que você deseja e acredito que não iria caso a Marina fosse eleita. Mas Marina deveria estar no governo e nessa campanha com Dilma não sendo usada por uma oposição irresponsável. Também acho triste que ela seja usada para despejar ressentimentos gerados pelo pior da micropolítica e votada por pessoas sem noção como você, porque vir aqui escrever isso é de uma grosseria e de uma falta de discernimento estarrecedora. Dilma 13!
Nathalia não fique triste com as escolhas que as pessoas fazem na vida, pois devemos compreender isso. Normalmente as escolhas demonstram situações da vida delas nos vários ambientes sociais por onde transitam.
Por isso as escolhas, como já dizia um filosofo francês já morto, são assim complicadas. Pois envolvem os ouitros e a visão que temos deles.
Sei que não é o seu caso, mas quando a gente acha que o outro é um NADA, talvez isso ocorra pq vivamos em um circuíto social muito pobre. E essa pobreza de relações rebate em uma avaliação pessoal da qualidade que vc postou aqui.
E uma outra coisa importante aqui é que tem um ganhador de NOBEL, um tal de Stephen Hawking, que fala que esse negócio de energia é difícil pra caramba.
Se a Dilma, desculpe tamanho intimismo meu é cultural, entende desse negócio como vc está dizendo, acredite, não é pouco não.
Não vou comentar sua última questão pq fui ensinado a não tocar nesse troço ai. Um fraterno abç., e que seu voto seja maior do que as suas considerações.
muito bom os seus treze argumentos. Vamos divulgar!
E dentro da filosofia de difundir informações esclarecedoras, ajudamos a divulgar aqui para vc e seus seguidores, neste espaço democrático e combativo, os números que nossa grande mídia tenta esconder ou minimizar.
Aí, abaixo, estão os dados/gráficos sobre a evolução da “Renda” no Brasil nos últimos anos e governos(1986-2010). Vejam o porque do sucesso do governo Lula em comparação com os demais.
Este blog já mostrou anteriormente uma comparação gráfica em relação ao emprego e desemprego.
Posts gráficos mostrados neste blog relativos à “Renda – evolução entre 1986-2010 e 1995-2010?.
- 1986 a 2010:
a) Evolução nominal do salário mínimo, no período 1986-2010, em R$ “deflacionado” e com base em jan./2010.
b) Salário mínimo real médio, em R$ “deflacionado”, nos diversos governos do período.
c) Saldo nominal(R$) final da evolução do salário mínimo entre o início e os fim dos vários mandatos governamentais.
d) Saldo percentual(%) final da evolução do salário mínimo entre o início e os fim dos vários mandatos governamentais.
- 1995 a 2010:
e) Salário mínimo em dólar na sua evolução nominal, e no saldo final entre início e fim de cada mandato(dois gráficos).
f) Número de salários mínimos reais para compor um salário mínimo necessário, calculado pelo Dieese, e suficiente para atender uma família de 02 adultos e 02 crianças nas suas diversas necessidades básicas.
g) Evolução da participação percentual(%) da massa salarial no PIB do país.
h) Evolução do PIB “per capita” em real(R$).
i) Evolução do PIB “per capita” em dólar(U$).
j) Evolução da rentabilidade das ações de empresas nas bolsas brasileiras, mostrando o ganho médio dos acionistas em relação ao capital investido inicialmente.
k) Quadro resumo final dos índices relativos ao salário mínimo nos diversos governos entre 1986 -2010.
l) Quadro resumo final dos demais índices, listados acima, nos governos entre 1995 – 2010.
Vc resumiu lindamente as razões e sentimentos q nos levam a votar em Dilma.
E penso q a vitória da centro-esquerda ainda poderá trazer um outro bônus: fazer com q o PSDB finalmente se questione e perceba q sua filosofia anda completamente desalinhada do sentimento e das necessidades da maioria - ou faz isso, ou o resultado inevitável será a extinção.
eita idelber, belo texto. contundente. vai na fresta. sou do sertão. e de fato: o povo deixou de beber água de açude barrento. deixou de usar a lamparina(que deixava a parede e o teto preto de fumaça;o povo tem conta bancária; o povo deixou de carregar lenha no lombo; o povo não usa apenas alpercata, tem tenis macio; o povo tá comprando computador e acessando a internet; o povo tá comendo mais(as vezes enlatado demais. é compreensível para quem comia angu e farinha); vê-se crianças com os dentes , com mais cuidado. sem tanta dentadura. amanhã é DILMA. sim, quanto a marina, ela não aguenta o tranco chamado Brasil. na campanha beirou a ingenuidade ao coro midiático
Privatismo pra permitir telefone pra milhões de brasileiros não pode; privatismo através da cooptação de movimentos sociais com dinheiro meu, seu, nosso pode.
E se o PSDB foge do FHC como o diabo da cruz, o que tem a dizer os petistas desse sobre Famiglia Erenice Guerra (que seria a primeira-família dilmista se não fosse a imprensa que vocês tanto odeiam), os Delúbios, os Valdebrans, os Silvinhos Pereiras, os Franklin Martins e seus delírios totalitários, os Marco Aurélio Garcias "top top"?
Ora, deixemos de maniqueísmos.
Sim, o Governo Lula tem ótimos números, mas também uma cota acima do tolerável de aloprados e picaretas em geral, igualzinho aos outros antes vistos na história deste país.
E aqui nada disso é falado. E quem fala é patrulhado.
Se essa é a democracia petista, vocês se igualaram ao tal do Ricúpero: o que é bom a gente fala, o que é ruim a gente esconde.
PT e PSDB são irmãos siameses no que se refere a caráter.
Tarso cresce na reta final e pode faturar no primeiro turno. Resultados saídos do forno.
Ibope aponta Tarso Genro (PT) com 52% dos votos válidos para o governo do RS, no limite da margem de erro, porém com curva ascendente na reta final.
Se houver segundo turno será contra Fogaça (PMDB). Yeda (PSDB), como 15%, está fora de questão - ela tem inacreditáveis 6% em Porto Alegre, mas pontua melhor no interior.
Os resultados estão na Zero Hora de sábado. Dilma lidera para a sucessão presidencial, com 47% dos votos totais, mas aponta Serra com 37%. Todavia, não há "onda verde" por aqui, pois Marina tem 9% no estado.
Já o Instituto Methodus, em pesquisa encomendada pelo jornal Correio do Povo (que, registre-se, praticamente cravou nas últimas eleições), aponta vitória do petista no primeiro turno, com 54% dos votos válidos. Em relação à última pesquisa, no início de setembro, Tarso amplia e muito a diferença para o segundo colocado, estagnado com 26%. A eleição no primeiro turno é a manchete de hoje, aliás.
Tanto Methodus como Ibope dão Paulo Paim (PT) e Ana Amélia (PP) para o Senado (o primeiro com vantagem para Paim; Ibope aponta Paim e Ana Amélia tecnicamente empatados). Rigotto (PMDB) perde a vaga, com diferença de cerca de 10 pontos para ambos.
Parabéns pelo post, simplesmente brilhante. O primeiro ponto já seria o suficiente para considerar fortemente o voto em Dilma, mas o quarto já é o suficiente para decidi-lo favoravelmente - e olha que ainda restariam outros nove motivos. Como coloquei na minha declaração de voto, creio que existem dois pontos centrais nessa eleição que justificam o voto em Dilma:
(I) O prêmio para os avanços promovidos pelo Governo Lula e o reconhecimento de que, hoje, a única força política com vontade, tamanho e qualidade suficientes para manter o desenvolvimento do Brasil é o Partido dos Trabalhadores;
(II) É também uma punição à oposição, especialmente a do bloquinho PSDB-DEM-PPS que apostou no quanto pior melhor - torcendo, por exemplo que a crise mundial quebrasse o país para "o povo acordar" -, que usou como muleta uma mídia corporativa oligopolizada dona de um discurso raivoso e que, por fim, se opôs às mudanças pelas quais o país passou, isto é, todo o desenvolvimento econômico e social ou a política de relações exteriores soberana e eficiente.
Neste exato momento, votar em Dilma é aprovar todo o avanço realizado e, ao mesmo tempo, afastar essa oposição nociva que está contra o Governo Lula pelas suas virtudes, não representando nenhuma superação, mas sim um grande retrocesso. A democracia brasileira sairá largamente fortalecida.
P.S.: Se até agora o pessoal da oposição como a Nathalia (#18) não entendeu que esse tipo de oposição não é construtivo, lamento.
Fábio #17
Você estudou no Meta?
Também fui aluna da Margarida, me formei em letras, mas não digo o ano, nem amarrada! Ela é um espetáculo, não é? Eu acho muito chique ter uma das melhores linguistas desse país como candidata à deputada federal e um excelente professor de literatura a deputado estadual.
Como você deve saber, em cidades pequenas, todos são parentes.Pela lógica, sou parente do Rogério (claro, que se você perguntar para ele, tem que dar todas as referências, filha do fulano, neta do sicrano, etc). Por falar nisso, lá pelos lados de Sarandira e Pequeri tem um carvalhos parentes também! (desculpe aí, Idelber, esses reconhecimentos na sua caixa de comentários!)
Rogerio #30, querido, patrulhado onde? O seu comentário está aí, igualzinho a todos os outros, os que concordam, os que discordam, os que fazem ressalvas. Se tem um lugar onde as pessoas se manifestam sem patrulhamento é aqui no Biscoito. E mais: sem serem patrulhadas, e sem serem humilhadas, mas convidadas a dialogar, a apresentar sua visão dos fatos, a argumentar democratica e civilizadamente. O que aliás, é um dos grandes trunfos do governo Lula e assim será num governo Dilma. Agora, quem fala, tem que saber ouvir também, só isso, e não achar que pode vociferar o que bem entender e recuar quando questionado.
Não estou defendendo o Idelber que ele não precisa disso, mas eu nunca o vi tapar sol com a peneira e divulgar só o que é bom do governo PT. Pelo contrário, este blog diversas vezes criticou publicamente ações e omissões do PT, do Lula e do Governo (que são 3 coisas diferentes, veja só, e não uma única entidade como vira e mexe a imprensa gosta de misturar) e nem o militante mais ardoroso diria que tudo são rosas no governo. Mas não mesmo. Acontece que, com todas as correções de rumo que precisam ser feitas, com todas as bandas podres que precisam ser extirpadas, ainda é o projeto de país com que eu mais me identifico, ainda é o programa que eu considero mais claro, mas amplo, mas democrático e justo, e é nele que eu votarei (porque é a Dilma que melhor encarna a possibilidade de levar adiante esse projeto), assumindo minha parcela na responsabilidade e na participação desse processo de construção.
Se eu ficar esperando o projeto perfeito e irretocável, o candidato santo e indefectível, o partido imaculado, não haverá democracia, não haverá governo, só imobilidade, alienação e engodo.
E pra quem falou que o voto em Dilma é um voto majoritariamente masculino, minha percepção é de que isso é um engano grosseiro. A questão é que nós temos, pela primeira vez talvez, DUAS mulheres concorrendo com peso e consistência, e é natural que os votos femininos estejam distribuídos. Mas conte aqui mesmo, na caixa de comentários do Biscoito, e verá que muitas mulheres votam em Dilma, como eu, por exemplo :)
Por fim, Idelber, corri pra divulgar seu post lá no Urbanamente, nesta véspera de eleição. Oportuníssimo e emocionante. Obrigada!
Amigos, já estou na pátria amada! Um abraço a todos aqui do Aeroporto Internacional de Guarulhos.
Peço licença para deixar uma saudação especial a um mestre meu, Professor Luiz Antonio Simas, cujos textos sobre o samba, as práticas culturais afrobrasileiras, o futebol, o batuque e tantas outras facetas da nossa existência têm sido inspiradores para mim, e me ajudado bastante neste processo de repensar o passado nacional. Evoé, Professor Simas, saudações a todos.
Ei Igor, obrigadão cara, mas o problema é mais grave. Eu pensava no Niels Bohr, um cabeça na questão da energia evidentemente, e digitei o Hawkings. Grave pq olho no espelho e vejo meus cabelos brancos e de esgueio fico vendo se tem um alemão por perto.Abs.
Serra não tem como impedir a vitória de Dilma no 1o. turno e por isso ele recolheu as suas armas nesta reta final, bem como a Grande Mídia Golpista.
Eles estão deixando a tarefa de levar a eleição para o 2o. turno para a Marina. Ela está crescendo, sim, e tirando votos de Dilma, principalmente entre o eleitorado feminino e evangélico e na região Sudeste em especial.
Não duvido que Marina chegue aos 20% dos votos válidos. Somando-os com os prováveis 30% de Serra e com os votos dos nanicos, então o 2o. turno será inevitável.
Já estive bem mais confiante numa vitória de Dilma no 1o. turno. Agora, não estou mais.
Para vencer no 1o. turno, Marina tem que parar de crescer. Sem isso, teremos 2o. turno, sim. Ou então, na melhor das hipóteses, Dilma vencerá no 1o. turno no 'olho eletrônico', isso caso consiga crescer em outras faixas do eleitorado, compensando a transferência de votos para Marina.
Nathalia #18
Tudo bem você ter escolhido votar no ser...ops, digo, Marina, mas precisa ter argumentos, faz a lição aí, escreva algumas razões para votar na sua candidata.Em tempo: esse seu grito de nada, não consegue desqualificar a história da Dilma.
Fiz um semi-intensivo no Meta. Abandonei Letras e fiz Comunicação. A Margarida é feríssima: fui aluno dela em 1991 - e não exijo reciprocidade na informação de data, risos. Manda abraço pro Rogério, teu parente, quando encontrar com ele (não o vejo desde o século passado). Também peço desculpa ao Idelber pelo papo mineiro-zona-da-mata por aqui. Mas é inevitável.
“E se o PSDB foge do FHC como o diabo da cruz, o que tem a dizer os petistas desse sobre Famiglia Erenice Guerra (que seria a primeira-família dilmista se não fosse a imprensa que vocês tanto odeiam), os Delúbios, os Valdebrans, os Silvinhos Pereiras, os Franklin Martins e seus delírios totalitários, os Marco Aurélio Garcias "top top"?”
Rogério vou lhe propor um desafio…
A partir da vitória de Dilma (amanhã – no que acredito piamente! – ou no segundo turno, arh!…), monitoraremos, eu e você, a grande mídia (Estadão, Folha, Veja, Globo, etc…) por trinta dias!!; e faremos uma simples contagem, isto é: tal dia tantas notícias sobre a “Famiglia Erenice Guerra”; tal dia saiu tantas notícias sobre os Delúbios, os Valdebram, os Silvinhos Pereiras, os Franlins Martins, os Marco Aurélios Garcia e etc.
Ao final de um mês contabilizaremos simplesmente o número de notícias: coisa do tipo: “saíram 3000 notícias sobre os escândalos associados ao governo Lula.
Porém para dar respaldo científico a tal levantamento de dados, faremos o mesmo com os respectivos meios no período anterior a um mês - antes da vitória acachapante de Dilma.
Tais dados serão significativos para o diagnóstico sobre o quê move a grande mídia brasileira.
Os “Materiais e Métodos” de tal pesquisa são ridículos. Somente o levantamento, via internet, diariamente.
Bem, após um mês de pesquisa, publicaremos, aqui, se o Idelber permitir, os resultados de nosso levantamento. Topa, Rogério?
PS- olha, Rogério, desde já lhe digo que sou, praticamente, um analfabeto em pesquisa de mídia eletrônica; sou apenas um macaco velho poeta …
Aliás, sugiro aos marineiros que leiam a entrevista do Emir Sader publicada lá no Azenha. E que reflitam: se vocês estão votando amanhã, é porque pessoas como a Dilma se sacrificaram em nome de um ideal. A nossa futura presidente era de uma família abastada de BH e poderia, simplesmente, ter ignorado todo o contexto político e social brasileiro e ter se tornado uma dondoca da Savassi. Nathalia (#18), não gostar da Dilma é direito seu, mas tenha um mínimo de respeito por ela.
No entanto, nos últimos tempos, por estar em "campanha", todo contraditório aqui é logo mandado procurar sua turma. Isso, para mim, é patrulha.
Não quero um candidato perfeito, mas um ou uma que não trate tráfico de influência envolvendo 10 familiares a 20 metros do Presidente da República como "malfeito", que não trate como "meninos" a ala aloprada, paranoica e autoritária do PT paulista que monta dossiês e quebra sigilo de adversários numa visão muito peculiar de democracia, que não beije a mão do Jáder Barbalho (ave, João Ubaldo Ribeiro!), que não indique a turma do futebol para conselhos de administração de empresas minhas, suas e nossas, que não teça elogios ao sanguinário Presidente Médici, que não compre, literalmente, com verbas públicas a UNE e quase todos os outros movimentos sociais, e por aí vai.
Fico triste quando essa minha "plataforma" é rebaixada a moralismo udenista, quando devia ser o mínimo exigido de qualquer candidato a qualquer cargo um País como o nosso que caminha tão bem de um lado mas anda escolhendo rumos perigosos em temas fundamentais como liberdades individuais. Será que a Dilma controla essa turma? Aparentemente, gente como o comissário Franklin Martins sai fortalecida da campanha.
Sabe do que eu sinto falta mesmo, Ana Paula? De democracia direta, no dia-a-dia. De mais acesso direto da população a esses nossos candidatos e governantes, todos eles.
Sinto falta do formato do "town hall" americano, em que uma cidadã disse o que disse ontem na cara dura, para o Presidente Obama, ao microfone, num debate:
"Sou uma de seus americanos classe média. E, sinceramente, estou exausta. Cansada de defendê-lo, de defender o véu de mudança pelo qual votei, e profundamente decepcionada com a situação em que estamos agora".
Eu não poderia jamais dizer isso a nenhum político brasileiro porque os caras são intocáveis - todos. Quero poder perguntar para a Presidente Dilma:
Que tipo de governo podemos esperar de uma candidata que escolheu e promoveu a braço direito uma funcionária pública que confunde família com partido e partido com governo?
Ninguém aqui quer dar resposta para isso. Tratar-nos como moralistas udenistas é muito pouco. Idelber e a turma de ótimos comentaristas aqui (como o GRANDE SIMAS) pode mais.
O que move a grande mídia brasileira são os favores que devem a qualquer governo federal, seja de que partido for.
Sem a publicidade do Banco do Brasil, CEF, Petrobras e empresas privadas controladas por dinheiro de fundos de pensão das estatais (sim, estou falando da semi-estatal Vale), todos morrem.
A opinião pública nesse blog, parafraseando o Presidente Lula, somos nós. E, a não ser por você (parabéns, mesmo!), ninguém se dá ao trabalho de replicar.
De todas as frases do FHC, a melhor é uma recente para se referir a quem manda mesmo no País: PT e PSDB disputam para ver quem é que governa o atraso.
Enquanto estivermos nesse Flamengo x Madureira entre PT e PSDB o debate não anda...queria saber memso quem é que está a fim de peitar o Jáder, o Renan, o Sir Ney, etc.?
Essa é a questão fundamental de 500 anos do Brasil que o PT também não quer resolver e vende, muito bem, via Bolsa Família, o peixe de que é diferente. Para mim, é igualzinho a todos os outros.
Rogério #46,
Me parece que o caso Erenice tá mais prum traque, segundo o CGU. Mas se você se sente patrulhado, olha aí pra cima, isso, pra sua cabeça, vê se não é ela que tá te dizendo que você tá errado.
Bah, a santificação da Dilma anda meio exagerada, hein?
"Um humano mas sereno, sutil e contido suspiro de quem atravessou um mar revolto, depois de ter passado por um deserto cheio de temporais de areia. Naquele momento tive vontade de acolhê-la em meus braços".
Tudo bem votar na Dilma, mas que sicofantismo, hein, senhor Lúcio?
Rogério (#46), muitas de suas críticas são pertinentes, mas vale lembrar que nesse momento estamos numa eleição, em que é preciso decidir quem tem a melhor candidatura, quem merece o voto. Comparar.
Se você aponta cráticas válidas, mas que se encaixam no perfil dos 3 candidatos com chances, que diferença isso faz no momento da escolha?
Poxa, hoje apareceram vários novos "velhos" acompanhadores e comentaristas neste espaço Idelber. A direita está realmente preocupada.
Um abraço a todos, e viva a democracia brasileira, e o respeito às urnas (eu espero).
Eu sempre achei o Franklin Martins um comentarista "morno" nos tempos de TV Globo. O que, de fato, sustenta tua crítica a ele? Comissário, em tom pejorativo, por quê? Ele fez coisas importantes, como distribuir a verba publicitária para mídia impressa em conformidade com tiragens auditadas - incluindo recursos para jornais regionais que, de fato, são os lidos nos estados. Ou vc acha que gaúcho lê, diariamente, O Globo? Ou que cuiabano lê a Folha de São Paulo?
O governo federal e empresas estatais (ou de economia mista) continuam anunciando na Veja, na Folha, no Estadão etc e tal. Se a questão é "follow the money", vc está esquivocado, a meu juízo.
Mas tem gente que acha lindo a Cureau tentar "investigar" a Carta Capital a partir de denúncia anônima porque "ela conhece o denunciante" e vai proteger a fonte. Sim, eu tenho críticas à Carta Capital, como no caso da patética capa com o Francenildo. Só que, mesmo neste caso do caseiro, quem "vazou" o sigilo bancário foi a revista Época. E um dos jornalistas implicados no vazamento, salvo engano, é filho da Míriam Leitão.
Sobre a Erenice. Ela era secretária executiva da Casa Civil e tornou-se ministra após o afastamento de Dilma para a campanha. Isso aconteceu em outros ministérios, como o da Justiça, após o afastamento de Tarso Genro. Ou do Meio Ambiente, com a saída de Carlos Minc. O "nepotismo" se deu, como você deve notar, após a saída de Dilma.
Ademais, a CGU tem bons serviços prestados com o Portal Transparência e já tem, inclusive, investigações administrativas concluídas a partir de notícias do caso da Erenice. A história do Tamiflu, por exemplo, tem cheiro de plantação, pois o fabricante é único e a quantidade comprada atendeu às recomendações da OMS, que deu o alerta global para o risco da epidemia. Temos, além disso, a PF atuante, com ampliação de quadros, sem seletividade de investigados (viu a manchete da Folha hoje?). Sem olvidar que um agente da PF, hoje, tem salário inicial em torno de 7 mil reais. E não temos um engavetador-geral da República.
Ninguém pode prometer não haver corrupção: pode e deve se comprometer a apurar e investigar. Pintou irregularidade? Apura. Surgiu indício de irregularidade? Afasta. Punir? Compete ao Poder Judiciário, né? E não é a Dilma que liga para o ministro do STF, como sabemos.
Votar em Dilma, aliás, não é lhe dar um cheque em branco. Ao menos, não para mim. Aliás, não sei em que medida o governo Lula tem resultados bons inclusive pela diligente imprensa durante os seus dois mandatos (às vezes, com agressividade indevida, notícias falsas e histeria sem fundamento). Nenhum jornalista teve cabeça pedida. Nenhum processo foi movido por Lula. Contra ninguém.
Eu tenho amigo, firmemente situado à direita do espectro, que trabalhou com Dilma no governo Collares. Dilma era do PDT - meu amigo não é filiado a nenhum partido. Ele vota no Serra. Mas a opinião dele sobre a Dilma passa longe de ser uma falcatrua.
A diferença, no meu caso, é que, no momento da escolha, não voto na Dilma porque quero um segundo turno que venha a lhe exigir respostas a críticas como as minhas.
Não voto na Dilma amanhã porque tenho medo - inteiramente justificado pela complacência com os "malfeitos" - de que o Governo Dilma seja imediatamente loteado pelas Erenices que sobraram.
Vc, no idos de 90, era meio lourinha, cabelo na altura dos ombros? Eu fiz semi-intensivo no período vespertino, então quem me deu aula de língua portuguesa foi o Peixoto. Literatura era com o Flávio Cheker mesmo. Mas eu tive uma professora de língua portuguesa - não me lembro se foi no "revisional" ou em algum outro lugar - que se chamava Andréia. Ni! Se for vc, "me caiu os butiá dos bolso" (essa é expressão gauchesca).
Li um monte de defesas de candidaturas e justificativas do voto a presidente pela internet. Algumas muito boas da Dilma (como a do NPTO por exemplo), outras também bem interessantes da candidatura Marina, mas senti falta de defesas mais bem elaboradas do Serra.
Senti falta mesmo, gostaria de ver bons argumentos em defesa do Serra movimentando o debate, mas tudo que se vê em prol do candidato tucano em blogs e fóruns é a repetição de algumas falácias batidas "Dilma é um poste, vai ser manipulada pelo Lula", "o PT é mais corrupto que os outros partidos e aparelha o Estado mais que todos os outros" ou "o PT vai acabar com a democracia".
E o curioso é que cabem muitíssimas críticas ao governo petista, mas os defensores do Serra preferiram seguir outro caminho. É uma pena.
eu concordo inteiramente com você de que o governo Lula teve mais casos de corrupção do que um petista pode suportar sem revirar o estômago, e que o mensalão (aka compra de votos) foi mesmo de amargar, de dar vontade de romper de vez, como muitos fizeram.
Mas, como eu disse, escândalos de corrupção tivemos também inúmeros e gravíssimos também no governo FHC (inclusive de compra de votos), e nos governos Alckmin e Serra em São Paulo.
Portanto, infelizmente, o volume de corrupção não pode ser um dos critérios nessa eleição pra presidente, simplesmente porque ambos os partidos estão no mesmo nível.
Fábio, desculpe a curiosidade, mas gostaria muito de saber a opinião do seu amigo que trabalhou com a Dilma no governo Collares.
Franklin Martins é o cérebro que promove todos os balões de ensaio de controle de opinião e de liberdades individuais, isso depois de, hipocritamente, trabalhar décadas nas Organizações Globo, ao mesmo tempo em que concede verbas públicas milionárias para produtoras como a de Luis Nassif falarem bem do governo.
É o suficiente para que eu o tema como temeria Goebbels se vivo estivesse à época. Franklin sai do Governo Lula como seu homem mais forte. Num governo como o de Obama, por exemplo, não passaria nem da porta.
Sobre a Erenice, a cidadã tinha a inteira confiança da chefe, a chave do cofre da publicidade estatal, dos fundos de pensão das estatais. Braços direitos operam sob instruções de seus chefes.
O que Dilma viu na Erenice para promovê-la a seu braço direito no ministério mais importante e visado da República, hoje muito mais importante que a Fazenda estabilizada por Malan, Palocci e Mantega?
O que a condescendência vigente nos diz sobre a capacidade de julgamento de uma candidata apresentada como executiva e que nunca disputou uma eleição?
A propósito, concordo inteiramente com suas críticas ao engavetador geral da República do FHC. A diferença é que o Governo Lula nomeou novos engavetadores para lhe fazer companhia - só qu desta vez, no próprio STF.
Ô Gabriel, do #56, quem lhe garante que um Governo Serra será menos loteado que um da Dilma?
Basta olhar o histórico do PSDB e DEM, basta o olhar o atual governo tucano em São Paulo. A diferença é que o Serra é blindado pela mídia.
Só mais uma coisinha: o Serra tem 20 processos nas costas, a Dilma nenhum. Não há uma diferença aí?
Sim, eu também tenho medo, muito medo: um cara que pede a cabeça de jornalistas, que dá piti em entrevistas e confisca as fitas da mesma, que compra a imprensa por meio de pencas de assinaturas, que interfere no STF por meio de telefonemas, que tem um colega de partido que censura pesquisas e jornalitas (o Beto Richa), me dá sim muito medo. Com Serra um espectro autoritário rondará o país. Deus me livre!!
todo contraditório aqui é logo mandado procurar sua turma.
Caro Rogério, generalizações já foram feitas por aqui mas, tenho que reconhecer, esta está entre as campeãs. Eu usei a expressão procurar a sua turma uma única vez aqui no blog durante esta campanha. Continuo mantendo-a, no que se refere ao leitor em questão. O ataque não era a mim, mas a uma blogueira convidada, que é uma das pessoas mais queridas entre todas as amizades que já fiz na internet. A agressão a ela não incluía qualquer "contraditório", mas a simples afirmação de que a publicação do texto dela significava que eu não estava "respeitando" o Biscoito Fino e a Massa--isso vindo de um leitor que jamais havia comentado antes! Ora, convenhamos, é muita folga. Mesmo assim, o comentário está lá, não foi apagado e foi simplesmente respondido. Quem é que tem dificuldades com o contraditório mesmo?
Há duas leis universais da blogagem, caro Rogério: 1) o leitor que toma o tempo para escrever que "nunca mais" vai voltar a um blog sempre volta. Se ele não fosse voltar, não tomaria o trabalho de escrevê-lo; 2) o leitor que reclama que agora o blog está insuportável, caiu muito, não é mais legível, piorou, etc. sistematicamente é um leitor que acaba de chegar. Em todo esse tititi sobre esta fase mais militante do Biscoito, não vi um único leitor histórico reclamando. Só um bando de nomes que eu nunca vi aqui antes--o que não lhes tira o direito de escrever, evidentemente, mas coloca em outra perspectiva a reclamação. Se ela produz qualquer efeito, é confirmar para mim que o que tenho que fazer agora é o que estou fazendo mesmo.
Se você usou a expressão apenas uma vez, pelo menos dois outros comentaristas a repetiram no mesmo post, a ponto de outro comentarista lamentar que a caixa estava ficando parecida com a caixa do PHA ou do Nassif...
Discordo do leitor que reclamou que agora o blog está insuportável. Não está não. Está ótimo, mas ficaria melhor com uma maior pluralidade de opinião nos comentários, o que está certamente fora de seu controle ou influência.
Um abraço de quem vem aqui há anos, lamentou sua ausência, entende que você está em campanha, continua gostando do blog embora aguarde o velho Biscoito de volta depois das eleições :)
Um bom fim de semana para todos e boa sorte para os respectivos candidatos.
Rogério, é muita contradição dizer que " não voto na Dilma porque quero um segundo turno ", esse papo furado de alguns de dar um "susto" no governo pode acabar em retrocesso. Que "complacência com os "malfeitos"" é essa quando a funcionária implicada foi afastada e está sendo investigada? O relatório da CGU apresentou argumentos e fatos muito diferentes dos mostrados pela mídia mais do que tendenciosa, mas você continua usando esse verdadeiro factóide como motivo para justificar o injustificável. E se te respondem, você é patrulhado, se não, reclama também... Enfim, voto com consciência para não se arrepender depois. Eleição não é brincadeira. Há muito em jogo. E as razões descritas pelo Idelber são mais do que suficientes para justificarem o meu voto na Dilma no primeiro turno e que ela vença amanhã!
e só pra não parecer que eu caí no conto de que o PV é a solução contra a corrupção e candidatura Marina seria a resposta pra esse mal.
Gostaria de lembrar (como fez a Dilma em um debate) que a Marina não rompeu com o governo Lula depois do mensalão, e que enquanto a Marina estava à frente do Ministério do Meio Ambiente houve casos de corrupção no seu entorno e o que ela fez foi exatamente o que Dilma fez com a Erenice, afastou e mandou investigar.
E em ralação PV, é bom lembrar que o nome mais forte do partido nacionalmente, antes da chegada a Marina, o Fernando Gabeira, também não tem mais o direito de bancar o hipócrita e se dizer paladino da ética, depois do caso em que ele admitiu usar as passagens áreas a que tinha direito como deputado, pra voos particulares seus e de sua família. Pois é, o homem do "ética, ética, ética, Severino Cavalcanti", foi pego com as calças na mão também.
E veja que e o PV sequer teve uma estrutura gigantesca pra administrar (o país ou um grande estado), o que torna impossível a tarefa de garantir que nenhum membro dessa estrutura esteja cometendo atos ilícitos.
***
E não estou dizendo isso em tom resignação, acho terrível que essa seja nossa realidade, só não concordo que apontem o PT e seus governos como mais corruptos que PSDB e PV, por não são, e isso é uma hipocrisia sem tamanho.
A opinião dele é de que Dilma é muito competente naquilo que se propõe a fazer. Sim, é brava. E que, quando notou "malfeitos" que estavam acima de sua autonomia como secretária de Fazenda, ela pediu para sair. Ela também saiu. No governo Olívio (PT), ela foi secretária de Minas e Energia. Sabia que aqui não teve apagão? Adivinha por quê?
Sabe quem encomendou auditorias em licitações feitas na companhia de energia (CEEE), que redundaram na denúncia, entre outros, de Lindomar Rigotto (PMDB)? Respondo: Dilma. E sabe quem processa o jornalista que resgatou a história em detalhes, em matéria publicada em 2001, a partir do que uma CPI apurou e depois da morte dele? A família Rigotto. O caso envolve a fraude de 65 milhões de dólares ( segue "em sigilo de Justiça" sem julgamento há mais de dez anos.
O PMDB gaúcho, apesar da declarada "imparcialidade ativa" de Fogaça, está com Serra. Tem fotos do tucano com toda a bancada de deputados estaduais aqui nesta campanha. O PMDB contribuiu decisivamente para blindar todos os malfeitos do governo Yeda Crusius - que eu não consigo resumir para vc.
Sobre o Franklin Martins, me economiza. "Balões de ensaio" de controle de opinião e liberdades individuais? Fale sobre fatos, por favor. É impossível replicar generalidades. A produtora do Nassif é contratada pela TV Brasil - tem custo para muito além do salário dele, entende? O valor é compatível com o que o mercado paga (e eu tenho muitas críticas ao Nassif, aliás). Nassif, ademais, tem um nome. Era do Conselho Editorial da Folha antes de se tornar o cão-chupand-maga-dos-blogs-sujos. Vc sabe qual é o salário que a TV Cultura paga para a Marília Gabriela apresentar o Roda Viva? Compare e verás que, no fim das contas, estão dentro dos padrões que o mercado remunera jornalistas conhecidos do chamado "grande público".
Vc está errado ao afirmar que a Erenice tinha a "chave do cofre da publicidade estatal". Isso é competência da pasta do Franklin Martins.
Sobre engavetador-geral, discordo mesmo. Antonio Fernando de Souza denunciou o mensalão e a quadrilha de 40, está lembrado? Segundo a insuspeita Veja, ele era uma "ilha de isenção". O mandato dele acabou e seu substituto, Roberto Gurgel, atua com a mesma isenção, até onde se sabe. Foi escolhido pelos próprios pares. Era o primeiro lista tríplice e, assim, foi nomeado por Lula. Cureau é a vice-procuradora eleitoral da PGR. Só falta vc dizer que ela é do aparelho petista.
Só pra evitar mal-entendidos, o comentário # 56 é meu e não do Gabriel, a quem justamente o enderecei.
O Serra tem inúmeros defeitos, mas seu secretariado não é um deles. Caiu na armadilha do PT como Alckmin (lembra daquele patético macacão com o patrocínio das estatais que inaugurou o 2º turno em 2006?) como caiu na provocação dos professores armada para terminar na pancadaria que terminou de modo a transformá-los em vítimas.
Mas é só minha opinião.
O governo Serra promoveu pancadaria entre PMs e policiais civis. Com professor "cola" tachá-los de petistas, mas e com policiais? Que trololó é esse? SP paga um dos piores salários do país, apesar de ser o estado mais rico. Segurança nota 10.
é como eu disse em outro comentário, gostaria mesmo de ver uma defesa da candidatura Serra que não alimentasse as 3 falácias clássicas dessa campanha:
-"A Dilma é o poste do Lula"
-"O PT é mais corrupto e aparelha o estado mais que os outros partidos"
-"O PT agiu contra democracia e a liberdade de imprensa"
Elas são muito fáceis de rebater, não tem consistência alguma. E o pior, reduzem demais o debate político, que abarca vários outros temas de extrema importância.
Você conseguiria fazer uma defesa do Serra e um comparativo entre uma candidatura do PT e seu legado, e uma candidatura do PSDB e seu legado, sem recorrer a esses embustes que citei?
E aqui não há nenhum tipo de ironia ou sarcasmo, eu gostaria mesmo de ler algo assim.
Obrigado pelos esclarecimentos pessoais do seu amigo sobre a Dilma, Fabio.
Franklin Martins = CONFECON = "abuso do direito de informar" de que tratou José Dirceu na Bahia. Não cheira bem. Tomara que eu esteja errado e vocês certos, de que Franklin é mais inofensivo do que aparenta.
Sobre Nassif divergiremos sempre. Acho que faz propaganda política com dinheiro da TV Brasil e não mais jornalismo.
Antonio Fernando atuou e Roberto Gurgel atuam muito bem na PGR. Referia-me ao engavetador Gilmar Mendes que, mesmo sem esse papel formal, interferia no STF como chefe da AGU a mando de FHC.
Serra perdeu a cabeça ao pedir cabeça de jornalista. Indesculpável. Mas não quer fazer CONFECON.
Bom, primeiro quero dar um abraço virtual no professor Idelber, que já está em solo brasileiro para exercer sua cidadania e é deveras bem-vindo neste chão (que ano este 2010: Mainardi vai, Idelber vem!).
Há vários motivos para votar em Dilma Rousseff, mesmo para quem é um eleitor recente do PT como eu, que só acordou para a realidade brasileira em 2002. Pero, o simbologismo das "13" razões é bem apropriado. Aliás, por pura coincidência, já que sou ateu e pragmático, Dilma Rousseff tem 13 letras.
No outro hemisfério deste post fica evidente que a "bala de prata" que sobrou para o PIG é a tentativa desesperada de tornar Marina Silva uma candidata aceitável para presidente da República, numa clara manobra para na verdade apenas viabilizar um segundo turno entre Dilma e Serra. A trollagem profissional saltou do Twitter e foi grudar nos blogs de maior audiência, com os mesmos argumentos.
A "onda verde" inventada pela mídia para dar sobrevida ao Serra é apenas eletrônica. O que mudou, mudou dentro da margem de erro. O resto é vontade de certas forças ocultas.
Um grande amigo, que durante muitos militou para o PT e que tinha meio que se desiludido com os rumos da Esquerda no Brasil, tinha "marinado" meses atrás. Depois do debate da Globo ele jogou a toalha: "Ela [Marina] é muito fraquinha". Resultado: mesmo ainda desapontado com certas coisas, vai cravar voto na Dilma neste domingo.
Marina Silva não passa de uma oportunista. Nestas eleições ela fez tantas declarações ambíguas que nem mesmo o pessoal da Assembleia de Deus não entende mais ela. Mas o pior foi ela tentar surfar na onda das denúncias contra Dilma.
Num dia, Marina disse que era tudo uma vergonha; no outro, pensou melhor e disse que era preciso investigar; no outro, voltou a aproveitar o bombardeio da mídia... Agora Marina está acusando Serra de ter protagonizado um "vale-tudo" nestas eleições! Ou seja, Marina Silva é a legítima biruta de aeroporto: muda de opinião/direção conforme o vento que sopra.
Só que isso na verdade tem outro nome. Vários outros nomes. Um deles é OPORTUNISMO. Mas aqui saiu uma definição sucinta, clara e objetiva sobre Marina Silva
Marina aprendeu a técnica discursiva dos escritores de autoajuda e dos palestrantes "motivacionais": fala superficialmente sobre tudo e objetivamente sobre nada. Engambela, engambela, engambela e não diz nada prático, nada objetivo, nada conclusivo, nada passível de ser transformado em ações concretas.
Só no primeiro bloco do debate da Globo, ela iniciou 3 intervenções com a frase "Nós temos um grave problema"...
"Nós temos um grave problema", "Nós temos um grave problema", "Nós temos um grave problema": esta é Marina Silva, programada para tergiversar. Ora, qualquer joão-sem-braço sabe que nós temos graves problemas no Brasil, o que as pessoas querem saber é o que fazer para resolver estes problemas.
Daí Marina declama na sequência, com aquela voz de evangélica do oitavo dia: "Precisamos mudar isso", "Precisamos atacar isso", "Precisamos investir em tal coisa" - mas não diz COMO! Marina é só um José Serra de saia: "Nós vamos fazer", "Nós vamos acontecer"... Só não explica de que jeito. Não explica porque não sabe.
Ultrapassados os artifícios midiáticos e os desejos soturnos do PIG, o que resta é que neste dia 3 de outubro de 2010 Dilma Rousseff será eleita a primeira presidenta da República do Brasil.
Seguramente amanhã será o dia mais importante da história da Escola Santos Dumont, na Vila Assunção, zonal sul de Porto Alegre, que vai ter o privilégio de ter entre os cidadãos com direito a voto ninguém mais ninguém menos do que a futura presidenta do Brasil.
Dilma, que a esta altura já deve ter retornado à Porto Alegre, tomará café da manhã com Tarso Genro no hotel Plaza São Rafael e depois partirá em comitiva para a zona sul, onde uma parte da imprensa nacional e internacional estará aguardando para registar o voto mais emblemático das eleições de 2010.
Pena que neste momento, 15h30 do sábado, o tempo está nublado, cinzento e levemente frio em POA, com temperatura na casa dos 17ºC. Chegou a cair uma pequena garoa no início da tarde, mas não há previsão de chuva para amanhã, apenas tempo alternando entre sol e nuvens.
Será um dia épico em Porto Alegre. E mesmo que chovesse "canivete" é certo que haverá um mar vermelho acompanhando Dilma Rousseff. E olha que eu sou gremista...
"A partir de segunda-feira estaremos todos juntos no mesmo barco", disse hoje, dia 2, Carlos Galeão Camacho, presidente do PV-SP, ao candidato José Serra (copyright Folhaonline).
Brincadeira, também sou ateu, e dos que não lê horóscopo.
Sempre achei essa conversa de pé-quente e único tetra pura lorota do Galvão, sempre que o "velho lobo" era a mola mestra pra conduzir um time, deu merda. Mas deixa pra lá, isso não tem nada a ver conversa aqui de hoje.
1) Gilmar Mendes era Advogado Geral da União. O engavetador era Geraldo Brideiro, procurador-geral da República, que nada fez mesmo depois de sufocada a CPI e da escandalosa compra de votos para a emenda da reeleição.
2) Conferências na saúde existem há tempos. Tivemos a primeira na área da segurança (Conseg). Mas discutir a comunicação, a falta de regulamentação de dispositivos constitucionais (art. 220, 221 e 222), propriedade cruzada, concentração e outas coisas é autoritarismo.
3) Odeio José Dirceu desde muito antes do mensalão vir a ser denunciado. Mas a frase dele foi distorcida (divulgou-se que ele teria criticado "excesso de liberdade de imprensa"). Abuso? É claro que existe. Você acha normal demorar mais de 20 dias para corrigir uma ficha falsa da Dilma? Você acha razoável isso sair em página interna quando a falsidade era em retícula bordô na primeira página? Você acreditou no papinho de que houve um erro ao salvar o arquivo e da bisonha justificativa de que "não foi possível provar que a ficha era falsa". Essa ficha foi produzida pelo Ternuma (dá um Google e veja a tchurma do Ternuma).
Acusa-se aos berros e a correção, quando necessária, quase sempre se dá aos sussuros. O direito de resposta é uma garantia democrática e deveria ser protegido pela imprensa - que ainda se faz de morta.
Fábio #57,
Sou eu!
Vamos lá: Como o "saco de pancadas da vez" é o Rogério (aí, Rogério, sou completamente a favor dos despossuídos, de alimentos, de moradia, de argumentos, et caterva)e estou encantada com sua força (isso mesmo, faz o povo pensar!), só acho que você não leu ainda bem o blog (voltar ao que era antes). Aqui o Idelber costuma desancar o PT (de vez em quando), o atlético (agora anda mudo!), até o Ricardo Piglia (na verdade nuca vi, mas acho que se o Piglia facilar, ele fala). Não é que ele seja um paladino da moral, mas o blog é dele e ele escreve o que pensa (isso dá uma tese). Então, desde que eu venho biscoitar por aqui, tudo está como d'antes, no quartel d'abrantes. Mas, meu caro, (com todo o respeito pelo contraditório, tá!) achar que o Brasil vai ser passado a limpo com um segundo turno, não dá!
"Mais uma coisinha. Lula nomeou Joaquim Barbosa para o STF e é ele que acolheu a denúncia como relator do mensalão."
Caro Fábio, são essas coisinhas que não são mostradas na grande mídia... Mas lhe garanto que, no lixo desse submundo da grande mídia, regado a muito whisky e muita putaria, grotescos ratos poderosos gargalharam na podridão…:
"Viu? O apedeuta é burro - se fodeu! Escolheu um juiz que lhe pôs no próprio cu”.
Porém, mal sabem eles – esses pseudos defensores da liberdade de imprensa - do tarugo muito bem lubrificado que os aguarda - p a c i e n t i m e n t e …
Pois como já disse o velho “CABOCLO RAMIRO”:
“QUEM TEM CU PODE DEIXAR DE TÊ-LO, POIS TUDO É QUESTÃO DE MUITO ZELO”.
Não acho os seus três pontos pró-Serra tão fáceis de rebater como você faz crer. O que eu consigo te dizer, sem números, o seguinte:
A Dilma não é o poste de Lula. Antes fosse. Temo que ela não consiga controle o empresário José Dirceu que, depois que enricou, agora acha ótimo que Lula esteja fora porque se tornou duas vezes maior que o partido. Já deu todos os sinais públicos de que vai tentar tomar o brinquedo de volta da Presidente Dilma.
O Governo do PT provou-se mais corrupto, sim. O PT tem a mesma e famosa "base aliada" do PSDB, e a corrupção inata a essa base aliada cresceu porque o País cresceu (Malan=Palocci=Mantega) e, principalmente, o papel do Estado como arrecadador e distribuidor de verbas oficiais cada vez maiores cresceu no governo do PT. Então, entendo que a corrupção é maior, sim.
Setores do PT tentaram desde o primeiro dia do mandato do Presidente Lula entabular seminários e congressos e conclaves e comitês sobre cinema, Internet e mídia. E não pararam. A minha fonte é uma só: José Dirceu e seu famoso discurso para a companheirada na Bahia semanas atrás.
Só por esses três pontos já não quero Dilma e prefiro Serra.
Serra, apesar de seus defeitos, pelo menos exige condicionantes para a concessão da Bolsa Família, a famosa "porta de saída" de que o PT não quer nem ouvir falar sob pena de perder 20 milhões de votos certos que pingam na conta do partido toda eleição a partir da de 2006... Sim, sou contra a manutenção do Bolsa Família como está. Por isso voto no Serra - apesar de seus defeitos.
achar que a Confecom é um "ataque a democracia" é despautério sem tamanho.
-Uma conferência que organiza debates, e que apenas propõe. Que não impõe coisa alguma com valor de lei, apenas traz proposições que depois terão que ser democraticamente apreciadas pelo congresso;
-Uma conferência que se dispõe a discutir artigos que JÁ ESTÂO presentes na Constituição Federal, mas que precisam de regulamentação, portanto uma lacuna jurídica há tempos deixa em segundo plano, numa área de extrema importância como a mídia;
-Uma conferência que convida todos os grandes veículos de imprensa e suas associações, tendo alguns deles inclusive participado.
-Uma conferência que convida todas as organizações da sociedade civil que algum dia já se dispuseram a debater o tema.
Meu deus, se isso não é um exemplo cabeludo de apoio à democracia eu não sei que é.
"Nós somos um partido e uma candidatura que coloca em risco o que eles tão batendo, todos articulistas da Globo escrevem e falam na TV, todos os analistas deles: a noção das garantias individuais e da constituição, que nós queremos censurar a imprensa, que o problema no Brasil é a liberdade de imprensa? Gente do céu. Como alguém pode afirmar do Brasil é(…). Não existe excesso de liberdade. Pra quem já viveu em ditadura(…)
Dizem que nós queremos censurar a imprensa. Diz que o problema é a liberdade de imprensa. O problema do Brasil é [alguém grita, da plateia, "excesso"] bom, é que não existe excesso de liberdade, mas o abuso do poder de informar, o monopólio e a negação do direito de resposta e do direito da imagem. Que está na Constituição igualzinho a liberdade, a Constituição não colocou o direito de resposta e de imagem, a honra, abaixo ou acima da proibição da censura e da censura prévia, corretamente, ou do direito de informação e da liberdade de imprensa, de expressão. São todas cláusulas pétreas”.
Destesto José Dirceu, repito. Mas o que ele falou na Bahia está absolutamente correto.
Caros companheiros embora tenha muitas pessoas que estão assustadas pois pensam que votar na Dilma é dar um tiro no escuro porque sou policial militar e existe um site de policiais do brasil e nele eu disse o que penso de minha Presidenta, espero que ela apóie a PEC300 se é que ainda vai ser votada pois eu mis achei que tudo não passou de barulho eleitoreiro, mas sou Brasileiro e tenho esperança que Dilma lá e Mercadante aqui no estado de São Paulo vamos sim chegar a um denominador comum, Saibam o estado de Saõ Paulo principalmente os funcionários Públicos é PT, chega de sermos humilhados por essa cambada de EXILADOS
Quero um segundo turno para que Serra faça perguntas duras à Dilma como não fez no debate da Globo e torço para que, se houver segundo turno, ele não apareça segunda-feira de macacão com os logotipos das estatais como fez Alckmin em 2006.
Se for pra pagar o mesmo mico do Alckmin é melhor que acabe amanhã mesmo.
Aliás, é esse o meu palpite. Amanhã à noite teremos a primeira Presidenta-eleita da República, a quem desejo sorte e sucesso.
Temo, no entanto, que o sucesso dependerá da instalação imediata de mais um comitê na burocracia partidária petista, o CCD - "Comitê para o Controle do Dirceu".
Rogério, você tá igual ao Estadão, querendo ser imparcial, dizendo que "não voto na Dilma porque quero um segundo turno" e tal e, na hora H, tira a máscara e se revela serrista. Eticamente questionável, no mínimo. Conseguiu a atenção que queria, parabéns. Os seus argumentos são tão rasos que me estimulam a pensar em coisas muito melhores para fazer do que "debater" com gente como você.
Mas se a ideia do Dirceu é bater bumbo pelo controle do "abuso do poder de informar", é bom combinar com a "base aliada" do PMDB, que controla toda a imprensa fora do eixo Rio-SP.
Essa costura pode não ser fácil, mas nada que outros 20.000 cargos comissionados na burocracia federal distribuídos para o comissariado e para o insaciável PMDB não resolvam...
Fábio #82,
Ni!!!!
Rogério #81,
Você está certo em pensar em como vai ser daqui a quatro anos! Claro que o bolsa família ainda vai existir (se ela acabar com a miséria, vai ser lindo!), mas acredito que outras demandas surgirão (do tipo compro cinquenta coisa no cartão de crédito, e pago com outro)! Mas, porque o pobre coitado do Zé Dirceu, vai mandar no governo, eu não entendi!
Por outro lado, acho que perdi um voto na Dilma hoje, porque falei pro frentista do posto, todo animado com o meu carro alegórico, que acho que o Lula não volta não! Acho que ele agora é do mundo (vai pro mundo, Lula!). Portanto, acho que Dilma vai ter que governar sozinha mesmo, e, acredito mesmo, que ela vai dar de lavada (êta, mulher inteligente!).
Uma coisa que eu não suporto mesmo é o coitadismo. O Idelber não precisa da minha defesa porque é suficientemente inteligente para tanto, mas como leitor de anos deste blog, sinto-me na obrigação de sublinhar que ele jamais deixou de ser crítico e nunca escondeu suas posições - ao contrário, não me lembro desta Casa ser conhecida por defender coisas como "neutralidade"; duro é essa coisa do Brasil de hoje, onde alguns setores alternam-se entre os ataques raivosos a Dilma e ao PT - ou a complacência diante disso - e acusações da panfletarismo contra quem reage a tanto.
Não há violência maior do que esperar que a crítica dos outros tenha de coincidir com a sua crítica e que a resposta tenha de lidar razão. E esse sub-liberalismo brasileiro tem, infelizmente, muito disso. Essa cinismo insano se expressa na ação de grupos de mídia que ao mesmo tempo que se colocam na posição de vítimas e acusam governos de autoritários, bancam - como já bancaram - golpes de Estado. Esse cinismo insano fica claro quando vemos pessoas acharem que a Confecom - uma conferência pública na qual a pauta de boa parte dos participantes era regulamentar os dispositivos da Constituição como aquele que veda, por exemplo, a possibilidade oligopólio dos meios de comunicação social - é horrível enquanto o o fato de Serra cortar cabeças de jornalistas é apenas indesculpável...
Como o Gabriel lembrou, não existiram defesas minimamente racionais do voto em Serra, só mesmo a repetição de frases soltas ao vento, chavões preconceituosos ou um anti-lulismo pelo anti-lulismo - Serra incorporou a figura do anti-candidato e do anti-projeto que está mudando para melhor a vida de milhões de pessoas no Brasil e no Mundo, votar nele é votar na brilhante teoria que Lula é feio e bobo.
"Serra, apesar de seus defeitos, pelo menos exige condicionantes para a concessão da Bolsa Família, a famosa "porta de saída" de que o PT não quer nem ouvir falar sob pena de perder 20 milhões de votos certos que pingam na conta do partido toda eleição a partir da de 2006... Sim, sou contra a manutenção do Bolsa Família como está. Por isso voto no Serra - apesar de seus defeitos."
Rogério, se isso é tudo o que você consegue colocar como defesa da candidatura Serra e de seu legado do PSDB sem recorrer às 3 falácias que eu comentei, pelo visto vou ter que continuar procurando uma defesa consistente da candidatura tucana.
Se você tiver algum link com uma defesa e um comparativo interessante das candidaturas e legados do PT e do PSDB à presidência, por favor coloque aqui nos comentários do Biscoito.
Mais uma vez insisto, não estou debochando, apenas gostaria de ler isso em algum lugar.
"O Governo do PT provou-se mais corrupto, sim. O PT tem a mesma e famosa "base aliada" do PSDB, e a corrupção inata a essa base aliada cresceu porque o País cresceu (Malan=Palocci=Mantega) e, principalmente, o papel do Estado como arrecadador e distribuidor de verbas oficiais cada vez maiores cresceu no governo do PT. Então, entendo que a corrupção é maior, sim."
Rogério, veja como o argumento de "o PT é mais corrupto e aparelha mais o Estado que os outros partidos" é fácil de rebater. VOCÊ MESMO O FEZ.
Segundo o seu trecho acima, não é o PT que é mais corrupto, mas o fato do país ter crescido muito na administração petista (um elogio seu ao PT) e e com isso a arrecadação, os desvios aumentaram.
Não acho que seja lá uma tese tão boa, mas é uma das muitas defesas cabíveis aos ataques infundados ao estilo "PT = partido corrupto".
Rogério, parabéns, você acabou de admitir pra si mesmo, que racionalmente deveria mesmo é votar em Dilma. =)
Não me considero serrista nem qualquer outro ista.
Meu voto, aliás, será bem eclético: Serra, Cabral (bom para o Rio, aliado da Dilma, precisamos defender os royalties do pré-sal), Lindberg (idem), Cesar Maia (interlocutor preferido da Dilma na oposição, segundo Jorge Bastos Moreno no Globo de hoje), Alessandro Molon (PT) para dep. federal e Aspasia Camargo para dep. estadual (PV).
Fazendo a lista acima, acabei de concluir que não curto mesmo esse negócio de pensamento único! Nem só o Presidente Lula tem o direito de ser uma metamorfose ambulante. Aquele abraço!
Sobre a Confecon, eu discordo mesmo, porque, como eu te disse, são dispositivos constitucionais que carecem de regulamentação desde 1988! Por que a regionalização da programação, prevista na Lei Maior, não sai? Tem ideia? Eu te respondo: porque o lobby do patronato é pesadíssimo. Sei do que estou falando porque já fui empregado deles. Se tem uma coisa que NÃO SAI na imprensa é a discussão sobre a própria imprensa - o direito à informação, ademais, também é cláusula pétrea. Outra coisa. A histeria contra a Confecon foi promovida pela tribo ANJ + Abert + ANER = Instituto Millenium, que reivindicou para si a exclusividade da defesa da liberdade de imprensa (eu, como ex-empregado, te afirmo que já tive uma boa meia dúzia de matérias não publicadas em jornais que trabalhei; e também já tive matérias distorcidas onde, felizmente, minha assinatura foi suprimida). Isso é para você pensar. Eu nunca fui repórter de Política. Eu era da Geral.
Mas, enfim, você mencionou uma questão relevante, na minha opinião. Os cargos comissionados. A maioria deles hoje já é ocupada por servidores públicos. Mas isso não basta, na minha opinião.
Primeiro, vamos deixar de lado essa coisa de que CC é o cão-chupando-manga. São necessários, todo governo tem. E tem CC que trabalha pra caramba, independentemente das indicações políticas. Porque a política, penso eu, foi criminalizada: é "tudo ladrão".
Eu penso que é preciso dar transparência a essas nomeações (coisa que não existe em NENHUM governo). Tem que ter a lista publicada ao lado do nome de quem indicou, seja partido, seja político, seja da cota pessoal do(a) mandatário(a), whatever. Não sei como realizar essa ideia que tenho, mas é preciso melhorar o que temos aí. Isso, infelizmente, não está no debate político. Fica só o trololó do "aparelhamento" petista e a "república" de sindicalistas. Porque o genro do FHC à frente da ANP, com certeza, é indicação absolutamente técnica, né?
Como disse, acho que apenas o poste do Lula é uma falácia. Acredito nos outros dois o que, por si só, justifica meu voto no Serra e dispensa comparação dos legados que você pede.
Em relação à uma das falácias, é evidente que fiz um elogio ao governo do PT em relação ao crescimento, mas que não justifica o voto na Dilma porque...
...o que não tolero e jamais tolerarei no PT é o autoritarismo e o sectarismo das diversas facções que o compõe (sendo o injustificável autoritarismo de Serra nesta campanha uma exceção em 40 anos de vida pública).
que demonstrou um desejo fundamental:
“Quero um segundo turno para que Serra faça perguntas duras à Dilma…”
Bem vamos lá... Segundo turno diante das câmaras da Globo…
SERRA:
Candidata Dilma, quem é mais duro - o diamante com sua estrutura covalente tetragonal de átomos carbono ou o grafite em sua estrutura hexagonal em lamelas móveis? O que a senhora fará em seu governo para tornar a dureza do diamante na mesma ordem de grandeza do grafite?
DILMA:
Bem, candidato Serra, diante da profundidade de sua pergunta, começarei por amolecer a sua dura carequinha…
Também tenho minhas fontes e reconheço a existência do que vc fala sobre o dia-a-dia da imprensa, mas não sei porque a insistência nesse Confecon se sabemos todos que a grande imprensa está a morrer nesses nossos tempos...
Sobre o genro do FHC: ele é bom pra caramba, um ótimo técnico que lutou e conseguiu abrir um mercado de trabalho que, 10 anos depois, emprega dezenas milhares de brasileiros - só mão-de-obra qualificada, com bons salários - nas empresas multinacionais (i) sócias da Petrobras nos blocos concedidos pela ANP, ou (ii) que prestam serviços à Petrobras ou (iii) que operam elas mesmas as concessões outorgadas pela ANP.
Dito isso, FHC jamais deveria tê-lo nomeado e, nomeado, ele jamais deveria ter aceito a indicação, porque ficou a suspeita e é bom que seja assim. Na dúvida, não nomeia. Teria outro tão bom quanto. O cara não enriqueceu um centavo, mas teria sido mais prudente evitar qualquer suspeita. Isso era o que eu faria, no lugar dos dois.
Os eleitores de Marina encarnam o mito do herói socioambiental representado no marketing do Greenpeace: Rainbow Warrior, o guerreiro do arco-íris.
Que coisa linda!
A ilusão adolescente se desfaz quando se busca saber quais são as reais práticas do Partido Verde. Com quem se associa esse partido? Como age o PV?
Em São Paulo, os verdes compõem a base parlamentar do governo demotucano. No Rio, associa-se a César Maia do DEMO e faz palanque para José Serra. No Congresso Nacional faz oposição sistemática ao Governo Lula.
O marketing socioambiental da Natura (empresa do candidato a vice-presidente) não condiz com o tratamento dispensado pelo patrão bilionário aos seus trabalhadores: suas vendedoras não têm carteira assinada! Ademais, o Ministério Público move uma ação contra a empresa por prática de biopirataria em prejuízo de uma comunidade amazônida.
Marina, a guerreira solitária, não tem estrutura partidária suficiente para tocar um projeto político do tamanho do Brasil (mesmo se ela tivesse tal projeto), por isso, o seu partido precisa associar-se SEMPRE aos demotucanos. E não apenas se alia, mas SUBORDINA-SE a eles. No entanto, esta SUBORDINAÇÃO é OCULTADA tanto pela grande mídia quanto pelos seus marketeiros.
Analisando-se os FATOS (que não se confundem com as imagens ilusórias do marketing), percebe-se claramente que
MARINA É A NOVA MÁSCARA DA VELHA ELITE CONSERVADORA, DA MESMA ELITE QUE DOMINA OS MEIOS DE COMUNICAÇÃO E AS MENTES DE MILHÕES DE BRASILEIROS.
DA MESMA FORMA QUE O "CAVALEIRO SOLITÁRIO" VENCEU AS ELEIÇÕES DE 1989, ESCONDENDO ATRÁS DE SI OS INTERESSES DA ELITE RETRÓGRADA, MARINA PRETENDE REPRISAR ESSE INFAME EPISÓDIO DA HISTÓRIA BRASILEIRA.
MARINA É UM EMBUSTE PATROCINADO PELA VELHA MÍDIA!
PS.: MARINA JAMAIS APOIARIA DILMA NUM EVENTUAL SEGUNDO TURNO. O PV APÓIA JOSÉ SERRA, LOGO, MARINA É SERRA COM MÁSCARA DE TARTARUGA.
Todos nós, acredito, pelo menos aqueles a quem conheço e com quem já convivi, temos em comum o desejo de, no mínimo, ter uma vida digna, ter condições de se sustentar e à sua família, ter liberdade para pensar, falar, usufruir do fruto de seu trabalho, professar sua fé, poder vislumbrar um futuro com segurança. Todos nós também temos a nosso respeito uma avaliação positiva, não é? Tentamos fazer tudo isso com justiça, sem prejudicar os outros e alguns de nós até tentamos dar mais um passo: ajudar os menos favorecidos, distribuindo alimentos, roupas, visitando hospitais, creches e asilos.
O que me causa espanto é que quando um governo, utiliza seus programas e prerrogativas para tirar milhões da miséria, criar postos de trabalho, valorizar o país perante a comunidade internacional, dar voz aos movimentos sociais, fortalecer a economia, enfim, criar condições para que aqueles desvalidos de quem temos tanta piedade tenham a oportunidade de começar a ter a vida que nós nos orgulhamos de viver, seja tratado com tanto preconceito e rancor. O dever do Estado é assegurar que todos tenham oportunidades, e não só aqueles que o acaso permitiu ser "bem nascidos".
Os debates travados nas ruas, escolas, imprensa e internet demonstram que temos a liberdade de opinião que desejamos. O fato de ,nesse espaço, conviverem ideologias diferentes e intenções de votos diferentes, comprovam plena democracia.
Portanto, quero deixar claro que minha posição política é fruto da liberdade: de análise, de índole, de reflexão e de engajamento. Aplaudo o debate, mas repudio toda forma de desmerecimento, menosprezo e intolerância. Vamos, no domingo, exercer o mais democrático dos direitos: eleger nossos representantes. Faço parte dos 80% que apoiam o governo Lula e querem a continuidade e os avanços sinalizados por Dilma Rousseff - uma mulher que dignifica o gênero. Não desejo, pois, ser tachada de "ignorante, apedeuta, defensora do bolsa esmola e afins". Sou aquela cujo voto tem o mesmo valor do voto de cada um que comparecer às urnas. Na segunda-feira, que o Vencedor, seja o Brasil!
só uma coisa que eu acabei não comentando, entretido com a conversa com o Rogério e o Fábio.
Não achei o seu post muito bom pra convencer indecisos não. Imagino que um post pra pescar um indeciso seja mais ao estilo daquele do NPTO, com elogios aos outros candidatos, chamando o governo FHC de bom, mas o do Lula de melhor, e dizendo o porquê. E não estou falando de artifícios retóricos pra engabelar os indecisos não, longe disso, tampouco acho que Celso o tenha feito nada nesse sentido.
Eu acho é que um discurso mais moderado, fazendo autocríticas e elogios que forem devidos ao adversário, mas mostrando que apesar disso o seu candidato é melhor, tende a ser mais eficiente para convencer alguém que até agora cogita ambos, portanto também vê méritos no adversário.
Acho que há chances de um texto como o seu, que aponta apenas os méritos do seu candidato, pode soar muito laudatório e pouco comparativo pra um indeciso.
Mas agora já foi. Espero que a campanha nacional esteja acabando e que uma crítica como essa minha só tenha utilidade daqui a 4 anos.
1) A Confecom não iria editar nenhuma lei - a competência é do Congresso Nacional. Era uma conferência de debates, mas eu te afirmo: a imprensa detesta sobre si os holofotes com os quais ilumina (é seu dever) outras instituições. Insisto no meu argumento: existem dispositivos constitucionais que dependem de regulamentação desde 1988. Discutir isso é crime? Autoritarismo? Chavismo? Não é, meu caro. A não ser que você entenda que apenas ANJ + Abert + ANER defendam liberdade de imprensa.
2) Por que o papo de "aparelhamento" se o cara é bom? O ruim, no caso, é o fato de ele ser genro (hoje a indicação seria vedado pela súmula vinculante nº 13). Vou te dar outro exemplo. O Guilherme Estrella é engenheiro aposentado da Petrobras. Foi sindicalista, aliás. Depois, tornou-se presidente do Diretório Municipal do PT de Nova Friburgo (que é um diretório minúsculo). No governo Lula, tornou-se Diretor de Exploração e Produção da Petrobrás.
Daí, veio a grita. É o PT aparelhando! É a república dos sindicalistas! Ora bolas. A crítica é devida ONDE COUBER e não a priori. O cara é bom. Deve ter a indicação constrangida apenas porque é petista, ou ex-sindicalista? Petista, a prioro, é suspeito ou criminoso?
Pois foi Estrella que coordenou a pesquisa de exploração do pré-sal. Havia riscos na pesquisa, que custou mais de 100 milhões de reais. Parceiros da iniciativa privada nessa investida pularam fora quando viram a montanha de dinheiro aplicada sem (ainda) achar nada. A Petrobras bancou a parte dos desistentes.
Havia indício, mas não certeza, de que haveria petróleo abaixo do "selo" da camada de sal. Se não encontrasse nada? Seria um incompetente do PT, que jogou 100 milhões de reais no mar, talvez porque ganhou propina (possivelmente articulada num dia em que ele almoçou no restaurante onde José Dirceu é habitué!). Mas, ao final, revelou-se que Estrella estava correto ao apostar na pesquisa.
E mais: estava errada a ideia de que a Petrobras deve ser uma empresa comum - que obtém os maiores lucros com os menores custos (copyright Petrobrax). O entendimento dele é de que a empresa deve ser agressiva e arriscar-se quando existem indícios que, segundo análise técnica (tecnologia nacional, hein!), valem a pena. Resultado? A maior capitalização da história. Grana pra caramba. Vai gerar bons empregos e bons salários também.
Baita post, Idelber. Amanhã será o Trí-campeonato: 2002, 2006, 2010.
Agora, "Vergangenheitsbewältigung" é "belíssima palavra"???? Então tá.
Amanhã vamos dar uma Dilmarousseffierungschkeit na Veja!!
Você usou um termo pejorativo e pomposo para descrever o teu desconforto com o meu "amor" e fazer um julgamento das minhas intenções?
Fiz questão de mostrar "a minha impressão", não a existência do fato.
"Suspiro contido, sutil e sereno" foram eufemismos e redundâncias para mostrar que talvez ela tenha escondido um sinal de alívio ou, talvez, para mostrar o meu alívio projetado nela.
"Mar revolto e deserto cheio de temporais de areia" são metáforas para, por exemplo, sobreviver à uma doença grave, um ambiente social e político sexista e machista e ser ofendida com palavrões, xingamentos, zombaria e ser repetidamente vítima de inúmeras acusações.
Apesar de ser outra metáfora, "em meus braços acolho a quem eu quiser", não a santos ou mártires porque não acredito neles, mas a outros seres humanos e viventes que tem coragem de mostrar fragilidade como eu.
E esta resposta é só como uma "oração brava" para lhe dizer que não vou me sucumbir ao medo de quem se incomoda com a arte, se irrita com a doçura e se embarassa com o amor. Para isso, digo, Xô...
Falei de características humanas e você usou "santificação" e "exagerada" e - Vixi Maria da Baixa Autoestima! - "sicofantismo". Não é você quem está exagerando??? (Is that product of "Gobbledygook"?)
A minha pergunta é, se você acha que humanizar alguém é santificar, por acaso vive em um "deserto" cheio de ódio e onde falta respeito e afeição?
Pois, sim, estou torcendo pela Dilma, lhe apoio e espero que ela me dê muitos mais motivos para (continuar a) amá-la. (Ou só os seus santos merecem o amor?)
É AMANHÃ GENTE!!!!! VAMOS VOTAR EM DILMA COM ORGULHO DE SER BRASILEIRO. E DE PODER HOJE CONTARMOS COM A DEMOCRACIA ,E LIBERDADE, QUE CONQUISTAMOS A DURAS PENAS. DILMA SABE BEM O QUE É ISTO. ELA PAGOU O PREÇO POR LUTAR POR ESTA CAUSA. PRECISAMOS DE UMA MULHER FORTE PRA CONTINUAR AS NOSSAS CONQUISTAS MUNDO AFORA. CONTRA OS QUE TORCEM O NARIZ PARA TUDO QUE REPRESENTE O POVO BRASILEIRO. QUE VENHA DILMA. ESTOU COM VOCE.VAMOS AS URNAS TODOS QUE VOTAM EM DILMA , CONTRA O PRECONCEITO , O DOGMA, E O TERRORISMO. VAMOS MOSTRAR O QUE É DE VERDADE DEMOCRACIA. PRA QUEM FALA DE CORRUPÇÃO NO PT , NÃO É PARTIDO QUE FAZ O CORRUPTO, SÃO OS CORRUPTOS QUE FAZEM OS PARTIDOS, PT, PSDB E OUTROS.ALGO DE PODRE NO RGS COM A GOVERNADORA DO PSDB E OUTROS ESTADOS. E MARINA QUANDO MINISTRA O QUE FEZ CONTRA OS MADEIREIROS, E INTERESSES ESCUSOS DE GRANDES INDUSTRIAS. FALAR BONITINHO É FACIL. QUERO VER PEGAR NO PESADO. DILMA 13!!!!!
O tal do Rogerio enrolou, enrolou mas finalmente confessou quais são suas fontes e seu voto. Fora daqui troll, volta para teu Reinaldinho Mainardi ou Diogo Azevedo, sei lá um troço desses.
O tal do Rogerio enrolou, enrolou mas finalmente confessou quais são suas fontes e seu voto. Fora daqui troll, volta para teu Reinaldinho Mainardi ou Diogo Azevedo, sei lá um troço desses.
O tal do Rogerio enrolou, enrolou mas finalmente confessou quais são suas fontes e seu voto. Fora daqui troll, volta para teu Reinaldinho Mainardi ou Diogo Azevedo, sei lá um troço desses.
Vcs gostam desse bla bla bla com fundo musical tosco e os jargões cansativos?
Psicologia de butequim meus caros!!!!
"afetividade"? Essa mulher é grossa, é arrogante e pretensiosa, destrata aa todos e vêm falar de afetividade como se fosse um exemplo da natureza feminina....
Só msm burro ou quem depende de bolsa-alguma-coisa pra votar nela... Lamentavelmente
quero ver a democracia de aceitar meu comentário!
Quero mandar um forte abraço a todos os eleitores de Dilma nessa véspera da mais importante eleição do nosso País, com Maiúscula, sim!
Cumpramos nosso dever.
Estamos do lado do Povo Brasileiro.
Voto em Dilma.
Ótima declaração de voto :)
E eu tenho que te dizer que falei besteira procê hj a tarde no twitter, qdo vi o link do post. É que tava com material de campanha na mão, numa empolgação, confundi as bolas/ quer dizer, as 13 razões. Mas não importa, as razões são muitas, o otimismo é grande, e amanhã, espero muito, elegeremos a primeira presidenta do nosso país. Que coisa boa, e que bom compartilhar isso com você :)
Ah. Celso acabou de publicar um belo post, pensei em vc quando li!
Toda vez que vejo esse vídeo, tenho arrepios e quase me deixo levar ao choro. Viva o Brasil. Viva a continuidade do melhor governo da história desse país. Viva a Dilma.
Idelber, Muito obrigado por lembrar-nos o que conseguimos realizar até aqui, que o sonho continua e só através da Dilma ele segue em frente. Acima de tudo, obrigado, por aumentar, ainda mais, o meu orgulho de fazer parte do PT.
Euclides Rodrigues de Moraes em outubro 3, 2010 3:27 AM
Se permitem uma opinião, sabe o que é realmente triste e muito anti democrático? Ao invés de tentar convencer as pessoas de pensamento contrário - já que argumentos parecem não faltar - as pessoas perdem tempo as agredindo e tratando com desrespeito. Boas coisas deveriam ser por si sua própria defesa. Bons votos, cidadania e a tão aclamada aqui dignidade não são exercícios predominantes de urna e sim do tratamento cotidiano. E aqui acho pobre a provável desculpa de que se respondeu à altura: quem diz, diz de si, em qualquer ocasião. E teremos 4 longos anos para viver ou sofrer as consequências de tudo isso, verdade sendo ou não e de todos os lados.
Bem, há de se convir que na direita tem gente inteligente.
O cidadão pautou todo mundo e transformou o blog do Idelber no blog dele, como de resto acontece pra todo lado.
Pena que usem a inteligência para o negativo.
Nenhum deles consegue enumerar nem 3 motivos para votar em Serra, quanto mais 13.
E ainda precisam tomar o Santo Nome em vão para ver se Marina leva para o 2ºturno.
Papel a que ela se presta de muito bom grado.
Um desperdício total.
Bem, se a Dilma dá um show de conhecimento, deve ser interessante imaginar o que ela pensa do inacreditável Ministro de Minas e Energia Silas Rondeu, cupincha do Sarney, que por sua vez é cumpincha do Lula.
Um adendo à expressão "Nada foi privatizado no governo Lula...".
O Banco do Estado do Ceará foi privatizado e comprado pelo Bradesco em 2005, em pleno governo Lula.
Ué Raphael Pedrosa, e desde quando o governo federal manda nos bancos estaduais?
Ao contrário do que pensam os brasileiros envenenados pelo ódio incutido à política, principalmente pela grande imprensa, hoje é um dia de festa e regozijo da democracia, mesmo com todos os problemas que o gigantismo e complexidade social impõe à representatividade do eleitor.
Os comentaristas desse blog estão pedindo que sejam levantados motivos para votar no Serra. Eu, sinceramente, não tenho motivos para votar no Serra, mas me sobram motivos para não votar na Dilma.
O principal deles é a desonestidade argumentativa da candidata e de seus seguidores. O governo Lula foi um governo interessante, com muitos pontos positivos, porém, ninguém comenta os principais pontos negativos do governo que, ao contrario do que muitos pensam, não foi a "corrupção".
O principal problema que o governo Lula está criando para o Brasil é um problema enorme. O Governo Lula criou um mecanismo para diminuir o valor da dívida pública líquida, que é capitalizar o BNDES através de lançamentos de títulos da dívida e utilizar o BNDES para financiar, principalmente, umas 20 empresas brasileiras.
Então, a dívida bruta está crescendo muito fortemente, o BNDES está com uma concentração de risco absurda, aumentando o risco de default. Dessa forma, o governo pode criar um problema que vai estourar daqui a dez anos... O governo Lula se manterá como "o governo santo", mas na verdade, é "santo do pau oco" pq criou uma bola de neve.
Isso sem contar a ingenuidade de quem acredita que as privatizações foram, realmente, prejudiciais para o país. A própria Dilma teve de se posicionar a favor da privatização da Petrbras no debate na Globo, ao responder uma pergunta do Plínio dizendo que a Petrobras, quando foi privatizada, segundo a Dilma, valia 25 bilhoes de dólares e hoje vale 300 bilhões. As privatizações levaram o conceito de "eficiencia" à empresas que eram cabides de emprego...
Não faz sentido, até do ponto de vista da utilização dos recursos disponíveis, manter empresas ineficientes operando. Vamos ser honestos e trazer o debate para plano técnico e veremos que o governo Lula, foi bom, principalmente do ponto de vista social. Porém está MUITO longe de ser o "são Lula" que as pessoas estão tentando pintar.
Outro ponto que é importante salientar: Quando o PT era oposição, os ataques à situação eram permanentes e, muitas vezes agressivos e baseados em acusações vazias (quase sempre moralistas). Agora, com o PT na situação, nada mais justo do que ver a atual oposição fazendo críticas moralistaas aos petistas também, então não fiquem chorando reclamando que a oposição faz o papel de oposição, pq qdo o PT o fez, fez bem.
Excelente matéria, espero que tenha chegado ao máximo de leitores, são informações necessárias perante uma midia tão covarde e manipuladora.
Acabei de votar e fiquei muito emocionada ao concluir minha votação vendo a foto de minha presidenta, Dilma Rousseff, PT 13, Saí com a certeza de um voto consciente e real , orgulhosa e militante PARA O NOSSO BRASIL CONTINUAR MUDANDO!!!!!!!
Idelber, obrigada de novo pelo resumo. Estou triste por nao estar no Brasil votando, e por nao poder organizar meu voto à distância... um grande abraço e bom domingo!
Ué, não vi esta parte da defesa da privatização da Petrobrás no debate, mas me lembro perfeitamente dos soldados na refinaria, dos desastres nas refinarias e plataformas afundando na era FHC.
MArinho, qdo vc lê "privatização" entenda "abertura de capital".
Voce lembra de soldados em refinaria e etc... o que você nunca parou pra analisar é que no ano da abertura da capital, a Petrobras faturava aproximadamente 27 bilhões e tinha uma margem operacional de 4,8%. No final do governo FHC, a Petrobras faturava 100 bilhões e tinha uma margem operacional de 18%, tendo apresentado 22% de margem operacional em 2001.
No governo Lula a Petrobras cresceu ainda mais, chegando em 2009 com Faturamento de 230 bilhões e margem operacional de 23,6%.
Isto é, antes da abertura de capital, qdo as contas da Petrboras eram um mistério para a população e a empresa não passava de um belo cabide de empregos, a Petrobras era pouco eficiente. Isso foi revertido dentro de 2 anos após a abertura de capital e, 5 anos após a abertura de capital a Petrobras já estava eficiente como toda empresa deve ser.
Portanto, quando a Sra. Dilma diz que a petrobras era uma empresa que valia 15 bilhões e passou a valer 300, ela demonstra que a abertura de capital foi benéfica para a petrobras.
MAs nada disso importa... o que importa é a lembrança dos soldados na refinaria...
Idelber,
caí por acaso no seu texto e gostei muito, mas li sem prestar atenção no nome do autor e só depois vi que era você. Como não nos falamos há muitos anos e me lembrava de você decepcionado com o governo, tive um sentimento muito bom em relação a sua posição e sua declaração de voto - na realidade, depois desses oito anos, quase sinto de novo a alegria de 2002, na primeira eleição do Lula. E ando meio assustada com as coisas raivosas a favor do Serra que tenho escutado por aí, acho que é mesmo hora de assumir uma posição e fazer campanha.
Marília Murta
O que eu gosto mesmo é de ver o PSDB (Direita raivosa fantasiada de socialismo liberal)mordendo a fronha. Lula foi muito modesto, o PT tem condições de duplicar os 20 anos no poder, pra nunca mais essa arena de entreguistas, assaltar o poder e endividar nosso Brasil, como fizeram todos, desde os tempos dos militares.
O que eu gosto mesmo é de ver o PSDB (Direita raivosa fantasiada de socialismo liberal)mordendo a fronha. Lula foi muito modesto, o PT tem condições de duplicar os 20 anos no poder, pra nunca mais essa arena de entreguistas, assaltar o poder e endividar nosso Brasil, como fizeram todos, desde os tempos dos militares.
Janara, que loucura, que inveja. Tudo isso que voce falou de Dilma, aplique-se a Marina, que não suportou o peso da derrota interna de ter sido preterida e se posta com aquela falsa humildade para dividir forças ideologicas que somente beneficiam a turma do FHC. E ainda tem a coragem, a audácia de dizer que vai esperar 15 dias para decidir qual candidato vai apoiar. Essa mulher, está possuida pelo "verde" da raiva. É arrogante e totalitária.
Ao ler seu manifesto sobre as eleições 2010, agora no segundo turno fiz algumas reparações que poderia ser benéficas ao documente, não há intenção nenhuma, senão a de colaborar, se puder e houver tempo reflita sobre elas,
Em tempo : Acredito piamente que o excesso do nome Dilma, em detrimento de um Governo do PT, prejudica a comunicação do objetivo.
Saudações fraternais
Esmael Leite
Seus méritos estão anos-luz a frente daqueles e daquelas, que por incompetência e ausencia total de inteligência, tentaram macerá-la. É Dilma Presidente! -
1.Dilma é a continuação do governo Lula. Esta é a mãe de todas as razões. O governo Lula é aprovado por mais de 80% dos brasileiros e acumula, em todas áreas, uma coleção de números de fazer inveja a qualquer outro governo da nossa história republicana. A pobreza caiu pela metade. Mais de 30 milhões de brasileiros se juntaram à classe média. O salário mínimo subiu 74% sobre a inflação. Mais de 14 milhões de empregos foram criados. Dilma Rousseff foi parte deste governo desde o primeiro minuto e é a legítima herdeira desse legado (pdf).
A frase acima sublinhada e em negrito deveria ser modificada quem herda, herda algo ou bem pessoal de alguem que morreu, neste caso sugiro:
Dilma Rousseff foi parte deste governo desde o primeiro minuto e é legítima para dar continuidade a este comprometimento político que continuara a beneficiar a sociedade brasileira.
2. Dilma continua a política de fortalecimento do patrimônio público. Uma das razões pelas quais o PSDB foge da figura de Fernando Henrique Cardoso como o diabo foge da cruz é a categórica opção, feita pela esmagadora maioria da sociedade brasileira, contra o privatismo, a desregulamentação e a venda do patrimônio público na bacia das almas. Somos um país de centro-esquerda, neste sentido. Nada foi privatizado no governo Lula e empresas como a Petrobras deram um salto gigantesco, de combalida candidata a ser "desmontada osso por osso" à condição de quarta maior empresa do mundo, responsável pela maior capitalização da história da humanidade. É Dilma, não nenhum outro candidato, quem representa a continuação desse fortalecimento.
3. Com Dilma sabemos que nossos irmãos mais pobres continuarão a ter acesso ao Bolsa-Família. Mais de 12,6 milhões de famílias foram beneficiadas pelo maior programa de transferência de renda do mundo. Não somente nós, de esquerda e centro-esquerda, mas também economistas liberais e instituições como o Banco Mundial concordam que o Bolsa-Família é parte essencial da redução da desigualdade. O principal candidato da oposição, José Serra, não conseguiu unificar sequer sua campanha ao redor de uma posição sobre esse tema. Chegou-se, inclusive, à bizarra situação de que enquanto o candidato prometia dobrar o BF, seus correligionários e sua própria esposa davam declarações que associavam o programa à "vagabundagem". Com Dilma não tem erro: continuaremos a reduzir a desigualdade no Brasil. ( e avançarmos na política de geração de empregos)
4. Dilma representa uma política externa altiva, soberana e baseada no diálogo. A política externa é um dos grandes êxitos do governo Lula. Passamos de uma situação subordinada, em que discutíamos a entrada numa órbita estritamente controlada pelos EUA, que trouxe consequências tão desastrosas para os nossos irmãos do México, à condição de país internacionalmente respeitado, ouvido nos fóruns mundiais e líder incontestável da América Latina. A campanha do principal candidato da oposição foi marcada por desastrosas declarações, cheias de insultos aos nossos vizinhos. Traduzidas em política externa, seria uma fórmula certa para que o Brasil perdesse o lugar que conquistou no mundo. A opção pelo diálogo, pelo respeito às instâncias multilaterais e pela autodeterminação dos povos foi um sucesso no governo Lula e está em sintonia com as melhores tradições do Itamaraty. É Dilma quem representa essa opção.
5. Dilma provou ser uma verdadeira democrata. Nenhuma candidata à Presidência no período pós-ditatorial nem mesmo Lula sofreu bombardeio midiático comparável ao que foi lançado sobre Dilma Rousseff nesta campanha. Acusações falsas sobre seu passado; grosseiras infâmias sexistas; falsas notícias; manipulação de declarações suas; mentiras sobre suas contas; fichas policiais adulteradas: tudo foi lançado contra ela. Em nenhum momento Dilma moveu um dedo para calar ou censurar qualquer jornalista. Por outro lado, José Serra, tratado de forma infinitamente mais dócil pela imprensa brasileira, demonstrou amplamente que não é confiável no quesito democracia. Exigiu cabeças de jornalistas nas redações; confiscou fitas de vídeo; deu-nos uma patética coleção de pitis. Mostrou que não convive bem com a crítica. É com Dilma, não com Serra, que garantiremos a continuação da nossa condição de um dos países com mais ampla liberdade de expressão do mundo.
6. Dilma dá show de conhecimento numa das áreas mais importantes da atualidade, a energia. Em 2003, quando Dilma assumiu o Ministério das Minas e Energia, o Brasil vivia uma situação periclitante. Acabávamos de viver um vergonhoso racionamento. Dilma arrumou a casa, garantiu a segurança no abastecimento e a estabilidade tarifária. Participou diretamente da implantação do Luz para Todos, cuja meta original era 2 milhões de ligações, mas que em abril de 2010 já havia realizado 2,34 milhões de ligações, beneficiando 11,5 milhões de pessoas. Nossa produção de petróleo passou a 2 milhões de barris por dia. O pré-sal, descoberta possibilitada pelo trabalho de Dilma, dobrou nossas reservas de petróleo. Além de tudo isso, Dilma já provou ser conhecedora profunda das fontes limpas e renováveis de energia. Faça uma enquete entre os engenheiros da Petrobras. As intenções de voto em Dilma, entre eles, deve andar em torno dos 90%. Eles sabem o que fazem.
Isto é qualificação de voto, não acrescenta ao discurso, na verdade não atrai que não votou nela no primeiro turno, na verdade chega a ser negativo é como se estivese conformada em ter apenas os votos dele e não de toda a população, que não é engenheira da Petrobras.
7. Dilma é a mais equipada para expandir e melhorar a educação no Brasil. Neste quesito, a comparação entre o histórico petista e o histórico tucano é uma surra de proporções inomináveis. Enquanto em São Paulo, alunos e professores sofrem com a falta de investimento e, acima de tudo, com a falta de respeito, emblematizada nas frequentes pancadarias policiais a que são submetidos, o Brasil criou, durante o governo Lula, 16 novas universidades, mais de 100 novos campi, mais de 200 novas escolas técnicas, mais de 700.000 novas vagas para pobres, a maioria negros e mulatos, através do ProUni. Os professores da rede federal saíram da situação de arrocho salarial em que viviam e agora têm um plano de carreira digno (que ainda pode e deve melhorar, sem dúvida, mas que representou um salto gigantesco em relação ao governo FHC). Se você é aluno, professor ou funcionário do ensino, ou tem filhos na escola, basta olhar para o histórico dos dois principais candidatos e você não terá dúvidas sobre em quem votar.
8. Dilma não criminalizará os movimentos sociais. O histórico tucano na relação com os movimentos sociais é péssimo. Professores espancados no Rio Grande do Sul e em São Paulo; os ativistas do Movimento dos Trabalhadores Sem Terra tratados como criminosos durante o governo de Fernando Henrique Cardoso; o funcionalismo público submetido a arrocho salarial e a uma total recusa ao diálogo em Minas Gerais. Sem misturar movimento social com governo, sem transigir na aplicação da lei, quando de aplicar a lei se tratava, Lula e Dilma estabeleceram com as manifestações políticas da sociedade brasileira uma relação de respeito e diálogo. É assim que deve ser. As declarações de José Serra sobre, por exemplo, o MST, são profundamente preocupantes. É com paz e negociação que se resolvem os embates entre movimentos sociais e governo, não com porrada. Dilma é a garantia de que essa política continuará sendo seguida.
9. Dilma representa um novo reencontro do Brasil com seu passado. Notável na sua capacidade de falar sobre um passado traumático, admirável na tranquilidade com que se refere às torturas a que foi submetida, Dilma teve o dom de não transformar o rancor e o ressentimento em arma política. O Brasil está anos-luz atrás dos seus vizinhos do Cone Sul naquele processo para o qual os alemães cunharam essa belíssima palavra, Vergangenheitsbewältigung, que poderíamos traduzir como o dom de acertar as contas com o passado. É Dilma quem nos pode guiar na revisão desse pretérito ainda tão recente e tão pouco saldado. Sem rancor, sem revanche, sem ódio, mas sem transigir na aplicação da lei.
A frase acima sublinhada e em negrito, diminui o leitor que não tem conhecimento lingüístico e histórico da sociedade alemã, o conhecimento abundante do povo brasileiro é altamente influenciado pela cultura hollliwoodiana sobre a 2ª grande guerra que sempre remete ao fascismo, o que é negativo do ponto de vista de comunicação de massas (Herbert Marshall McLuhan – em o Meio é a Mensagem), tem apenas o caráter de mostrar o conhecimento de quem produziu o texto, mas não conseguiu utilizar-se da ferramenta adequada à comunicação (ver Mito da Caverna – A Republica de Platão)
10. Dilma tem com quem governar, tem equipe. Este blog respeita o voto verde e respeita Marina Silva. Mas a afirmativa, tantas vezes feita por Marina nesta campanha, de que governaria com "os melhores do PT e do PSDB", como se não existisse um pequeno detalhe chamado política, só se explica pela ingenuidade ou pela manipulação da ingenuidade. Um político governa com a equipe política que conseguiu montar, e é a equipe de Dilma quem botou Brasília para funcionar de acordo com os interesses dos mais pobres durante os últimos oito anos. Com todos os seus problemas, é o PT, não o PV, quem tem quadros experimentados o suficiente para a gestão de um país complexo como o Brasil. Isso não é por acaso. Mais de 50% dos brasileiros que têm alguma opção partidária preferem o PT. Por volta de 30% da população escolhe o PT como o partido de sua preferência. PMDB e PSDB seguem de longe, muito longe, com 6%.
A frase acima sublinhada e em negrito é no mínimo equivocada, pois quem nomeia e distitui é o presidente e o governo foi do PT, esta é a verdade que a militancia quer ouvir mais, ou seja, o Governo do PT através de Lula, juntamente da companheira Dilma fizeram um governos com todos os mérito necessários.
11. Dilma é mais internet para todo mundo. O principal candidato da oposição, José Serra, pertence a uma força política que já demonstrou não ter compromissos com a expansão da internet para as camadas mais pobres da população. Expressão privilegiada dos grandes conglomerados midiáticos do país, o tucanato é responsável por desastres como o AI-5 Digital, uma coleção de inomináveis asneiras destinadas a cercear, censurar e controlar a liberdade da internet. Sob o governo Lula, o acesso à rede mundial de computadores aumentou muito e é Dilma, não qualquer outro candidato, quem tem histórico e compromisso com a implementação do Plano Nacional de Banda Larga, uma verdadeira de carta de alforria informativa no país. Quanto mais gente tiver acesso à internet, mais democrática e bem informada será a nossa sociedade. Os pobres sabem disso e estão com ela, em sua esmagadora maioria.
12. Dilma tem uma bela, impecável história de vida. Representante da geração que correu risco de morte para lutar contra a ditadura com os recursos que tinha, Dilma jamais renegou seu passado. Com serenidade, ela sempre explica que o contexto mudou, que o mundo é outro, e que agora ela luta com outros instrumentos, dentro da normalidade democrática. Mas ela nunca fez as penitências meio patéticas, as autocríticas confortáveis a que nos acostumamos ao ouvir, por exemplo, Fernando Gabeira. Representante também da geração que acompanhou Leonel Brizola na recomposição do legado varguista na pós-ditadura, ela jamais renegou a herança do trabalhismo. Dilma Rousseff é a ponte entre o que de libertário e popular havia no trabalhismo brasileiro e o que de novo e transformador trouxe o Partido dos Trabalhadores. Sua presença já na administração Olívio Dutra em Porto Alegre mostrou que ela estava consciente de que essa ponte era possível. Muitos petistas - este atleticano blogueiro incluído- adotaram, especialmente nos anos 80, posturas sectárias e intolerantes ante o trabalhismo, incapazes que fomos de ver qualquer característica positiva no movimento que conferiu cidadania à classe trabalhadora pela primeira vez. Dilma é a possibilidade de aprofundamento desse diálogo entre o lulismo e tradição trabalhista que ele transforma.
13. Dilma representará uma vitória inesquecível para as mulheres brasileiras. Ainda somos um país muito machista. A violência doméstica é uma realidade cotidiana para milhares, talvez milhões de mulheres, especiamente as mais pobres. As mulheres ainda recebem bem menos que os homens pelo mesmo trabalho. A maioria da população feminina ainda acumula uma dupla jornada de trabalho. Não só por ser mulher, mas também por pertencer a um projeto político que já demonstrou ser aliado das mulheres na luta, Dilma pode contribuir a mitigar essa situação e nos fazer avançar nessa área tão urgente. Não é desimportante, claro, o fato de que ela é mulher: da mesma forma como a vitória de Lula, por si só, representou imenso ganho para a autoestima dos trabalhadores, que agora sabiam que podiam chegar lá, da mesma forma como a vitória de Obama trouxe enorme esperança para muitos negros jovens, que agora tinham a prova de que alcançar o topo era possível, a vitória de Dilma representará um enorme salto para a autoestima, as possibilidades, as aspirações de milhões de mulheres e, especialmente, de crianças e adolescentes do sexo feminino.
É por tudo isso, e muito mais, que eu voto Dilma Rousseff.
Voto em Dilma porque amo meu Brasil. Tenho 51 anos de vida e desde o Governo de Lula não tive o privilégio de ter a coisas que tenho conseguido na vida. Principalmente a dignidade de um ser humano. Trabalho, comida da boa, salário digno, teto para se morar, saúde e também lazer. E viva Dilma e viva o Brasillllllllllllllllllllllllllll.
Raimundo Célio Bastos em outubro 13, 2010 10:58 PM
Foi com imensa satisfação que li o texto "13 razões para votar em Dilma Rousseff".
Quando elegi o Presidente Lula, meu voto foi na esperança de um Brasil melhor, onde as pessoas pudessem andar de cabeça erguida e com dignidade. Votei na esperança de que cada brasileiro pudesse ser e se sentir um cidadão. Deu certo. Meu voto valeu à pena.
Reelegi o Presidente Lula, e não me arrependi. O País vai bem, segue crescendo e em pleno desenvolvimento. Estou feliz.
Agora, voto em Dilma por convicção E SEM MEDO DE SER FELIZ.
Voto porque confio nas convicções dessa mulher, cuja trajetória de vida merece o respeito de todos nós, e por acreditar que ela vai dar continuidade aos projetos de um governo que deu certo.
Que Dilma, a heroína esquecida, legítima representante da mulher brasileira, ainda seja o orgulho desta Nação.
Parabéns Idelber!!!
Você fez uma síntese excelente e, o que é mais importante,destacou as competências de Dilma, o programa de governo que está em andamento, os resultados que esse programa está gerando e o que ainda deverá produzir para o Brasil e sua gente, quando Dilma for eleita.
Assim é que se faz política, investindo tempo e talento na defesa de um programa de governo, ao invés de ficar malhando e caluniando os adversários.
Por isso ... voto Dilma!! Voto 13!!
Curriculum Vitae
