Meu Perfil
Um blog de esquerda sobre política, literatura, música e cultura em geral, com algum arquivo sobre futebol. Estamos na rede desde 28/10/2004.
eis que o bolinhagate, que fez de Serra motivo de chacota até na imprensa argentina, se conclui agora com a publicação, ao melhor estilo Folha de São Paulo, da ficha policial falsa da bolinha de papel:
PS: A desmontagem da palhaçada do Jornal Nacional foi feita por Daniel Florencio e a ficha policial falsa, ao estilo Folha, é obra do designer gráfico João Márcio Dias de Alencar.
E pra alegria geral da nação, a Globo requentou o episódio, publicando em pdf o laudo do Ricardo Molina.
Idelber, vc que é um cara mais bem informado, poliglota mais versado do que eu etc., vc, lendo o laudo, consegue me explicar o que o Molina quis dizer com "o objeto se encontra entre a cabeça do candidato e a objetiva do celular"? Existe alguma relação entre a afirmação e a expressão "de forma clara"? Seriam ainda corroboradas por essa outra: na seqüencia, vê-se o candidato levando as mãos à cabeça?
Frederico, o sujeito é uma enrolação total. Eu me lembro do JN, ele dizia algo assim como "um rolo de fita crepe é um objeto que tem muita consistência no centro", ou alguma patacoada do tipo. Um picareta de marca maior.
Esse foi um dos episódios mais idiotas dessa nossa política. Só comprova a mesquinhez do candidato todo-protegido de nossa manipulada imprensa de cada dia.
O mais engraçado é ver os jornalecos exercendo papeis esdrúxulos para explicar algo que não carece de explicações.
Interessante análise, mas vamos a algumas considerações:
1- A primeira reportagem, a do SBT, que mostra a bolinha de papel atingindo o Serra, foi evidentemente montada para dar a entender que Serra forjou uma agressão a partir deste fato. Atitude lamentável dessa rede de TV.
2- Tentar descaracterizar o laudo emitido pelo Ricardo Molina, me parece um "tiro no pé". Ele é altamente qualificado, fazendo inclusive trabalhos para a PF. Segue trecho extraído de http://pt.wikipedia.org/wiki/Ricardo_Molina_de_Figueiredo
"Molina ficou conhecido em 1991, quando a Polícia Federal o convocou para auditar uma fita em que o ministro do Trabalho no governo Collor, Antonio Rogério Magri, admitia ter recebido uma propina de 30 mil dólares. A fama veio logo após com o caso da morte de PC Farias - assessor de Collor encontrado morto em sua casa de praia, ao lado da namorada. O perito contestou o laudo emitido por um colega também da Unicamp, o médico legista Fortunato Badan Palhares, que defendia a tese de homicídio seguido de suicídio da namorada de PC, Suzana Marcolino. Molina trabalhou ainda nos laudos dos casos da Chacina de Eldorado dos Carajás; o crime da Favela Naval e o acidente que matou os integrantes da banda Mamonas Assassinas entre vários outros. É comumente contratado para emitir laudos para orgãos como o Ministério Público Federal, Polícia Federal, CPI's do Congresso Nacional além de departamentos de investigação de vários estados da federação e ainda orgãos de imprensa."
3- Além disso, existem 3 testemunhas que viram Serra sendo atingido pela fita crepe: o Gabeira e os pastores Maurício Teixeira e Paulo César Gomes. Além, claro, do médico que atendeu o candidato e constatou o edema. Todos eles fazem parte da conspiração?
4- Por último, gostaria que os autores do vídeo deste post colocassem os links para os vídeos originais, para podermos visualizar nos "originais" o que eles tentam mostrar.
Sugiro ir para a pág. 6, olhar detidamente a Figura 03, e ler a conclusão:
"Nesta figura vemos em detalhe o objeto que atingiu a cabeça do candidato José
Serra. No quadro à direita, para facilitar a visualização, demarcamos a linha de topo da cabeça
(pontilhado azul), a parte do círculo externo inferior do objeto "fita" que se encontra mais à
direita em relação ao topo da cabeça do candidato (pontilhado vermelho) e o círculo interno
correspondente ao carretel (pontilhado amarelo). Observe-se que a maior parte do objeto
encontra-se entre a cabeça do candidato e a objetiva do celular que captou as imagens. Não há
como, portanto, atribuir a imagem vista a um efeito eventualmente causado por algo que
estivesse "atrás" do candidato. Observe-se também que a parte mais iluminada do objeto é
compatível com a direção da iluminação neste local e momento (indicada pela seta). Atribuir o
evento a um efeito digital aleatório não parece razoável, em função dos argumentos acima
expostos."
"O fato de a filmagem não mostrar a trajetória do objeto no evento "fita" está dentro das
expectativas. Com efeito, o celular usado na captação das imagens, captura poucos
frames por segundo, como se pode depreender do intervalo de quase 500 ms entre
frames consecutivos. Assim, supondo que o objeto se deslocasse a cerca de 40 km/h, o
que equivaleria a 11.11 m/s, a definição "espacial" do celular usado seria de
aproximadamente 5.6 m, ou seja, como o celular só capta um frame a cada 500 ms, seria
impossível captar qualquer imagem da trajetória do objeto que atingiu o candidato à
distância em que se encontrava o repórter da Folha que realizou as imagens. No
momento em que o objeto "fita" impacta a cabeça do candidato, a velocidade cai para
zero e, assim, foi possível capturar a imagem, ainda que com equipamento pouco
sofisticado em termos de definição e velocidade de captura.
A possibilidade de o objeto "fita", visto no vídeo ora comentado, ser um artefato digital
aleatório pode, para efeitos práticos, ser descartada. O objeto tem contorno bem definido,
os reflexos de luz que emite são compatíveis com a direção da iluminação e, além disso,
a maior parte do objeto "fita" encontra-se entre a cabeça do candidato e a objetiva do celular, aspectos demonstrados na figura 03. A probabilidade de um repentino arranjo
aleatório de pixels formar uma imagem geométrica (especialmente com formas
arredondadas) tão bem definida pode ser, na prática, descartada."
-----------------------------------------
Ou seja, TODAS, absolutamente TODAS, as "provas" apresentadas para desmascarar o vídeo da Folha estão devidamente refutadas no laudo do Molina.
Esse comentário do NRA serve pra gente saber que tem gente que acredita em galhofas. Só lembrando, que o próprio Gabeira declarou NÃO ter visto o objeto, mas que acreditava na versão do candidato.
Que tal a declaração do próprio Gabeira, no seu blog (http://www.gabeira43.com.br/index.php/2010/10/22/a-farsa-da-bolinha-de-papel)?
"Dei uma rapida entrevista para o UOL que divulgava o vídeo da SBT, e afirmei que não tinha visto o objeto mas que vi Serra levar a mão à cabeça, depois de ouvir um baque. O site destacou minha declaração indicando que não vi objeto algum."
E que tal comentar as conclusões do laudo do Molina?
Vamos falar do que interessa, nesse caso da bolinha?
Pois, bolinha de cá, rolo de lá, importam, mesmo, apenas duas coisas:
1) A tentativa do PSDB de transformar um caso isolado de descontrole emocional, relativo a um indivíduo, em política de comportamento de todo um partido. Esse tipo de atitude equivale a dar voz e coro às sandices publicadas numa Veja, por exemplo. Em um partido, o diálogo TEM de ser mais sério;
2) Toda a manipulação empreendida por José Serra é no mínimo risível, para não dizer antirepublicana, desenraizada de valores públicos e morais básicos. Que fosse um rolo de fita crepe; para levar uma pessoa ao hospital, quem o atirou precisaria ser um Titã, ou algo que o valha. É brincar com a inteligências das pessoas, é ridículo.
No mais, vale lembrar: quem começou a incitar ânimos, nesta campanha, foi o próprio Demo-tucamato. Ou como vocês acham que se sente um eleitor convicto de Dilma, qdo ela é chamada, por aí, de assassina e tirana?
O comentário do Gabeira a que me refiro saiu no JN. Se ele desmentiu, deveria ter desmentido o que o JN disse, tb.
Quanto ao laudo, não dá pra confiar num perito que toma uma imagem tão ruim quanto aquela e afirma que se pode ver muito claramente um objeto que parece um rolo de fita. Ademais, o referido objeto nem por vontade divina se encontra entre a careca do Serra e a objetiva. Além disso, o candidato não sai imediatamente com as mãos a cabeça. A imagem, aliás, mais nitida, ulterior, é de outro momento.
Galhofas, galhofas, não passam de galhos. Que tal se identificar?
É por isso que o Molina é perito em fonética forense e processamento de imagens enquanto que você, assim como eu, o Idelber e o ilustre designer gráfico João Márcio Dias de Alencar somos meros leigos na matéria. Sugiro ler a página 06 do laudo dele.
Não entrando no mérito da sua opinião especificamente, concordo que esse é que deveria ser o ponto da discussão, ou seja, se o Serra superdimensionou ou não o evento, indo a um hospital, interrompendo a passeata, etc, para tirar ou não proveito da "agressão". Agora, tentar desqualificar as imagens, colocando no ar conclusões de meros leigos em contra-ponto a análise de um perito com diversos trabalhos por ano no assunto, e tentando mostrar uma "farsa" da Globo e da FSP, isso sim é ridículo.
Não se trata de desqualificar as imagens, o que está sendo feito é qualificar as imagens, não existe nada lá, e mesmo aquela edição do JN nacional não consegue mostrar nada sem narrador tentando induzir e sem a edição porca que foi feita. Aquelas imagens foram vaiadas dentro da própria redação da Globo.
NRA, não tenho links, nem sei usar essas coisas, mas alguém aí deve ser capaz de mostrar, com "provas", que Molina é um picareta, que está em todos os eventos midiáticos, pra se autopromover e arranjar mais clientes. Queridinho da Globo e outros órgãos, não é respeitado pelos legistas, que liás sempre reprovaram seu "vale-tudo-por-dinheiro".
Aliás, foi por isso que ele foi afastado da Unicamp.
"É por isso que o Molina é perito em fonética forense e processamento de imagens..."
"O desembargador Pedro Gagliardi ressaltou que o perito Ricardo Molina é 'especialista em análise sonora e não visual' e que suas conclusões foram refutadas por peritos do Centro de Exames, análises e Pesquisas do Instituto de Criminalística de São Paulo."
Portanto, ele já foi desacreditado por peritos quando ousou extrapolar sua área profissional de atividade (análise sonora) e redigir laudos sobre "eventos" visuais.
Outro ponto-chave: não é desonestidade intelectual e violação da ética profissional mostrar um objeto muito maior (o rolo de fita crepe) que o supostamente identificado na imagem (do tamanho da orelha de Serra), visando direcionar a reação do espectador no sentido da gravidade do fato?
Não li o laudo, mas Molina aborda a patente falta de reação de Serra à batida na cabeça (ele andou por 5 segundos sem demonstrar reação, segundo o vídeo da Folha)? Isso, por si só, invalida qualquer suposição de encontro de um objeto contra a cabeça.
Explica aqui pra mim, as if I were a 5 year old, a lógica de se fazer perícia séria para se apurar se fulano levou ou não uma tungada de bolinha de papel, seguida de durex na cabeça?
Bicho, dia sim dia não você aparece aqui, sempre discordando da pauta do blog. Até aí eu entendo. A militância presente do blog também me incomoda.
Mas fica complicado ser oposição nesse ponto, queridão.
Os ânimos se exaltaram na campanha eleitoral por iniciativa dos tucanos, que apelaram pra violência, inicialmente verbal, provocando a criação de "fatos" que possam com ajuda da grande midia e internet, virar o resultado dos eleições, que está com uma clara tendência de vitória da DILMA.
Time que está ganhando não deve se deixar levar por artimanhas do derrotado, deve evitá-las.
Os mata-mosquitos são um grupo independente prejudicado pelo Serra, que sempre se manifesta contra ele há vários anos, só que devemos tentar controlá-los pra não servir de joguete dos tucanos na eleição.
Se ele é ainda funcionário da Unicamp eu não sei, mas deve ser porque há vários links na Internet, de anos posteriores a esse, apresentando-o como professor da Unicamp.
caramba..ainda tem neguinho discutindo esse negocio a sério???
vai ser igual o segundo atirador do assassinato de Kennedy???
e bobice dos brasileiros - de esquerda ou direita - nao tem mesmo limite..to bobo
Qual a lógica? Me diga você, qual a lógica do candidato ter dito que foi atingido por um rolo de fita crepe, isso ter sido testemunhado por 2 ou 3 pessoas, e o edema ter sido constatado por um médico que o atendeu, e as posteriores tentativas de desqualificação desse fato através de uma reportagem editada pelo SBT, mostrando a bolinha de papel na cabeça? Aliás, desqualificação também do médico que o atendeu, não, colocando em dúvida a reputação do mesmo. É óbvio que a reportagem do SBT foi repercutida pela blogosfera como prova de que nada atingiu o Serra. Então quando surge uma outra gravação, por causa da qualidade menor, a perícia é necessária.
Ok, você não vê nada lá. Mas as imagens estão lá, especificamente na pág. 06 do relatório, em zoom, e devidamente explicadas. Isso, associado com a versão das testemunhas e do médico, fazem diferença.
Não, HRP.
No psdb não tem só ladrão... e farsantes.
Também tem gente decente:
"
Alguém se surpreendeu com as últimas pesquisas, que parecem consolidar a caminhada de Dilma rumo ao Palácio do Planalto?
Eu não.
A campanha de Serra é repulsiva, e acabou por afugentar do PSDB gente que, como eu, tradicionalmente opta pelo partido.
O episódio de ontem no Rio é apenas mais um de uma lista de pequenas trapaças de Serra. Ele é provavelmente a primeira pessoa no mundo a fazer tomografia por receber uma fita crepe na cabeça. O médico que o atendeu disse, constrangido, que o exame acusara o que todo mundo já sabia. Não havia problema nenhum.
"
Trapaceiro.
Assim o ex-eleitor do psdb se referiu ao serra.
"
O tracking diário do PT identificou uma abertura de quatro pontos na diferença entre Dilma e Serra. A abertura se deu em todas as regiões.
As pesquisas qualitativas indicaram como principal fator o episódio da bolinha assassina. Os eleitores do PT na mostra caçoavam do episódio; os tucanos se mostravam envergonhados.
"
São os eleitores sentindo repulsa pela farsa encenada por jose serra.
O molina já fez até em serviços particulares para o ali kamel da rede globo... em uma pendenga ridícula sobre vizinhos.
"
Dentre as muitas informações que a TV Globo sonegou aos telespectadores nos últimos dias está o fato de que o perito Ricardo Molina atuou em ação judicial movida pelo diretor de Jornalismo da emissora, Ali Kamel, numa disputa com vizinhos. Está no anexo 10 da ação 2009.001.244145-0, que corre na vigésima sétima Vara Criminal do Rio de Janeiro. O laboratório de pesquisas de Ricardo Molina de Figueiredo atuou para "comprovar" a autencidade de documentos.
"
NRA,
depois de sua farsa sobre o texto do Ricardo Horta, você deveria ter sumido daqui; mas como sei que você não passa de um grandíssimo cara-de-pau, então vá literalmente tomar no cu! Incorpore em outro “cavalo” e desça em outro terreiro, porque aqui só tem caboclo forte e vencedor!
Você é um perdedor! Portanto o seu lugar é outro, não aqui.
PS: Desculpem-me, Idelber, companheiras e companheiros, pelo desabafo, mas não aguento mais tanto cinismo (esse cara representa o que será vencido no dia 31).
NRA, pelamor, vá estudar. Vá estudar quem é o picareta Molina. Vá estudar a diferença entre fonética e análise de imagens. Vá estudar qualquer coisa, e páre de passar vergonha.
Unicamp desautoriza perito a falar em nome da instituição
Redação O Estado do Paraná
A Unicamp (Universidade de Campinas) emitiu nota oficial, ontem, desautorizando qualquer professor ou pesquisador a falar em nome da instituição. O comunicado foi assinado pelo procurador geral da Instituição, Eustáquio Gomes, afirmando que a Unicamp não recebeu nenhuma solicitação para realização de perícia sobre identificação de voz procedente de qualquer partido ou agremiação política do Paraná.
O laudo fornecido ao PPB, pelo professor exonerado por justa causa Ricardo Molina, não tem o aval da Unicamp e é totalmente ilegal. De acordo com o laudo, porque ele não pode emitir laudo pois não é perito criminal, informou a procuradora a Unicamp, Tereza Dóro. O Departamento de Medicina Legal da Universidade Estadual de Campinas foi desativado, informa ainda a procuradora da Instituição e o circo montado pelo presidente do PPB, não tem valor nenhum perante a justiça, já que Molina não fala pela instituição.
A advogada da Unicamp, Tereza Dóro, declarou que Ricardo Molina foi demitido da instituição por apropriação indébita de bens pertencentes à Unicamp e que foram apreendidos em sua casa. A advogada informou ainda que o ex-professor responde a sete processos e já foi condenado na Comarca de Piracicaba por calúnia e fraude em laudos.
Certidões
Tereza Dóro afirma que o ex-professor utiliza indevidamente o nome da Universidade e trabalha na garagem de sua casa. A procuradora apresentou ainda certidões onde o foneticista Ricardo Molina foi condenado a um ano de prisão por falência fraudulenta, através da 10.º Vara Civil de São Paulo.
A coisa é tão bizarra quanto a discussão sobre a existência do chupacabras.
Serra teve um edema sem ter ao menos um hematoma. O cara é paranormal!!!
Pra mim é o seguinte; os caras foram desmascarados e acabou.
Bola pra frente gente.
Que venham outros fenómenos paranormais.
Siqueira, o cara foi expulso da Unicamp! Pra quem conhece o que são as universidades públicas no Brasil, e o bastante razoável grau de estabilidade que os professores têm nelas, só isso já diz tudo.
caro idelber, você , quando minino, lá nas minas gerais deve ter degustado olho de piaba, caldo de mocotó, tripa da bacurim porque sua sabença é grande, porque ter aguentado um fi da égua querendo provar a honradez de serra e a escrotagem fulerenta da rede globo, DILMA vai ser eleita, cumpadi. pois bem: a folha, a veja, o estadão, a globo não vai guentar o pau pra riba deles. a audiência vai despencar, a tiragem de jornais vai cair. a internet, com sua e de milhares de contribuições estão dando ensinamentos de democratização. sebo nas canelas que até domingo, 31 , ainda tem chão, nego vei
Idelber, sua capacidade intelectual é impressionante! Você consegue contra-argumentar simplesmente distorcendo os argumentos e ridicularizando a versão distorcida. Dessa forma você nunca vai passar vergonha heim?
Sandro, o argumento está no vídeo e nos links. Se alguém os ignora, eu não vou perder meu tempo repetindo tudo aqui. Paciência tem limite. Que cada um examine as evidências e decida por si próprio.
E tem mais: procure saber, se tem alguma fonte, da vergonha que estão sentindo os profissionais sérios da Globo (sim, eles existem) neste momento. É só ir atrás da informação. O negócio virou piada mundial, cara: Clarín, Le Monde ... Tá esperando quem pra acreditar na verdade? O New York Times?
Golias e Davi. O lobo e o cordeiro. Para mim é tão claro. Golias e o Lobo são a Globo. NRA é amigo do lobo e de Golias. Faço um esforço e inverto. Davi e o cordeiro são a Globo, nos na internet somos lobos e Golias. Não cola. Sempre perdemos tempo com NRA troll ló ló a não ser usar a "funda" do RAmiro Conceição; vá literalmente pqp.
Gostei desse comentario de um alguem; "“Essa é vantagem que a internet permite.Nos colocar a todos,em contato.Um vai complementando o outro e não tem fim.A GLOBO é analógica e nós temos dimensão fractal.Somos,cada um,infinitos com os outros
Sueli o nome é Heisenberg, e o princípio de incerteza (que não é um principio, pode ser deduzido dos axiomas básicos da mecânica quântica) não tem absolutamente nada a ver com algo poder ser provado ou não (nesse caminho talvez você queira estudar o teorema da completude de Gödel).
O princípio de incerteza é uma conseqüência básica da não comutação dos operadores de posição e momento. Dada que a natureza quântica das partículas faz com que não se possa determinar completamente dois observáveis que não comutam simultaneamente. Só isso.
Aproveitando o momento de erudição, alguém poderia cálcular o impacto (peso com um objeto chegaria ao alvo) de um fita adesiva (aprox. 70 gramas) jogado a uma velocidade de 40 mk/h (segundo o Molina), considerando uma distância de 2 ou 3 metros?
fm, busque por "(70 grams) (40 Km/hour) / (0.1 sec) / (9.8 meters/sec^2)" no google sem as aspas que ele calcula para você. Eu usei o tempo do impacto de 0.1 segundos, mas não tenho certeza se esse é um bom valor. Quanto mais rápido o impacto mais forte ele é, isso depende da capacidade de deformação do objeto, ou seja, quão "mole" ele é. Para esses valores temos que o impacto equivale a o peso de um objeto de ~ 800 gramas.
Sandro, não há um 'bom valor' nessa questão, mas caralho, 800 gramas?
Dá pra imaginar o 'estrago' que esse peso faria num objeto com a capacidade de deformação da cabeça do Serra?
Agora é sério, esse peso faria, no mínimo, sangrar a careca do candidato.
Não é muita cara de pau sustentar esse argumento?
Hahahaha, a couraça pode ser boa, mas acho que a descrição hipotética do idelber sobre a fita adesiva, serve como descrição do cérebro do Serra: "um rolo de fita crepe é um objeto que tem muita consistência no centro"
Concordo plenamente, não só a atitude do Serra foi ridícula quando burra. Se ao invés do show ele tivesse reagido simplesmente com indignação o "saldo" eleitoral teria sido bem mais positivo (imagino eu).
A atitude da Globo também foi triste, qualquer um pode ver claramente a forma tendenciosa que a nossa grande mídia faz as coisas (em grande parte das vezes). Agora o que talvez diferencie minha opinião das demais aqui é que eu também acho que a reação do Lula também foi ridícula, e que a invasão em si da caminhada foi uma agressão e que um erro não pode ser ignorado, e que fazer isso (ignorar o erro que beneficia uma certa parte) é manipulação (igual a que a Globo faz).
"
Serra precisa de tumulto, de militantes tucanos feridos. Ou até de uma agressão mais grave contra ele mesmo. Imaginem só, entrar na última semana de eleição com essa pauta: "PT violento", "a turma da Dilma é terrorista". Imaginem Serra com um curativo na cabeça no debate da Globo!
A emissora dirigida por Ali Kamel já mostrou que não terá limites na tarefa de reverberar a onda serrista – seja ela qual for.
Serra quer criar tumulto. Serra precisa do tumulto. Só o tumulto salva Serra.
"
Importante: O site do Rodrigo Vianna também sofreu a mesma sabotagem do site do Azenha.
A direita está desesperada com a perspectiva de derrota.
Eu estou rindo até agora da ficha policial da bolinha. Sobre o caso em si, estamos diante do fim da picada. Eu nunca esperava ver uma campanha disputada nesses termos. A campanha de Serra escapou completamente do campo da mais elementar sensatez, chutou o balde das conquistas do iluminismo com sua aliança com o fundamentalismo religioso - estimulando um ódio que nunca existiu em nossa sociedade, como bem denunciou Dilma - e levou o debate às raias da insanidade, com falácias claras e agora o factóide mais ridículo da história da humanidade.É inadmissível. Mesmo tucanos como o Paulo Nogueira pularam do barco. O PSDB se fechou num mundinho imaginário, naquele mesmo cujas ações sempre ocupam a zona cinzenta entre a pasmaceira e o autoritarismo. Defender a candidatura Serra hoje só é possível por meio do sectarismo ideológico ou pelo partidário, anti-esquerdismo e quetais - bem como alguma agudíssima forma de orgulho que impeça as pessoas de pularem do barco agora.
Batemos de frente, Sandro. O cara promove um campanha que tem tudo, menos civilidade republicana, invade um reduto petista, ao meu ver premeditadamente, promove uma campanha que, acima de tudo, tem como premissa principal fomentar a violência atravéz de ataques manipulados, mentirosos e morailistas, e se utilizando de uma rede de Tv que tem a maior audiência brasileira faz de uma bolinha de papel um ato de violência, um ato anti democrático? É uma piada. É terrorismo!
E depois disso tudo acusar Lula, que no seu direito de opinião, baseado na liberdade expressão, a mesma que a imprensa reivindica para si, a mesma que utilizamos aqui, e que cobramos do Idelber, a mesma que por direito tem todos brasileiros, e atacá-lo como se estivesse rompendo com qualquer termo de uma democracia, é de um de cinismo inigualável.
Vc está comparando o erro diário da imprensa e do Serra ao longo da campanha, estes sim responsáveis diretos por afrontar valores democráticos, com um fato isolado na campanha. Um caso que não tem qualquer relevância maior para um estado democrático.
Porque não poderíamos rechachar uma candidatura com protestos, faixas, e gritos? Como essas atitudes ameaçariam a democracia, em vez de afirmá-la?
O presidente Lula já foi vaiado no Maracanã, nas olimpíadas.
O caso é que há uma clara usurpação do valores democráticos, e isso não está sendo praticado pelo poder, pelo PT, mas pela campanha do Serra e pela imprensa.
Tua incapacidade de compreender um texto, um ponto de vista, só é superada por sua intolerância e grosseria. Meu ponto de vista está bem claro nos primeiros comentários que fiz. Se sua "inteligência" não foi capaz de compreender e interpretou de outra maneira, sinto muito. Pegue um pouco de grama e sirva-se.
Cara, tu é capaz de fazer bem melhor do que isso. Quanto ao Molina e o seu laudo, até agora você atacou somente o mensageiro, nada, absolutamente, nada sobre o conteúdo.
NRA, Jisuis, não acredite em mim, não. Pesquise por você. Assista ao vídeo do Daniel. Consulte um especialista. Pesquise quem é o médico. Pesquise quem é o "perito". Pesquise exatamente o que foi dito. Pesquise o que está acontecendo na redação da Globo neste momento. Você tá pagando mico.
Que "conteúdo"? "Um rolo de fita crepe é um objeto com consistência no centro"? Cara, isso tá na imprensa internacional como um caso inédito de desastre jornalístico. Redação da Globo em polvorosa, nego tá desorientado pra ver como apaga o incêndio. Assista o raio do vídeo e veja o corte. Procure uma pessoa que entenda de edição de imagem e comprove, peça que assista com você. Não pague esse mico, bicho, você se compromete pra sempre na internet, vai ter que mudar de nick para não ser ridicularizado como o último cara que descobriu que a terra é redonda.
fm, eu não estou comparando nada. Eu só acho que a crítica tem que ser feita de forma completa sempre. Você reconhece todos os erros e da os pesos apropriados, quando você não faz isso, acaba repetindo o erro que tanto acusam a Globo.
O Lula é o presidente da república, isso faz com que ele perca a liberdade de se expressar. Claro que não, só que fazer a crítica da forma que fez não cabe (claro que isso é minha opinião) no cargo que ele ocupa. Para mim o argumento de que já que os outros são péssimos então estão justificados os erros dos nossos, é nulo.
Acho a manifestação natural e completamente válida, agora empurra-empurra e quebra-quebra não. Se o Serra foi de propósito lá no intuito de provocar o povo, isso tem que ser criticado também, mas novamente não desculpa a atitude dos militantes.
Novamente, eu não acho que a campanha da Dilma seja muito diferente disso também não. E é isso que me entristecesse, para mim não há candidato nem partido que me represente.
"Que "conteúdo"? "Um rolo de fita crepe é um objeto com consistência no centro"?"
Em nenhuma parte do laudo consta essa frase ou algo parecido.
"Redação da Globo em polvorosa, nego tá desorientado pra ver como apaga o incêndio."
A fonte dessa info é um post do Rodrigo Viana? Essa é uma fonte isenta, por um acaso?
"Procure uma pessoa que entenda de edição de imagem e comprove, peça que assista com você."
Meu caro, eu comparo os argumetos do laudo do Molina com os argumentos do Prof. José Antonio Meira da Rocha. E os argumentos do Prof. são muito bem rebatidos pelo laudo do Molina. Aliás, estranho muito o prof. não ter levado em conta na análise dele a questão dos frames/segundo de gravação de um celular, pois foi a primeira coisa que pensei, e que pode ser constatada observando-se os quadros e os movimentos das pessoas "em steps".
"Não pague esse mico, bicho, você se compromete pra sempre na internet, vai ter que mudar de nick para não ser ridicularizado como o último cara que descobriu que a terra é redonda."
A fonte dessa info é um post do Rodrigo Viana? Essa é uma fonte isenta, por um acaso?
Não, NRA, o post do Vianna não diz nada sobre o que está acontecendo lá hoje. A minha fonte é minha, você acredite se quiser. É o que eu sempre digo quando alguém duvida de algo que passo em função de contato com fonte sigilosa. Passo a informação. Quer acreditar, acredite. A história do blog e da credibilidade está aí.
Pô, Idelber. Eu sei que é legal humilhar o NRA. Mas você está caindo numa armadilha. De duas uma: ou ele é realmente estúpido desse tanto e humilhá-lo é uma perda de tempo, ou ele está fazendo de propósito, com o objetivo de tirar o tempo de várias pessoas que poderiam estar pensando em coisas mais produtivas.
Sensacional análise do Mino Carta sobre a guerra de dossiês tucanos serra x aécio que a mídia-corrupta - globo/fsp/veja/estadão - tenta agora jogar no colo do PT.
Mino aproveita prá tirar uma onda com o farsante...
"... Não hesito em afirmar que nunca, na história das eleições brasileiras pós-guerra, a mídia nativa permitiu-se trair a verdade factual de forma tão clamorosa. Tão tragicômica. Com destaque, na área da comicidade, para a bolinha de papel que atingiu a calva de José Serra."
"Às favas a verdade factual
Mino Carta
Nunca na história eleitoral brasileira a mídia nativa mostrou tamanho pendor para a ficção"
NRA, numa boa. Você me parece ter uma boa desenvoltura mental, porém a sua obsessão por detalhes é, sem qualquer sombra de dúvida, patológica. Para o seu próprio bem - procure urgentemente um psiquiatra (este é um conselho dum macaco velho com 20 anos de terapia freudiana no lombo)!
Obrigatório, e o pior de tudo é que tenho uma palestra quarta-feira no Chile, pra fechar um congresso MUNDIAL de especialistas em Benjamin, cheio de gente da Alemanha, não tenho o texto, e estou aqui perdendo tempo com isso. É de lascar a burrice do blogueiro de vez em quando.
Piada, Sandro.
Ora, Sandro vc está invertendo tudo.
Começo a suspeitar que vc crê que 'um rolo de fita crepe é um objeto com consistência no centro".
Como assim "fazer a crítica da forma que fez"?
Ele relatou que houve uma farsa. E houve, e tentaram manipular. E esse é o real problema.
Vc realmente acredita que a farsa em sí seja menos relevante?
Bem, se vc me disser que do ponto de vista da estratégia política, a crítica de Lula não foi boa, podemos até discutir, mas se vc realmente acredita que é um erro um presidente se pronunciar diante de um ato tão grotesco e relevante como foi essa armação, ultrapassa qualquer possibilidade de compreensão.
Mas entendi seu ponto de vista. Sua frase 'para mim não há candidato nem partido que me represente.' diz tudo.
E eu não duvido não. Sua individualidade obtusa, só pode produzir esse tipo de reação.
Ou seja, Dilma não serve, porque o PT se iguala ao PDSB de Serra. São todos farinha do mesmo saco.
Uma OVA meu caro, com esse joguinho, pra cima de mim, vc não faz gol não.
Se vc é 'incapaz' de distinguir as diferenças o problema é seu.
Mas não me venha com essa história de que não há diferenças que satisfaçam seus critérios, um tanto pessoais.
Ou vc é cego, ou tem alguma deficiência cognitiva, ou está mal intencionado!
Evidentemente, é coisa para dar cadeia. Num jornal já seria grave, imagine numa concessão pública. Mas claro, se houver alguma iniciativa nesse sentido, vão falar em "censura" . . .
O negócio ficou bem feio lá no Jardim Botânico hoje.
O que eu esperava encontrar de argumentação CONTRA o laudo do Molina, o Prof. José Antonio Rocha começou a fazer no artigo indicado pelo Idelber #88. NINGUÉM aqui foi "esperto" o bastante para fazer tal análise e contrapor o tal laudo. Sendo assim, talvez você possa ser encaixado nessa categoria de "estúpido" também.
Beleza, Idelber. Agora sim, o Prof. José Rocha derruba parte do laudo do Molina com argumentos consistentes. Era isso que eu procurava aqui neste blog e ninguém conseguiu contra-argumentar. Infelizmente ele não tocou nos argumentos do Molina da pág 06 do relatório, aquela que apresenta o zoom da suposta fita crepe. Gostaria de ler uma explicação do Prof. para o que está na tal página. Mas, pesando na balança, a "falta" da fita crepe chegando e saindo de cena é mais importante do que o resto.
O que sobrou do debate intelectual de idéias e ideologias nesse meu querido país? Serra é do bem... Panfleto contra a Dilma, panfleto amassado atirado contra a careca do Serra... Reduziu-se tudo a um maniqueísmo canhestro. Finalmente trata-se disso? Da batalha do bem contra o mal? Dos valores ocidentais-judaico-cristãos, contra o ateísmo-comunista-sabe-deus-de-onde. Mas será que é isso mesmo? O que é o PSDB? Eram legítimos representantes da social democracia brasileira, tendo em seus quadros a elite do pensamento da social democracia brasileira. Mas chegaram ao governo e então, assim como o Lula, para governar em nosso distorcido sistema presidencialista de coalizão, tiveram que fazer suas alianças, sua principal foi justamente com o PFL (atual DEM). Descaracterizou-se por completo e pediu para que esquecessem do que tinham escrito e dito, criou-se uma amalgama de tal modo, que hoje é inviável tentar descobrir diferenças ideológicas entre PSDB e DEM. Como isso pôde ocorrer? Porque Serra passou a ser o candidato apoiado por essa extrema direita? Serra seria por acaso de extrema direita? O que está em jogo? Não, nem o Serra é de direita, nem o PT atual é um partido de esquerda, com objetivo socialista. Não se trata de uma disputa entre um modelo socialista e um capitalista, o buraco na verdade é bem mais em baixo (e bota baixo nisso). O PSDB seus dirigentes e sua “militância” talvez não saibam onde o trem descarrilou, mas o PT e o Lula sabem muito bem disso, no caminho para o poder, foram sendo despejados os socialistas e esquerdistas mais afoitos. A direita usa o passado como fosse o presente e o PT aproveita a fama e deita na cama. Lula conforme ele mesmo já disse, em alto e bom som, não é marxista, não é socialista, nem poderia, para ser-lo teria que ter se embrenhado em estudos e teorias marxistas. Não, Lula aprendeu na pratica como funciona o capitalismo e como ele pode ser empregado em beneficio social, como pode através do um capitalismo desenvolvido, atenuar as desigualdades sociais de nossa nação. Então qual seria a diferença? O Serra quer privatizar meia dúzia de estatais, conforme diz o programa da Dilma e do PT? Seria essa a diferença? Não, não é essa a diferença, o país que funcionou com Lula e não funcionou com FHC, na verdade é um país que traz relações sociais e de trabalho de origem semi-feudal, o que está em jogo é bem mesquinho, são senhores feudais, querendo manter seus feudos. Desde a mídia de grandes corporações, que antes derrubavam presidentes com manchetes tipo “mar de lama” e não tem mais esse poder, corroído pelas redes virtuais a feudos no campo, onde até hoje, consegue-se caracterizar como comunista (como se o comunismo visasse à distribuição de propriedades privadas e não a coletivização da produção) a mais capitalista das medidas de eliminação do resquício de feudalismo na relação de trabalho no campo, que é a reforma agrária. O Japão modelo de capitalismo passou por duas, uma na era Meiji, outra no pós-guerra, obrigados pelos americanos, pouco interessados em revoltas camponesas e socialismo no Japão. São senhores feudais que controlam o acesso a educação e a cultura, querem uma massa de servos, para trabalhar quase de graça, fazer suas comidas, limpar suas casas suas latrinas. São esses que estão assustados, não com o socialismo, mas com a massa de pequenos burgueses, criados pelo capitalismo do Lula, pequenos burgueses que consomem, produzem, estudam e estão aprendendo seus direitos rapidamente. Não se trata de socialismo-estatizante da Dilma-PT contra o capitalismo-neoliberal do Serra. Trata-se da viabilização do modelo capitalista e da democracia social iniciada pelo Lula, contra o status quo da construção social e produtiva semi feudal defendida pelos senhores que apóiam o Serra.
E a esquerda onde fica? Ora senhores, a (r)evolução social é o nosso caminho.
Em nota, a Central Globo de Comunicação atribui a responsabilidade pelo material e pela análise aos autores das imagens e ao perito consultado, Ricardo Molina. Segundo a emissora, as imagens exibidas foram colhidas do SBT e a da Folha.com, "enviadas sem edição ao perito Ricardo Molina".
Mas um detalhe, concordo plenamente que nenhum cristão,seja ele católico apostólico, pentecostal , ou até muçulmano, budista, macumbeiro ou o raio que o seja, desobedeça as premissas de sua religião e cometam atos que sejam contra seus dogmas. Que sigam obedientes suas religiões, o que não é possível é que essas religiões decidam que todos devam seguir suas premissas, que o estado laico siga suas premissas, que se a igreja católica é contra o aborto e contra o uso de camisinhas, que seja usado esses milhares de reais disponíveis na Diocese de Guarulhos, para convencer seus fieis, tão somente seus fieis a não abortarem, nem usarem camisinha, não queiram transformar isso em política de estado através do voto. A igreja não pode interferir através de sua ideologia e fé, em questões de estado que afetem pessoas que não compartilham da mesma ideologia e fé. Não me obriguem a viver conforme as premissas de nenhuma religião, senão eu vou para o Irã. Digo isso e afirmo, tenho três lindas filhas,sou pessoalmente contra o aborto, mas jamais aceitaria impor essa minha visão a ninguém, trata-se de vida que deve ser bem recebida e amada, sem isso não há razão no mundo que justifique.
Não, Obrigatório, nada de estranho em a Globo tirar o dela da reta.
Afinal, eles apenas deram uma notícia, no Jornal de Nacional, de apenas, quantos?, 6 ou 7 minutos...
Rapaz, realmente dá vontade de tacar fogo.
Faz 10 anos q trabalho com video. Uma época trabalhei com restauração de filmes. Tinha q assistir filmes quadro a quadro e determinar o que era parte do video e o que era sujeira (poeira e riscos no caso de película, artefatos no caso de video). E o q era sujeira a gente apagava no computador. Uma maneira de determinar se algo era sujeira era observar se aquilo aparecia nos frames anteriores e posteriores.
Essa "bola de fita adesiva" so aparece em UM frame. Coisas que só aparecem em UM frame são muito velozes, como explosões ou tiros. Sei lá o que é aquela mancha cinza, mas não é nenhum objeto arremessado. Se fosse, apareceria em mais frames, mesmo em filmes a 12 ou 15 FPS, que sao velocidades de gravação usuais de celulares. Essa velocidade q o "perito" estimou, 2 FPS, não existe. É muito devagar e a ilusão de movimento se perde. O filme vira um slide-show.
Agora, analisando SO aquele frame, parece mesmo que tem alguma coisa na calva do cômico candidato, porque a sombra na careca e o brilho no objeto são consistentes. Aí tem duas possibilidades: ou é um artefato digital gerado pela compressão e que por coicidencia parece um objeto na cena, ou aquela mancha cinza foi INSERIDA DIGITALMENTE NA CENA. Tipo Photoshop.
O que seria muito grave.
Seja o que for, só o que podemos ter certeza é da picaretagem do Serra, do perito e de quem pediu o laudo pro perito picareta.
A pancadaria no Rio de Janeiro, entre militantes petistas e tucanos, reproduz um paradoxo conhecido: se a campanha de Dilma Rousseff não reage, toma sovas do banditismo eleitoral a serviço de José Serra. Quando reage (nem precisa ser à altura da agressão), é massacrada pela imprensa corporativa. Tadinho do moço, precisou fazer uma ressonância magnética depois de receber um rolo de durex na testa.
Foi assim no episódio da suposta ligação de Serra com a máfia das ambulâncias, depois no levantamento de gastos do casal FHC, recentemente no “dossiê” contra dirigentes do PSDB e na panfletagem apócrifa. Se há petista envolvido, é coisa de bandido. Apareceu um bico de tucano, virou fato isolado, “eles que começaram”, “é tudo igual”, etc.
Esse clima de estupidez é benéfico para Serra. Ele não tem nada a perder. Qualquer factóide que provoque algum desgaste na imagem de Dilma será bem-vindo. Aliás, como todos sabem, a militância petista age melhor justamente no espaço público, em contato direto com o eleitor.
A campanha de Dilma precisa organizar grupos de fiscalização e denúncia para deter essa nova onda de criminalização da disputa. E aos militantes cabe conscientizar-se das provocações e armadilhas que os aguardam.
Esse comentário é mais um teste do que um argumento.
O Idelber vive dizendo que aceita argumentos mesmo que contrários mas não ofensas.
nessa caixa o Ramiro, no comentário 38, partiu para a baixaria contra o NRA, que tenta argumentar, embora não os argumentos que o dono do blog e a maioria dos comentaristas quer ouvir.
não foi apagado, o que me leva a crer que esse nível de debate tá valendo.
meu teste é pra saber se ofensa só vale para o lado que o idelber concorda ou o adversário também tem direito.
Por isso lá vai: Ramiro, enfie os seus 20 anos de terapia no meio do rabo!! aliás, se você tem mais de 20 anos e ainda teve esse tempo de autoconhecimento, e ainda assim é esse imbecil, se mata logo que terapia nenhuma vai de salvar.
aproveito ainda pra comentar: o Fabio Passos é uma das maiores toupeiras da internet e ninguém fala nada!? pega mal até pros petistas ter um cretino desses militando junto.
pronto, feito o teste / desafio. vamos ver os critérios.
Curriculum Vitae
